Дмитрий Луньков:«В моем понимании фотография –это отпечаток»

Напечатать так, как есть; чтобы на качественной бумаге и с хорошей передачей нюансов оттенков; чтобы изображение гарантированно сохранилось надолго в первозданном виде – все это не один десяток раз фотографы обсуждают с оттенком грусти, словно, это все недостижимо, а если и доступно – то где-то там, далеко, и заоблачно дорого.

В апреле 2017 года Белорусское общественное объединение фотографов совместно с Дмитрием Луньковым (лаборатория Vision Pro, Вильнюс) проводили семинар по fine art печати фотографий. Именно эта технология не то, чтобы делает все мечты реальностью, но уж точно отвечает на многие запросы фотографов по печати.



Готовность и желание активно делиться и опытом, и информацией привели к большому разговору о digital fine art.

Позвольте немного продуктивной критики. При всём уважении к Дмитрию, хочется отметить два его постулата, в которых он, по моему мнению, откровенно заблуждается и один нюанс, который его студией vip-печати совершенно не закрыт.

Первое - это RAW-конвертор Adobe Camera Raw (ACR). На семинаре прозвучало утверждение, что ACR выдаёт наименее качественное изображение по сравнению с прочими программами и конверторами производителей фототехники. Это, мягко говоря, заблуждение. В последние год-два мы буквально "грызём" тему профилирования цифровых фотокамер (DNG-профили) и можем утверждать, что это (некачественное проявление в ACR) – непонятно откуда почерпнутое заблуждение. Если есть желание обсудить данный вопрос, провести реальные тесты, добро пожаловать, присылайте RAW'ы!

Второй нюанс – использование для задач профессиональной обработки графики техники Apple. Извините, это просто махровое... заблуждение. Сразу вспоминается шутка про "...вы просто не умеете их готовить!" – если сравнивать качественные характеристики экранов Apple (ThunderBolt (Cinema) Display, iMac, MacBook Pro, MacBook Air (c 2015 года), стоит отметить, что они ничем не отличаются от характеристик продукции профессионального/полупрофессионального сегмента прочих производителей (например, экранов EIZO серии FlexScan, NEC EA- или DELL U-). Да, у NEC, EIZO, DELL, HP есть линейки устройств профессионального уровня, где цветовые возможности матриц дополняются возможностями по их гибкой настройке (т.н. 2D и 3D LUT - программируемые таблицы коррекции цвета), однако не стоит сбрасывать со счетов Apple, которая, одной из первых обеспечила выпуск ноутбука с экраном, полностью покрывающим цветовое пространства DCI-P3 (перспективный стандарт Disney/Pixar, обеспечивающий покрытие большей части цветов гаммы AdobeRGB, которая и является основным цветовым пространством для профессиональной обработки и печати). В продукции Apple устанавливаются те же самые матрицы (LG, Samsung, Sharp), что и в продукции других производителей. Более того, Apple предъявляет особые требования к их исполнению и качеству (специально заказывая иные их разновидности, осуществляя жесткую отбраковку и даже проводя сертификацию своих OEM-производителей!). Что говорить когда доля продукции Apple (компьютеры, периферия) на американском рынке подтягивается к 40%, а наличием реальной работающей глобальной системы управления цветом (CMS ColorSync) не может похвастаться даже Microsoft!

Ну и, собственно, последний нюанс: удивляет, что уважаемый Дмитрий, имея собственную студию vip-печати (фактически – полный цикл производства репродукции: от сканирования и проявления, ретуши и экспертной оценки, до печати и соответствующего оформления) до сих пор не начал самостоятельно профилировать свою печать, калибровать мониторы и цифровые фотокамеры. Не отсюда ли заблуждения по поводу ACR, возможностей Apple (а там действительно есть свои нюансы по настройке). Например, реплика о подборе оптимальных цветовых профилей печати нас несколько ошарашила. Участники таких уважаемых сообществ, как Luminous Landscapes, Northern Lights или Aardenburg Imaging and Archives самостоятельно профилируют печать, отчего способны вынести объективную экспертную оценку качества и возможностей материалов печати: фото- и арт-бумаг, холстов, красителей, отделочных материалов. Мы знаем, что базы данных профилей производителей фотобумаг и принтеров являются скорее "дежурными" – дабы не оставить начинающего "галерейщика" на первых порах один на один со своими проблемами (которые, обычно, решаются профессионалами самостоятельно: чернильный тракт и печатная голова изнашиваются (особенно у "термоструев" Canon и HP, если кто ещё не столкнулся), красители деградируют и показывают девиации от партии к партии, материалы печати имеют приличный разброс по белизне, яркости, фактуре, физическим свойствам – это производство). Эти, постоянно меняющиеся условия требуют регулярной коррекции, в виде перекалибровки монитора, перепрофилирования принтера, построения новых профилей фотокамеры (например, под смену объектива или студийного света).

К слову, хорошо знакомый тем же полиграфистам стандарт ISO 12646 "Graphic technology — Displays for colour proofing — Characteristics and viewing conditions" (на который также ссылались на семинаре), применимый для экспертной оценки изображений и репродукции, не вполне подходит для нужд имитации галерейной демонстрации, ввиду невозможности создания аналогичных условий просмотра (источники и характер освещения, расположение наблюдателей). И мы понимаем, что, в данном случае, ISO - то, к чему хотелось бы стремиться. Сейчас в качестве галерейного освещения доминирует галогеновая лампа (направленные споты), люминесцентное или светодиодное освещение (дай бог, чтобы не холодное и с высоким индексом Ra/CRI), весьма далёкое от регламентированного "идеала" (кстати, производство и поставки соответствующего освещения – еще одно направление, которое уважаемая студия могла бы попробовать открыть).

p.s. 100 евро за квадратный метр галерейной печати впечатляет! Думаю, потребитель должен знать, за что он отдает эту цену.

В целом, мои наилучшие пожелания и спасибо за семинар!

По поводу конструктивной критики могу сказать следующее.

Во-первых, цены 100 евро за квадрат никогда не было. Эта цена актуальна для Западной Европы. В наших реалиях она неприемлема.

Во-вторых, по поводу Adobe Camera RAW. На движке ACR построен Lightroom. Как RAW converter этот софт вчистую проигрывает родным конвертерам по качеству преобразования данных, таким как Canon DPP, например. И это уже доказано на практике. И профили камеры тут вообще не причем. ACR дает кучу "мусора" и артефактов и на печати к слову это все потом вылазит еще как.

В-третьих, не вижу никакого смысла профилировать камеры. Для качественного выведения цвета достаточно использовать любой Color Target (DKC Pro, X-Rite, Datacolor) и родной RAW конвертер.

В - четвертых, дисплеи Apple  я не нашел ни в одном списке как рекомендованные мониторы для работы с фото. Да на них можно делать ретушь, дизайн, но никак не допечатную подготовку. Они показывают завышенный контраст, завышенную насыщенность цвета и работают с D65 в качестве точки белого цвета, а требуется D50. Плюс глянец.

В - пятых по поводу материалов (бумаги) и красителей для струйных принтеров. Если материалы оригинальные, то качество в них постоянное. Именно поэтому все стоит достаточно дорого. А по поводу износа печатных голов, они просто либо засыхают, либо сгорают. И к слову те же принтеры Canon в любой момент позволяют сделать внутреннюю калибровку.

Ну и в - шестых. По поводу профилирования мониторов и принтеров. На семинаре я сказал, что делаю это как минимум два раза в месяц. И это вызвало кучу удивления. Профили поставляемые производителями бумаги я бы не назвал дежурными. Они хорошо справляются со своей задачей.
За три года работы серьезных вопросов не было. Но оборудование для самостоятельного профилирования бумаги имеется.

Очевидно, это происходит из-за некорректных настроек ACR. Откуда "мусор", какой, цифровой шум матрицы?
Мне кажется, единожды поставив крест на определенный программный продукт (к слову, динамично развивающийся), специалист перестает владеть актуальной информацией о его достоинствах и недостатках.

ACR "проигрывает" DPP по каким параметрам? Есть результаты объективных исследований, статьи, тестовые файлы? Предоставьте. Иначе, выглядит не более, чем "кавалерийским наскоком" и принципом "нра/не нра" (а это уже субъективное). Вот правда, покажите, просим. "Грызем" эту тему. Разубедите!


А вот мы видим. Улучшения существенные. Фотографы заказывают у нас подобного рода настройку все чаще, а после серий экспериментов, часть из них приобретает оригинальные наборы для DNG-профилирования.


Для выведения куда, пардон (или чего)..?


А что это за рекомендованные списки и кто их составляет? В EIZO, NEC стоят аналогичные по архитектуре матрицы (IPS, PLS, IGZO) - стандартной и повышенной разрядности, c той лишь разницей, что для аккуратной эмуляции цветовых стандартов используется также программируемая 3DLUT, а кое-где и расширенный цветовой охват. В том же iMac 5k внутренний видоинтерфейс давно DP (ThunderBolt) 10 bit. Завышенная насыщенность + увеличенный контраст + холодная ЦТ белой точки - не более, чем стремление соответствовать тренду (но и профессиональные мониторы в состоянии "из коробки", простите, совсем "не торт") - любую технику надо настраивать (и чем более амбициозные задачи решаются, тем более прецизионной должна быть эта настройка).

Глянцевые экраны? Купите матовый (под заказ), это не проблема. Между прочим, "глянец" там тоже непростой - антибликовые свойства у него имеются. Это далеко не кусок стекла, а-ля имиджевые модели того же DELL.


В определенной степени. Мы занимаемся контрактной цветопробой с использованием сертифицированных бумаг и оригинальных чернил, так вот, разница по цвету от картриджа к картриджу может составлять до 5dE (напомню, глаз человека различает от 1dE по цвету и 0,5-0,7 в ахроматических оттенках).


В Китае и Корее уже давно налажено производство качественного пигментного, обладающего не худшими параметрами (в плане колористики) по сравнению с пигментом известных брендов. Стоимость расходников для данной сферы формируется сейчас не исходя из себестоимости (или производственных сложностей, которые приходилось решать на этапе появления данного типа красителей), а из общего спроса на высококачественную печать (а он откровенно невелик). Для примера, стоимость литра сольвентных чернил для 3,5пл печатных голов (а это уже "интерьерка"), содержание пигмента в которых не меньше, чем в тех же UltraChrome, Lucia или Vivera (при сопоставимой насыщенности базовых колорантов) может снижаться до $11. За литр. Это при баснословных $0,3-$0,5/мл у брендов.
Во-первых, в случае продукции EPSON, Canon, HP все предоставляется в комплексе: "принтер, чернила, бумага, иногда - профили", во вторых, "да, нам тоже нужны деньги. Много. И мы не монополисты, нет - видите, нас уже трое...". Вот составляющие успеха.


Мы сравнивали оригинальные (идущие в комплекте с драйвером, скачанные с сайтов и порталов производителей) профили, построенные для некоторых рулонных и листовых материалов Canson, EFI (Tecco Paper), EPSON с собственноручно построенными - всегда были уточнения (причем, с приличными дельтами). "Серьезные вопросы" - это претензии заказчиков? А Как они оценивали качество, простите? В единицах DeltaE к популярным и стандартным цветовым шкалам, коими вы снабжали свои принты? Или, опять же, по принципу "нра/не нра"? (Мне также любопытно, в каких просмотровых условиях демонстрируются эти отпечатки и при каком освещении они затем выставляются.)


В таком случае, зачем вам цветовые профили с сайтов? Стройте собственные. Будете удивлены, сравнив их с предлагаемыми by default.

p.s. Это мы ещё различия встроенных корректирующих таблиц материалов в разных версий драйверов принтеров не обсудили... ими производитель также играет (причем, делает это втихую: "хорошая хозяйка всегда спрячет свои ошибки под майонезом").

Извините, вдогонку:

Износ дюз печатной головы и деградация терморезисторов в термоструйных печатных головах (совокупно - изменение физических характеристик печатной головы, что прямо сказывается на градационных характеристиках печати, широте цветового охвата печатного процесса, проработки деталей в светах/тенях, общем балансе) - медицинский факт. Применимо к любым термо-электрическим печатным элементам (все HP, Canon). Это не пьезо-струйная технология, где голова "выхаживает" по 2-3 заложенных в гарантии ресурса. Однако и там есть подобного рода проблемы.

У нас есть клиенты с Canon iPFx000-серией принтерами, работающими на оригинальном пигменте Lucia. Кто-то печатает на оригиналах, кто-то на Lomond или на высококачественных холстах. Так вот, заметное изменение градационных характеристик печатных голов наступает примерно после полугода интенсивной (ежедневной - 2-4 часа в сутки) печати. Настолько заметное, что работы возвращают даже "глазастые" дилетанты. А Вы говорите "работает, засохла, сгорела". Все сложнее.