"ТВОРЧАСЦЬ БЕЗ МЕЖАЎ" /фотомарафон ФК "МIНСК&

Побывали сегодня на выставке Надежды, на открытие опоздали немного, но успели заслушать некоторые выступления. Понравилось. Было очень много людей для такого маленького пространства, но это добавляло интереса: подглядывать за сюжетами на фото из-за плеча впереди стоящего. фотографии немного личные, с ними хочется быть наедине и в тишине. хотя музыкальное сопровождение было подобрано здорово)
так-так!))
Еще успели на фотокунст)) там наслушались замечательной группы "в джазе только дедушки"! да и выставка там была немного другого формата..

Я конечно, молодая и неопытная, но по-моему вещи вроде монокля это для извращенных и для тех "а чем бы это выпендриться?", в крайнем случае пойму ностальгию по прошлому, истории, как все было "не так!" или может я не понимаю, что такое замыление (оке, смягчение) рисунка это здорово. Да, возможно, это милый прием, но зачем делать из этого культ? Буду рада, если кто нибудь откроет мне глаза на великолепие этого устройства.

жаль, что не получилось попасть на открытие выставки Надежды, надеюсь завтра получится! ее фотографии (из того, что видела) всегда потрясают и цепляют!

Arina, говорить на эту тему можно бесконечно, при этом конечный результат будет асимптотически приближаться к абсолютному нулю. Все же рискну, не сам, по-моему, про монокль не сказал никто лучше Колосова, вот один из вариантов:

"Сколько себя помню, окружающий мир для меня – тайна. Картинка монокля – таинственное изображение таинственного. Анастигмат изображает поверхность, которую можно потрогать. Монокль изображает пространство, не доступное осязанию."

Еще раз повторюсь, есть вещи, которые надо видеть, бесполезно расказывать. Можно ли рассказать жителю Эфиопии, что такое снег?
Можно ли рассказать о зеленых полях, лежа на холодных стальных рельсах? (как я завернул из Pink Floyd?)

Шутки шутками, но если бы все можно было объяснить словами, не было бы ни музыки, ни живописи, ни фотографии. В общем, есть смысл один раз увидеть, чем какое-то количество раз услышать. Если возникнет желание почитать типа философию про монокль, вот ссылка на статью Колосова "Оптический пикториализм и новое восприятие":
http://www.damian.ru/gazeta/46_ianv_06/Optich.htm

Оля Шукайло, обязательно сходите, хоть и денежков заплатить, возможно, придется, иначе до конца жизни все локти искусаете.
Что называется, Картье-Брессон отдыхает. Нет, правда. Во-первых, Картье-Брессон злой, ночи не спит, только и думает, как бы изгадить всех и вся, что ни поподя под его объектив. Во-вторых, Картье-Брессон свет не видит, не чувствует и не понимает, вспомните его картинки, нигде нет света, но везде мертвенноровное освещение. Мысленно вспомните картинки Картье-Брессона.

А потом сходите на выставку Надежды Дегтяревой.

Про К.Брессона, что то новенькое от тебя слышу, а на Надю посмотреть обязательно стоит

Виктор, а в чем собственно неудача, давно хотел тебя спросить.

ZhurAVic спасибо огр. за ссылку на "Всякое дыхание..." давно хотел посмотреть...

У меня тоже вспоминается Картье-Брессон при просмотре Надиных фотографий. По свету - тут можно много рассуждать, у кого он лучше. На мой взгляд, у Нади он интереснее. А вот чувство момента, умение увидеть кадр - даже не увидеть, почувствовать его приближение, то, чем я восхищаюсь на фотографиях Картье-Брессона - у Нади присутствует в полной мере.

Сергей Кожемякин, это цитата из классики, мне очень нравится, типа на душу ложится

мне стало ясно что в монокль-сакральность-религия что то определенно общее, опять таки это связано с таинственной историй и с таинственностью святого. наверное поэтому это "не мое", спасибо за информацию, ZhurAVic.

Сегодня кстати денежков не взяли. Пустили так.
Прочитав резенцию автора,шёл и ожидал увидеть нечто другое. И был сразу поражён увиденным.
Пока что не знаком с творчеством Картье-Брессона, поэтому не могу сравнить его с Надеждой, но мне фотографии показались несколько прямолинейными. И ещё статичными. Вроде и есть человек,и движение заснято, но не чувствуется оно, не уловил я динамики в фотках, как например у того же Качана в "Прогулках по городу-2". Казалось бы то же город, тот же перевод в чёрно-белый , но уже совсем другие эмоции.
Может быть стоило всё же с цветом поэскпериментировать. Например торговец платьями возможно в цвете смотрелся бы и выигрышнее.
Но это всего лишь моё ИМХО.

Надежда очень похожа на одну мою бывшую подружку.

Сегодня попала на выставку....Ожидала большего....Почему-то сначала показалось что очень много темного,теней...Потом было чувство что украткой рподсматриваешь чьи-то семейные фотографии,которые по каким-то причинам не вошли в альбом...В принципе общее впечатление от выставки не плохое,Но вот глядя на все захотелось цветов......

Arina, общность здесь только в том, что конкретно Георгий Колосов весьма продвинулся в направлении православного христианства. На самом деле моноклем работали и работают люди, вполне далекие от мистическитаинственных исканий, как, например, Виктор Журавков или Сергей Кочергин. Интерес к моноклю, во всяком случае, пока речь идет об аналоговой фотографии, объясняется следующим.

1. Аналоговая фотография оказывает поистине гигантское сопротивление усилиям автора (знакомые только с цифровой фотографией этого не понимают - цифра вообще не оказывает сопротивления, но, надеюсь, поверят на слово); монокль это один из немногих способов трансформировать изображение, например, корректно подкорректировать излишненавязчивую резкость.

2. Монокль, несколько (именно несколько, отнюдь не фатально) понижая резкость заметно увеличивает пластичность, изображение становится объемным, выпуклорельефным; и, конечно, лучше увидеть, чем услышать, как говориться, "это что-то особенного"

3. Монокль позволял скрывать первородный грех фотографии, изображение теперь больше напоминало что-то их живописи.

Опять таки, все это, в основном, история. Цифра демонстрирует такие возможности, что, в каких-то случаях, приходится делать большие усилия, что бы ни словом, ни вздохом не выдать того пренебрежения, которое невольно появляется на лице (как я завернул из Льюиса нашего Кэррола?)

В целом, похоже, монокль - это "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой" и разве что как-нибудь при случае соберутся ветераны, помеченные пятнами бетаоксиортодиаминофенолсульфата, и будут вспоминать "минувшие дни и фотосессии, где фотили они".

ZhurAVic Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновней любовью. Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей. (с) Вить, провел бы семинар по моноклю, а тож слова они не фотография савсем савсем ну честно ))

Фотовыставка Надежды меня впечатлила! И пускай вот теперь хоть что-то скажут, что женщинам не нужно быть фотографами!

как говорится +1

Nuta, кто вам говорил такие неверные неправильности?
Среди моих любимых фотографов - Джулия Маргарет Камерон (Julia Margaret Cameron).

ZhurAVic
хм..
"корректно подкорректировать излишненавязчивую резкость" для меня это слышать жутко. я еще пойму передачу пространства, но я не заметила что с моноклем могут быть резкие места на фотографии.
"Монокль позволял скрывать первородный грех фотографии, изображение теперь больше напоминало что-то их живописи." это да, но зачем отбирать хлеб у живописцев? мне кажется цель фотографии совсем в другом.
И может повторюсь, да, моноколь это интересный (опять таки не для меня а вообще) эффект. Но всякие далекие от привычного эффекты должны применяться осторожно, скажем так "в тему". Вот образы святых делать здорово, наверное. Но когда вот такие деревья, как из творчества Кинга, висят радом с шишками во льду, это вызывает конфликт сознания

Абсолютно согласен с Ариной: способ съемки -- не самоцель, а средство для решения какой-то темы. Иногда те или иные технические средства помогают решить тему, иногда вредят. Кстати, разговор чем-то напоминает давний диспут об аналоговой и цифровой фотографии -- для одних аналоговая фотография, особенно черно-белая -- признак чего-то настоящего, признак чистоты. А для других это просто один из способов самовыражения, можно творить и так, и эдак, главное -- идея и талант.

проблема цифры в том, что цифровое изображение есть результат "обсчета картинки" - цифра и пленка с одним и тем же объективом дают очень разные изображения в областях нерезкости и в переходах из резкости в нерезкость