| Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Фотографирование / Игорь Савченкоhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=5890 |
Страница 2 из 4 |
| Сергей Кожемякин [ 30 авг, 08 12:02 ] | |
Сергей, надеюсь ты поставил вопросы в качестве риторических, в противном случае парой тысяч слов не обойтись. С истории фотографии надо начинать, к примеру с первого известного фотографического изображения неизвестного происхождения (да, да подлинность все еще доказывается) Исуса Христа на Туринской плащенице, заодно посмотреть вариант его раскраски в фотошопе. Почувствуйте разницу. Ну и далее можно вспомнить практики обрисовки оптических проекций художниками ( у Д.Хокни можно почитать, ну вот например: ...природа живописи была радикально изменена с началом использования проекционных образов в качестве основы для живописных полотен. ...Это изменение имело место в городе Bruges не раньше 1430 г., то есть в начале эпохи Ренессанса.) Ну и так далее вплоть до появления 2Гэшки. Тогда можно попытаться договориться, что считать фотографией и чем ее запивать. В противном случае каждый может придерживаться собственной версии определения фотографии в независимости от ее состоятельности. Тебе это надо?':roll:' |
|
| Svetlana Poleschuk [ 30 авг, 08 13:33 ] | |
А мне вот кажется, что копаться в исторических определениях – это дело исследователей. Тема к тому же тянет на диссертацию, может и не одну. Интересно другое: на основе чего, на основе каких представлений и определений вы так уверенно говорите, что негативы Савченко – это нефотографическая выставка? Какими определениями фотографии вы оперируете здесь и сейчас? |
|
| Sergey Mikhalenko [ 30 авг, 08 14:03 ] | |
так вроде негатив всегда был негативом... если его поместить в рамочку, станет ли негатив фотографией? а луч света из фотоувеличителя - это фотография? да, нельзя потрогать руками, но можно на какое-то время увидеть, если на пути света расположить твердую материю... или как тут предалагалось бумагу из под фотоувелчителя не окунать в проявитель... изображения не видим, но ведь оно там есть... 
p.s. таким образом точно все за справками пойдем к участковому... 
|
|
| AL.STRYZHONAK [ 30 авг, 08 17:35 ] | |
Фотография и искусство здесь не причем, бумага или пленка тоже.. Застряли мы в советах. Сначала снимаем рабочий материал, а потом выставки клепаем, перебираем и снова из этого же материала, сменив название, выставляем, или негативы, в общем, не важно…. Важно, что эта метода работы стоит на фундаменте «Фотографируем, а затем думаем» таких примеров сплошь и рядом. Эта не продуманность материала и попытка организоваться в некий творческий замысел, видна насквозь…. В результате у зрителя, валится интерес к работам сразу, и никакие размышления этот пробел не восполнят. |
|
| Svetlana Poleschuk [ 30 авг, 08 20:25 ] | |
AL.STRYZHONAK писал(а): эта метода работы стоит на фундаменте «Фотографируем, а затем думаем».... Эта не продуманность материала и попытка организоваться в некий творческий замысел, видна насквозь….
Хм, сильное обвинение, а где доказательства? Можете обосновать разбором конкретных примеров с выставки? Любопытно. |
|
| яровенко олег [ 30 авг, 08 20:31 ] | |
Можно горячо ломать копья, можно трезво рассуждать, дискутировать. Проект И. Савченко сделан мастерски, сомнений нет. Другое дело, взял он меня лично или нет. Этот нет. Этот же прием (в «Частном секторе») - великолепно. Почему сейчас нет? Потому что, может быть, я эту подачу уже видел. Но мозгами я понимаю: И. Савченко продумал каждый негатив за негативом. Ни единой ошибки в этом проекте нет и у меня сомнений тоже. Фотография это или не фотография?.. Это авторский проект. То, что он нам показал, к фотографии имеет самое глубинное отношение. Если я в этот раз его не воспринял, на то моё право зрителя. |
|
| Ведренко Валерий [ 30 авг, 08 20:50 ] | |
Завтра - *НОЖНИЦЫ И ШОПОТ* |
|
| яровенко олег [ 30 авг, 08 21:27 ] | |
Валера. Рад тебя видеть. *НОЖНИЦЫ И ШОПОТ* Что это? Я тебя уважаю! |
|
| яровенко олег [ 30 авг, 08 21:38 ] | |
Валера. Про И. Савченко так думаю. Про тебя, так чувствую. |
|
| Sergey Mikhalenko [ 30 авг, 08 21:58 ] | |
яровенко олег писал(а): *НОЖНИЦЫ И ШОПОТ* Что это?
судя по всему завтра будет расширенный комментарий от Валеры...
|
|
| sanches [ 31 авг, 08 12:33 ] | |
Уважаемый Сергей Кожемякин, благодарю за ваш ответ! Прочитал с интересом. |
|
| Ведренко Валерий [ 31 авг, 08 16:57 ] | |
Ножницы и шопот Комментарий комментариев Сегодня самое радикальное – быть нормальным Б. Юхананов Эх, какого дипломата потеряло наше МИД. С. Кожемякину нужно было перед выставкой сделать свой конферанс – снялись бы многие вопросы. Но не все. Например, по каким критериям оценивать мастерство фотографа-концептуалиста. Было сказано об оригинальности идеи. Но разве экспонирование негативов – ноу хау Савченко? Я не поклонник и, следовательно, не знаток концептуального искусства. Но в конце 80-х годов очень плотно общался с питерскими и московскими лидерами «параллельного кино», там была и фотография. Алейниковы, Юфит, Юхананов, Кондратьев. Их проекты злили, раздражали, пугали, удивляли (не всегда). Но они были всегда интересно задуманы и реализованы, и не оставляли меня безразличным (не всегда). Но мое посещение «Фотографирования» описал Б. Г. «Вчера я смотрел новый фильм, я вышел из зала таким же, как раньше». И я очень был удивлен впечатлениям уважаемой Светланы, которые больше походили на восторг от выставки древнекитайской живописи. На мой взгляд, концепт тем и интересен, что, манипулируя обыденными предметами и знаками, создает новую, неожиданную реальность, разворачивает сознание зрителя в свою сторону и предлагает свою дразнящую иллюзию иллюзий. И это - искусство. Но заставлять зрителя пялиться в кромешный негатив, чтобы увидеть позитив, затем выстроить банальный визуальный ряд в духе «ялюблютебяжизнь» и этим добиться какого-то результата? Извините, Светлана, но это настолько примитивно и пошло и не вяжется с предыдущими работами Савченко, что мне и продолжать не хочется. А если это концепт, то, что такое маразм? И я далек от мысли, что Игорь предполагал идентификацию негативов – это ж последние два глаза вытекут! Конопко по сравнению с Игорем монументалист! Вот если бы Игорь разместил негативы на полу, я бы понял, что надо стать на корачки и вплотную приблизиться к искусству. Но вы, Светлана, прочитали выставку, как сентиментальное путешествие с домиками, деревьями и коровками. Только их никто не увидел, а вы увидели. Запредельно! Так это не выставка, а какой-то чемпионат по остроте зрения. Но в вашем тексте есть что-то религиозное – а у фанатизма глаза велики. Я не отнимаю у Светланы священного права на домыслы и фантазии – сам такой, но Светлана говорит о чужой работе и ставит 10 баллов только за одно имя. А Светлане внимает молодежь! Вон Санчос уже дураком себя почувствовал. Затоскует и неверно жизнью распорядится - кто ответит? Возвращаясь к выставке… На мой взгляд, волшебство не состоялось. Стены остались стенами, негативы негативами, стекло стеклом. И никакой трагедии в этом нет. А то, что Светлана себе нарисовала – это тайна женского. Вы бы попросили Игоря поставить его подпись на своем окне – тогда и ходить никуда не надо было бы. Кстати, Игорь, чем не концепт. Черная комната, чистое окно, а за окном обычная жизнь, внизу на стекле – подпись И. Савченко. По-моему и просто, и красиво, и душевно. Я без шуток. Как концепция, это мне бы точно понравилось. Или это уже было? Я же не знаю… Жаль, что Светлана не спросила себя: «А вдруг это негативы Кожемякина?» И все происходящее – концептуальная игра? Эта идея подвела меня к общей оценке нашего культмероприятия. a) Если рассматривать выставку вне какого-либо контекста, что допустимо, то работа мне кажется незавершенной, плоской и сухой. b) Если рассматривать выставку, как вступление к масштабному проекту, что тоже допустимо, то оценивать работу рано, нужно просто запомнить. c) Если рассматривать выставку, как звено в цепочке выставок И. Савченко, то остается дождаться, когда цепочка замкнется, что, увы, допустимо и тогда увидеть сильным или слабым было это звено. Не кривя душой, скажу, что иногда вспоминаю негативы на подставочках из «Частного сектора». У меня и в мыслях не было рассматривать кадрики. Но всю композицию я представлял то у открытого окна в сад, то в пустыне, то на море, то на свету, то в сумерках, то в тумане – и это всё мне нравилось. И эти подставочки с негативами живут в моем сознании, иногда всплывают, и я им дружески улыбаюсь. А этому бункеру – нет! Так я возвращаюсь к вопросу о мастерстве – каковы критерии? И С. Кожемякину, как матерому концептуалисту, отдаю на экспертизу ранее намеченный проект, подсказанный логикой «Фотографирования». Хочу выставить 5 сосудов разной емкости. В первых двух – проявитель до и после проявки. В двух других - фиксаж до и после. В пятом, литров на 50 или на 150, проточная вода, бережно собранная домочадцами во время промывок. Выставить все в «Подземке», в зале свет вырубить – только банки светятся. Это возле стенки. В центре – под красным фонарем стульчик стоит, на нем - проявочный бачок. Из бачка торчит юла. Ее насилует, вернее, заводит, короче крутит слепой моряк. Вокруг бачка – 12 табуреток (надо 36, но мало места) на них сидят 12 волосатых стариков и их наголо стригут ножницами наемницы-студентки. Старики, закатив глаза, представляются кадрами пленки и шепотом рассказывают, что на них изображено – каждый своё. И вот темнота, скрежет юлы, чикание ножниц и шепот. Шепот и ножницы, ножницы и шепот. Ну как? Да, забыл. На стенке висит оригинал благодарности сантехнической службе ЖЭС за бесперебойную подачу воды во время процесса проявки. Годиться? P. S. пока я катал маляву, тут разговорчик опять за определение «фотографии» завязался. Вставлюсь и я - хоть и глупо… На мой взгляд, фотография, это технический термин, обозначающий способ, которым человек надеется овладеть частью реального времени пространства, трансформируя результат фотографии по своему усмотрению. Возникновение фотографии я отсчитываю от первобытных отпечатков руки, когда некий сапиенс обвел углем тень своей пятерни на камне. Предлагаю такую цепочку: свет – предмет – тень – уголь – камень – красители – пальцы – темперу – кисть – доска – масло- холст – обскура – серебро – объектив – бумага – пленка – цифра – и пока всё. Помянутый «ЧК» Малевича, для меня точка в живописном периоде фотографии и точка отсчета ее оптического периода. А завершиться всё прямой проекцией сознания художника в пространстве. Серега, справка есть и там всё четко – здоров, но склонен к мизантропии. Так вот бумага, пленка, цифра – это всего лишь слуги фотографии. А фотография – это мысль. А мысли бывают разные, что нам наглядно продемонстрировали отзывы о выставке Игоря Савченко «Фотографирование». Вот название действительно и хорошее, и умное. Тут рассылочка пришла из «Подземки» негативы меняют на унитазы. Накаркал, блин, про альтернативные запахи… |
|
| Сергей Кожемякин [ 31 авг, 08 22:48 ] | |
Тех кто слушает Пинк Флойд – гнать поганою метлой. (кто-то) Уважаемый Валерий Ведренко (прости, не могу тебя публично Валериком называть). Т.к. ты напрямую обращаешься ко мне, вынужден высказать свое мнение о твоем послании в народ. Мы с тобой являемся членами экспертной комиссию ТС Фотоискусства и, может быть, нам в первую очередь надо бы научиться слышать и понимать друга друга. У тебя сформировано определенное мировоззрение, выраженные эстетические и вкусовые предпочтения и даже своеобразный стиль письма, с легким запахом дегтя. Позволь мне ответить сухим протокольным языком, подчеркнув твой литературный дар. Лично у меня сложилось впечатление, что ты часто отвечаешь на свои утверждения, приписывая их другому. Может быть, читая, ты уже думаешь о стилистической колористике и предвкушаешь с каким удовольствием твой текст будут читать и, как следствие, некоторые смысловые нюансы уходят на второй план, а за яркой образностью маскируются некоторые очень спорные утверждения. Все-таки мы общаемся не в литературном кружке, а пытаемся говорить о фотографии. 1. Уважаемый Валерий Ведренко, если ты внимательно прочитаешь мой текст, то заметишь что я реагирую на типичную ситуацию: пришел человек на выставку (кино, концерт и тд), для восприятия которой, все таки требуется определенная подготовка (напр. культурная, образовательная, рефлексивная, мировоззренческая и др) и оказался в ситуации неопределенного отношения. (не будем вспоминать классическую ситуацию с муркой , вспомним эпизод ,тебе более близкий как киношнику, из Андрея Рублева. Помнишь абсолютно белую стену новой церкви, заляпанную черной краской и неадекватную избыточную реакцию блаженной. Яркий пример личностного отношения к абстрактному артефакту. Про контекст тут и говорить не надо). 2. Цивилизация выработала два способа отношения к художниками, творчество которых выходит за общепринятые социумом рамки: расстрелять (лечить, ссылать и тд . в зависимости от степени авторитарности режима ) или попытаться понять, наблюдая за свободным развитием ( в рамках законодательства ес-но ) 3.4.5. Пропущены автором из за отсутствия интереса реагировать на некоторые утверждения в данном формате. 6. Уважаемый Валерий Ведренко, спасибо тебе за высокое доверие ко мне как «матерому концептуалисту», не совсем понимая уместность развешивания ярлыков, откликнусь, тем не менее, на твою просьбу прокомментировать твой предлагаемый проект. К сожалению, твой проект не будет участвовать в курируемой мной воображаемой выставке по следующим причинам. Подражательство от противного не вызывает мой интерес, т.к.вторично по определению. Посмотри, что уже сделано в данном направлении искусства, походи на выставки современного искусства , в интернет, наконец , загляни. Может поймешь, что это не твое. Твое творчество построено на других культурных и эстетических установках. Столь резкий поворот к другой концепции и провокационной эстетике, не характерной для тебя, ставит под сомнение не только состоятельность твоего нового проекта, но и размытость авторской художественной позиции вообще. Кроме того, мы живет сейчас в век смены художественных парадигм, концептуализм как художественное течение , активно разрабатываемое в 70-80гг. растворяется в трендах пост постмодернизма и не является объектом исследовательского интереса для нашей галереи. Информируй меня, пожалуйста, о своих новых проекта. С надеждой на плодотворное сотрудничество. Твой Серега. Да, попробуй снять кино в стиле Дэвида Линча, может, это кого заинтересует. 7. Уважаемый Валерий Ведренко, мизантропия - не самая конструктивная жизненная позиция, простите их, ибо не ведают что творят. С уважением, и не слишком серьезно, Сергей Кожемякин |
|
| Sergey Mikhalenko [ 31 авг, 08 23:34 ] | |
Сергей, по поводу подражательства - так все мы в чем-то, кому-то подражаем... осознанно или неосознанно... и зачастую уже сложно сказать - кто был первым... всё это условности! дело лишь пиара и раскрученности... и негативы в рамочках уже выставлялись... в Минске а, не видел...
вот посмотрел я выставку Борис Михайлова на Винзаводе... да интересно... так чтоб ух? - нет! таких картинок множество у фотографов любителей того времени... ценность конкретно этих сейчас лишь в том, что это снял Михайлов, ибо человек попал на волну... а вот работы Виктора Бутры мне к примеру гораздо интереснее... да, он широко известен, но в слишком узком кругу... а человек просто не попал на волну, не создал себе имя... а что касаемо комментария Валеры, так бльшой респект... человек говорит в открыто то что думае, у него есть своя позиция, при этом еще и литературным даром не обижен... правда не со всем согласен, но уважаю его точку зрения!..
|
|
| Ведренко Валерий [ 31 авг, 08 23:47 ] | |
Эх, Серёга-беда с вами, шибко умными-играть разучились... А краска у Тарковского в сценарии -красная, и реакция дурочки-адекватная... Да, жаль... Ты ничего не понял... |
|
| Сергей Кожемякин [ 01 сен, 08 0:16 ] | |
Объясни ':lol:' |
|
| Ведренко Валерий [ 01 сен, 08 10:56 ] | |
Не стану, Серёжа – Азбуки у нас разные. Если не в лом-перечитай ещё раз мой текст, По ответу можно реконструировать вопрос, но из твоего текста это сделать невозможно Стало очень грустно и холодно…Снова в школу… Напоследок-есть такой низкий жанр-пародия. А мой текст-оптимистическая пародия. Попробуй с этой точки… Если захочешь… |
|
| Ведренко Валерий [ 01 сен, 08 11:20 ] | |
оптимистический гиньоль-точнее. |
|
| Сергей Кожемякин [ 01 сен, 08 11:35 ] | |
Валера, не грусти, азбука одна, слова могут быть разными. Я думаю, при личном общении мы бы за три минуты с тобой пришли к пониманию по многим вопросам касательно и выставки Савченко и многого другого. Интернет общение способно всегда удивлять (чем длиннее текст, тем больше неправильного толкования может быть. Пора и нам переходить на сформировавшуюся практику общения. Если есть словарик как пользоваться языком коротких междометий, скинь плз. Я только пару знаю- жесть, рулит, +1, отстой… Пока не освоил. Творческие разногласия это святое, но истина дороже':shock:'. С днем Знаний. Удачи. |
|
| Sergey Mikhalenko [ 01 сен, 08 12:21 ] | |
Сергей Кожемякин писал(а): Если есть словарик как пользоваться языком коротких междометий, скинь плз. Я только пару знаю- жесть, рулит, +1, отстой… Пока не освоил.
отвечу за Валеру...
вот тут можно ознакомиться... http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=654525 |
|