Магия фото. Гикало 1

Ой, как хорошо что у Nikon еще нет авторизованного сервисного центра

Были слухи, что этого статуса "авторизованный СЦ Canon" мастерская на Гикало лишилась.
И зная, все приколы с обслуживанием, которые там случаются, такие слухи нисколько не удивительны.
Может быть у кого-то есть более точная информация о нынешнем статусе мастерской на Гикало?

http://www.canon.ru/service/servcenters/partnerlst.asp
Сервис-центры Canon. Беларусь
В городах: Минск
Продукция: Фото
ОДО "КВИНТАСТАДОР"
Гикало ул., 1, магазин "Магия Фото"

Единственный и неповторимый

да, все верно: на сайте Canon - оф.центром в Беларуси указано ОДО "Квинтастадор"
с другой стороны, люди, которые непосредственно знают ситуацию в минском центре, говорят, что порядка 90% техники canon отправляется на ремонт в сервис-центры в Москве.

Я Вас сильно удивлю, если скажу, что почти весь серьезный ремонт фототехники Сони в России выполняет одна фирма, куда другие с/ц высылают технику при необходимости?

У меня в фотокамере Canon PowerShot G11 в период эксплуатации проявился недостаток выражающейся появлением красного пятна(точки) во время видео и фотосъемки, которое отчётливо видно на фото и видео отснятых материалах. Вообще-то я первый раз в жизни обращался в какой либо сервис но от общения с ОДО "КВИНТАСТАДОР" ,Гикало ул., 1, магазин "Магия Фото",у меня остались только очень положительные эмоции. У меня взяли фотокамеру и в течении 5минут всё исправили !
Отдельное спасибо за оперативность директору ОДО "КВИНТАСТАДОР" ,Гикало ул., 1.

Есть ещё на Короля, 26 - сервис центр Sony в Беларуси, делаем и фото почти всё ( исключения есть для некоторых видов сложных ремонтов по фотоаппаратам Альфа ) и видеокамеры - все ремонты.

Вообще, для того чтобы сделать ремап матрицы, Ваш фотоаппарат не потребовалось даже разбирать, потому и быстро =)

Сам к ним не обращался пока, но планирую - надо поменять элемент корпуса на сапоповской мыльничке... На вопрос о сроках сказали что "ждать от месяца до трёх, пока придут нужные детали". Какой-то бздец, месяц ждать крышку батарейного отсека.

Может у нас умельцы имеются какие, или альтернативы этому СЦ?

Не в защиту мастерской, а просто из соображений здравого смысла - если детали нет на складе в мастерской, то ее заказ и растаможивание занимает примерно месяц. Можно вспомнить e-bay. Нужно еще учесть, что персональные заказы не делаются - фирма-поставщик может просто не отгружать заказ менее некоторой суммы. В результате заказы аккумулируются до достижения этой суммы...
Другое дело, что некоторый запас деталей актуальных моделей у официального представителя должен быть на складе...

Учитывая современный уровень интеграции техники и разнообразие моделей, то пожалуй только винтики могутбыть взаимозаменяемые среди разных моделей камер..
Со вспышками немного проще, лампы, транзисторы, трансформаторы могут более гибко варьироваться

Я почти уверен, что есть детали, чаще выходящие из строя. Затвор, например .

Восстановил немало крышек батарейных отсеков. Правда без замены, 40-60 тыс.

добрый день.
продолжение истории по ремонту фотокамеры Canon EOS 1D MarkII: судебное разбирательство и результаты.
==========
Продолжая тему, рассказываю о том, что было после подачи искового заявления в суд города Минска, где я выступал в качестве истца.

Как было сказано ранее, наше общение и взаимоотношения с сервисным центром, и ,в частности, с мастером, который занимался непосредственно ремонтом моей камеры, наше общение завершилось сразу после подачи претензии в общество защиты прав потребителей, после которой я надеялся, что фотоаппарат будет сделан, и в дальнейшем- иска в суд, так как претензия и переговоры о заключении мирового соглашения не привели ни к чему.
Итак, через общество защиты прав потребителей, мной в начале февраля 2010 года было подано исковое заявление в отношении сервисного центра «магия фото», причем само рассмотрение дела должно быть осуществлено ( с учетом принятия решения) в течение 2 месяцев от даты, когда судебный орган, а также - истец и ответчик получили уведомление и копии искового заявления.
Примерно полтора месяца мне потребовалось ждать того, чтобы из суда пришла повестка на рассмотрение данного дела. Само заседание суда и слушание было назначено на 8 апреля, 2010 года. Судья понравился тем, что даже за отсутствием явных или других доказательств, очень тщательно и взвешенно разбирался с каждой деталью данного процесса, что и привело в итоге к тому, что слушание, назначенное на 11 часов утра, завершилось примерно к 18 часам вечера!
По практике процессов, судья внимательно и тщательно знакомится с деталями дела - причем не со страниц бумаги искового заявления заявления, а очень внимательно слушает обе стороны –как истца, так и ответчика. Со стороны истца было сказано, что «фотокамера Canon с серийным номером ….была принята в ремонт в данный сервисный центр в ноябре 2009 года; в результате приемки была выдана квитанция №…, в которой было указано: прошу произвести диагностику и осуществить ремонт в течение 14 дней; по истечении этого срока ремонт произведен не был, о чем меня не уведомили ни письменно, ни по телефону. Именно отсутствие конкретной информации от сервисного центра и тот факт, что из-за длительного отсутствия фотоаппарата возможность фотосъемки отсутствовала - это заставило подать исковое заявление»
При дальнейшем разбирательстве, судья заслушал объяснение мастера сервисного центра (представителя ответчика, который представлял в суде интересы сервисного центра и действовал от лица директора). Со слов ответчика следовало: «фотокамера была принята не на ремонт, а на диагностику, что было указано в квитанции. После завершения диагностики (в течение 14 дней), клиенту сообщается причина неисправности и возможная стоимость ее устранения, после чего от клиента требуется написание письменного заявления о том, чтобы мастерская начала ремонт с учетом предварительно оговоренной стоимости деталей и ремонта, а также – о возможных сроках задержки ремонта, требуемыми для поставки необходимых деталей».

По сути, ни о каком письменном заявлении с просьбой отремонтировать камеру – никто в квитанции не указывал, но сама эта квитанция о приемке на диагностику и ремонт - фактически, является договором подряда по ремонту указанного оборудования. Следуя этой логике, теперь необходимо за каждое устное слово просить выдать официальный документ, заверенный печатью. Вопрос «как это сделать» - другое дело. Более того, если в мастерской или сервисном центре нет или оборудования для ремонта (как оказалось в моем случае), или комплектующих деталей, то мастерская обязана известить об этом клиента в письменном виде(!) –что следует из «положения о правилах бытового обслуживания населения Республики Беларусь».

При дальнейшей беседе между судьей и представителем ответчика (ОДО «Квинтастадор») на вопрос судьи: «производили ли Вы ремонт фотоаппарата?», - был получен ответ: «производилась только диагностика. Ремонт не осуществлялся». Был задан следующий вопрос: «так как вы разбирали фотокамеру с целью восстановления ее работоспособности (путем замены нерабочей детали на другую из ремкомплекта), то этим самым вы соглашаетесь, что Вами был произведен ремонт». В ответ на это лишь было повторно сказано, что таким образом производилась именно диагностика, но не ремонт.
В данном спорном случае, чтобы не быть голословным, судьей было взято из справочника определение того, что называется «ремонтом». Выяснилось, «ремонт – это восстановление работоспособности нерабочего изделия», то есть, иными словами, разобрав фотокамеру и произведя замену нерабочей детали на другую, аналогичную ей, этими действиями был произведен именно ремонт. Но другой вопрос – был этот ремонт успешным или безуспешным ( если изделия в конечном итоге изделие не вернулось в рабочее состояние).
Логичность построения вопросов была понятной, и после некоторой паузы был получен ответ, что «во-первых, была произведена в полной мере диагностика фотоаппарата, также была предпринята именно попытка ремонта, но так как сама фотокамера в конечном счете не заработала, то расценивать эти действия как «ремонт» - нельзя. Логичным было спросить: «в случае, если бы после произведенных действий камера заработала, даже по прошествии 2-3… или более месяцев с даты приемки, то была бы взыскана с истца заранее оговоренную сумму в качестве компенсации ремонта?», на что был ответ: «конечно, потому что была проделана работа, заменены комплектующие, что в конечном итоге привело к возврату клиенту 100% рабочее устройство».

«какая сумма первоначально была установлена при телефонном разговоре в качестве оплаты за ремонт?»
«порядка 450 долларов, но впоследствии, через 3 или 4 дня, мне перезвонил мастер и сказал, что есть возможность обойтись более дешевым вариантом ремонта, при этом заменить не весь затвор целиком, а лишь его часть – ламель, что будет стоить примерно в два раза меньше, то есть порядка 200-250 долл».
Конечно, каким-либо образом доказать слова о стоимости со стороны ответчика или истца было невозможно, так как все цены оговаривались в устной форме и по телефону. Следовательно, поверить какой-либо из сторон означало – усомниться в правдивости слов другой стороны, и, более того, когда общаешься с человеком , который известен по всей стране как отличный мастер, то в голову не приходит просить прислать какие-то доказательства того, что данная услуга или деталь стоит именно эту сумму: здесь все строится на доверии, просто веришь человеку и работаешь с ним.
«сколько, по вашим оценкам, может стоить деталь, необходимая для замены в данном случае?»
«по прайс-листу изготовителя данная деталь (т.е затвор) стоит порядка 90 евро»
«и именно эту сумму вы бы посчитали вашему клиенту в конечном итоге после успешного ремонта?»
«да».
Далее, как оказалось, слова каждой из сторон кардинально отличались, как по цене, так и по отношению к ремонту. С одной стороны, все попытки получить какие-либо существенные доказательства своей правоты или стороны ответчика, или стороны истца, ни к чему не привели. По этой причине, последующее рассмотрение дела было перенесено на неделю. В итоге, по длительности первое рассмотрение дела заняло порядка 6 часов, второе рассмотрение (спустя неделю) – примерно три часа.
Кроме того, судья не мог констатировать факт отказа истцу по его иску, так как видно, что в данной ситуации были потрачены средства, время, затянуты сроки проведения ремонта и предоставление достоверной информации клиенту, а с другой стороны, также нельзя было удовлетворить иск на 100% в пользу ответчика на том основании, что была проведена (хоть и безуспешная) работа по восстановлению рабочего состояния фотоаппарата.
В итоге, за неимением достоверных сведений ни от одной из сторон, судьей было предложено решить вопрос между сторонами путем мирных переговоров вне зала суда. Таким образом, в присутствии юриста общества защиты прав потребителей сторонам удалось договориться о следующем:
* со стороны ответчика: компенсация стоимости юридической помощи и, кроме того, истцу должна быть предоставлена информация о сервисном центре в Киеве, где проблема неработающего затвора фотокамеры будет устранена – по себестоимости затвора, то есть – за 90-100 евро. Данные работы должны быть выполнены в течение 1-2 дней!
* со стороны истца: отказ от последующего удовлетворения искового заявления.

Что получилось в итоге?
1)весь разговор о взаимной договоренности занял не более 5 минут времени;
2)было составлено следующее мировое соглашение:
«ответчик в лице представителя ОДО «квинтастадор» (____), и истец,( ____), договорились о следующем: истец считает исковое заявление в адрес ответчика закрытым; в свою очередь, с ответчика в адрес истца взыскивается компенсация издержек по оказанию правовой юридической помощи в размере суммы (…); претензий к суду не имею. Дата. Подпись».
=======
Позже, спустя несколько недель, камера была возвращена мне из сервисного центра (в нерабочем состоянии. Причиной нерабочего состояния в полученном заключении СЦ было названо следующее: «требует замены затвора. Сломана ламель. Нет оборудования для настройки» (см. прикрепленное изображение); кроме того, была получена денежная компенсация юридических расходов, и предоставлены координаты сервисного центра в Киеве, куда я отвез камеру в первых числах Мая.
После того, как камеру была принята на диагностику в Сервисный Центр в городе Киеве (Украина), примерно, через 4 дня мне позвонили и сообщили, что « В ФОТОАППАРАТЕ НЕИСПРАВЕН БЛОК ЗЕРКАЛА»! предварительная оценочная стоимость ремонта составит порядка 300 долл.
Замечу, что при неоднократных обсуждениях ситуации с киевским центром меня проинформировали о следующем: в подавляющем большинстве случаев (99,9%) деталь (в частности, затвор или ламель) после ее замены и установки новой аналогичной - не требует дополнительной настройки для ее дальнейшей работы.
В этой связи, вопрос: что ремонтировалось в фотоаппарате все эти месяцы, и почему ремонтировался именно затвор (впоследствии, ламель) если ремонт был необходим в совершенно другом блоке – блоке зеркал? следовательно, диагностика была проведена ошибочно?
=====
В итоге, в начале этой недели камера была мной получена из Киевского Сервисного Центра; в камере были проведены работы по исправлению дефекта блока зеркал (см. прикрепленное изображение); стоимость только выполненных работ составила (в долларовом эквиваленте) 300 дол. + дополнительно проездные билеты и проживание в Киеве.
=====
Выводы...
По сути, каждый их должен делать для себя сам. Конечно, любой сервис может ошибаться, поэтому важно с большой ответственностью подходить к выбору того, куда нести вещь в случае ее поломки; также важно знать о своих правах и внимательно относиться ко всем документам, понимая, что это накладывает ответственность на обе стороны; в–третьих, важно всегда помнить, что любая работа по ремонту или задержке сроков этого ремонта должна иметь под собой письменное доказательство, т.е быть оформленной документально с помощью квитанции, почтового уведомления, договора подряда и пр.; и, наверное, самое важное: надо учиться разделять деловые отношения в любой сфере и отношения доверительные дружеские.

Спасибо.
п.с: камера работает без нареканий. дефект исправлен.

жалуйтесь, закрывайте - и куда будете возить камеры на ремот???

полетел затвор ... заменили менее чем за две недели, вернули в коробченке лежал замененный затвор, квиток с указанием всех статей расходов, затвор, ремонт, юстировка ...

ДОВОЛЕН ... второе обращение ... проблем нет ... сами работаете в сфере услуг - знаете что есть истеричные клиенты - для которых всегда работа делается со скрипом ... на пустом месте выползают проблемы!!!

Bumba, не задумывались, что ваш счастливый случай ремонта явился следствием того, что Dmitry12 прошёл, описанный выше, тернистый путь выяснения отношений с этой мастерской?

любой сервис по сути схож.
если все быстро и легко делается чинят без вопросов и быстро. Будь-то камера, машина, бытовая техника.
Когда возникает непонятка начинается растягивание резины и откладывание "изделия". Потому что всегда есть более быстрые и "легкие" заказы.

МНе в прошлом году,затвор, по большой просьбе (так камера нужна была срочно, а подменки нету ((( ) заменили за сутки (точнее во вторник отдал, в среду забрал) За что огромное спасибо.

А вот зимой отдал 20-ку (чужую), была проблема с какой-то сгоревшей платой-микросхемой. Заменили, но все равно фотик отрубался. Вернул на доработку прошло 2 месяца, потом появился "убитый донор" и работоспособность была восстановлена. Как надолго, посмотрим. Все равно спасибо.

Dmitry12 - респект!
у меня нет ни положительного ни отрицательного отношения к Магии фото... никогда не приходилось иметь с ними дел... но сама суть, что Dmitry12 довел дело до конца, переведя все в область правовых отношений - считаю весьма правильным и полезным... былоб так чаще, так больше ясности и четкости было бы в отношениях B2C...

Dmitry12,Мегареспект Вам!Это и очередной урок и напоминание всей нашей деревне,что настоящего сервисного центра всё-таки у нас нет,а также как важно не давать делать из себя лоха по не знанию и иным причинам.Кэнон возят в Вильнюс также,сам чинюсь в Москве.Пока,увы,у нас так.

Ваня, как говорится: "я ф шоке". Неужели техника Nikon требует починки?

Честно,Nikon не разу не чинил за 8 лет(сколько на не него и снимаю).Сдавал объектив на профилактику(смазали,почистили).Стал работать лучше,чем новый )