К сожалению рано радовался. Проявилось неравномерно. Всё же бачок следует дождаться
| Вложения: |
| Untitled-3.jpg [ 275.81 Кб | Просмотров: 869 ] |
| Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Проявители: рецепты, опыт примененияhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=3669 |
Страница 4 из 7 |
| Обухович Александр [ 12 май, 11 13:52 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Игорь посоветуйте пожалуйста. Дело в том что в данный момент у меня галлон для проявки пластин номинальным объёмом 3л. Заказал себе поменьше 750 мл но это всё равно большой расход проявителя. Посему ищу вариант экономичный для проявителя. Подскажите рецепт. Спасибо. |
|
| i.s. [ 13 май, 11 3:13 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
А вы именно с пластинками стеклянными работаете или всё-таки с листовой плёнкой? Просто интересно... С точки зрения экономичности, при большом объёме рабочего раствора, могут быть одинаково успешны две стратегии. 1. Методика работы с подкреплением (replenishment) - после проявления определённого количества негативного материала рабочий раствор не выливается, в него добавляется определённое количество подкрепителя, и цикл повторяется. Особенно подходит для регулярной работы без больших перерывов. Эту постоянно подкрепляемую порцию рабочего раствора можно использовать и год, и два. Именно так работали все фотолаборатории вплоть до конца 1950-х гг. Для такой методики хорошо подойдут Д-23, Д-76, Xtol. Особенность последнего в том, что в качестве подкрепителя используется основной состав. В остальных случаях рецепт подкрепителя отличается от основного раствора. Если склонны не возиться с химией особо, а покупать готовое, то - Д-76 и Xtol. На сайте Кодака есть все подробности использования их с подкреплением. Если хотите готовить сами - Д-23, Д-76. Первый будет самым экономичным. И подкрепитель простой. Если не найдёте по Д-23, черкну рецептики и методику. 2. Использовать однократно рабочий раствор, рецепт которого сам по себе достаточно экономичен. Подойдут: 1) безсульфитный на метоле (или фенидоне), аскорбиновой кислоте и соде (которая не питьевая, а углекислый натрий); 2) безсульфитный окрашивающий - на гидрохиноне (в органическом растворителе) и поташе, концентрат - PQ-Glycol. Рецепты - где-то в недрах этой ветки. Или альтернативный вариант - проявлять по одному листу в обычной кювете,- расход проявителя меньший, но времени потребуется больше... |
|
| Обухович Александр [ 15 май, 11 20:09 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Я работаю с листовой плёнкой. Точнее пока не работаю а порчу маленькими частями. Пробовал проявлять в кювете. Получилось с полосами. Пробовал проявлять в 3х литровом галлоне с самодельными направляющими - получилось пятнами. Вот тепрь заказал вставку в 3хспиральный патерсон бак. ЧИтал на сайте кодак что можно в кювете проявлять на я так понимаю это все 10 минут нужно держать лист в руках ? Попутно вопросы. Д-76 у меня даже при варианте 1:3 работает очень контрастно. Пробовал 2х растворный проявитель метоловый. Пробовал на засвеченном кусочке плёнки. Первый раствор - незначительно потемнел негатив. Второй раствор вообще ничего не происходит. В чём может быть моя ошибка ? Спасибо *) |
|
| i.s. [ 16 май, 11 2:11 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Д-76, 1+3, - исключительно выравнивает, странно, что у вас он работает контрастно. Тогда попробуйте Д-23, ну с ним проблем с повышенным контрастом точно не будет. Лучше не разбавлять. Двухрастворники непредсказуемо работают на современных плёнках, эмульсия у которых существенно тоньше прежних (да и добавок в них сейчас полно всяких). А тут принцип - насыщение эмульсии проявляющими веществами в первом р-ре, проявление - во втором. На некоторых плёнках ничего не получается - не пропитываются... Вы, надеюсь, промывку не делали между первым и вторым р-ами?.. Вообще, если чуть потемнел в первом (незначительное проявление), во втором должен был хоть немного, но потемнеть ещё (тут же - щёлочь). Проявка в кювете - без проблем. Можно до 5-6 листов одновременно, только их надо постоянно перекладывать: верхний - в самый низ, потом следующий верхний - в самый низ и т.д. Листы - эмульсией вверх. Проявителя - выше листов на 1-1.5 см. Если лист только один - периодическое покачивание кюветы вдоль и поперёк. Лист - эмульсией вверх. Никаких полос не будет. А какая именно у вас плёнка? Не техническая ли для штриховых репродукций? Для неё требуется спецпроявитель, во всех обычных будет слишком контрастная. |
|
| Обухович Александр [ 16 май, 11 2:49 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Плёнка листовая у меня фома. Хм нужно попробовать. Фиксировать тем же макаром ? 2храстворник пробовал на свеме какой то старой. д23 уже попросил с киностудии. Прочитал сегодня в инструкции к плёнке листовой что можно работать при свете красной лампы с фильтром agfa 108 or Ilford 908 и лампой 15 W Может вы знаете далеки ли эти фильтры от простых совковых красных ламп. Спасибо. |
|
| i.s. [ 16 май, 11 4:06 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Понятно. Фома 100 известна своей склонностью к повышенному контрасту. Старая плёнка "дубеет" и становится крайне проблемной для двухрастворников. Про красный фильтр в инструкции именно к этой Фоме читали? Потому как, если она - панхром или изопанхром, то - чувствительна к красному свету и будет под ним вуалировать. В самом крайнем случае возможен очень кратковременный (несколько секунд) осмотр негатива при удалении фонаря с тёмно-красным фильтром, с лампой до 15 ватт, на 1.5-2 метра, направленного в сторону от кюветы. Но это экстремальный метод. Без опыта очень трудно оценить состояние негатива в таких условиях. Лучше уж в темноте, по времени. А при постоянном красном свете - только орто- и изоортохроматическую плёнку. В вашей инструкции фильтр 108 точно красный? Может, тёмно-зелёный? Потому как панхром допускает обработку при тёмно-зелёном номер 108 или зелёном 103. А изопанхром - при тёмно-зелёном номер 170. Для этих фильтров нумерация Агфы и наша совпадают. Красный же фильтр у Агфы - 107. Советский тёмно-красный фильтр должен соответствовать агфовскому. В фиксаже - всё то же самое, только допустимо более редкое перемещение либо покачивание. |
|
| Обухович Александр [ 18 май, 11 0:22 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Игорь спасибо ! Получилось ! Запорол пластинок 9. А тут в лотке с перекладыванием и помешиванием как вы говорили ровный негатив. Попробую контактом и выложить *) |
|
| Обухович Александр [ 18 май, 11 22:48 ] | |||
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |||
К сожалению рано радовался. Проявилось неравномерно. Всё же бачок следует дождаться
|
|||
| SAM2011 [ 07 апр, 12 17:17 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Оживлю малость тему. Колеги, кто-нибудь проявлял самопальным паРодиналом? "паРодинал проявитель для плёнки, концентрат digitaltruth.com, apug.org/forum, http://www.f295.org Парааминофенол и ацетаминофен (или парацетамол) (4-ацетамидофенол, n -АЦЕТил- p-АМИНОФЕНол, n –ПАР-АЦЕТил-АМинофенОЛ) являются близкими родственниками. Лет пять-шесть тому назад неким голландским химиком (имя упоминается только в первых его сообщениях в сети, до которых мне не удалось докопаться) был разработан рецепт проявителя по типу Родинала, приготовляемого на таблетках парацетамола. Парацетамол это – не что иное, как парааминофенол с прицепленной к нему ацетиловой группой, которую можно отделить воздействием сильного раствора едкой щёлочи, например – гидроксида натрия. Происходит реакция гидролиза, в результате чего в растворе образуется парааминофенол и ацетат натрия, который фотографически нейтрален. Парааминофенол затем (как и в Родинале) в присутствии сульфита натрия переводится в натриевую соль, которая и становится проявляющим веществом. Гидроксид натрия можно заменять гидроксидом калия (х 1.4). 7 г парацетамола, нейтрализованные едким натрием/ калием дают 5 г парааминофенола и некоторое количество ацетата натрия/ калия." Как результат, стоит-ли заморачиваться парацетамоловой проявой? |
|
| i.s. [ 07 апр, 12 18:40 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Можно позаморачиваться, если нет возможности приобрести фабричный родинал в любой его ипостаси - от чешского Fomadon R09 до всяческих других вариаций. Преимущество у паРодинала одно - бОльшая независимость от заводов производителей и поставщиков. Недостаток - несколько бОльшая вуаль, чем в заводском оригинале. |
|
| likecoffee [ 21 июл, 12 3:03 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Господа, может кто в курсе как проявлять Acros в R09 special? |
|
| i.s. [ 21 июл, 12 3:49 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
R09 Special = R09 Spezial = Studional отличаются только ёмкостью поставляемого концентрата: 125 мл (special) и 1000 мл (studional) http://filmdev.org/recipe/show/7404 http://filmdev.org/developer/show/1004?film_id=1016 http://www.flickr.com/photos/martinzime ... 44/detail/ |
|
| likecoffee [ 21 июл, 12 10:57 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
i.s.,благодарю за помощь |
|
| Asshur [ 21 июл, 12 19:47 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Подскажите, есть пленка Свема Фото-100, проявка до 1996. Если отдать ее на проявку в, например, Остров, всё будет ок или нужны какие-то особенные условия проявки беря в расчет просрочку? |
|
| likecoffee [ 16 дек, 12 15:54 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Убил позавчера день на пробы лстовой Фомы 100 13х18 , проявлял по даташиту 7 минут в стоке Д76. Результат негатив без плотностей, как буд-то не додержан на 1,5 стопа. Второй лист-накинул , проявлял 10 минут-результат тот же. Разозлился и рванул 14 минут и всё равно негатив никакой. Растроился, за...ся, с горя намешал R09 spezial и проявил четвёртый лист по даташиту и получился отличный негатив... Ну и вот читаю эту ветку, где говорят о избыточном контрасте на фоме в Д76, и думаю либо лыжи не едут либо я что-то не понимаю... П.С. проявлял в кювете-никаких полос и пятен |
|
| i.s. [ 16 дек, 12 16:21 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
проверьте ваш раствор Д-76 на другой плёнке - похоже, с ним что-то не то |
|
| likecoffee [ 16 дек, 12 17:16 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Раствор свежий, тем более перед этим я проявлял тот же лист в другом Д76, проверенном-результат был с тем же эфектом. |
|
| BloodyPooH [ 16 дек, 12 18:19 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Вообще я не большеформатник ни разу, но те БФ негативы которые я видел они намного менее плотные чем узкоформатные. Фозможно это нормально, а просто кажется что что-то не так. |
|
| likecoffee [ 16 дек, 12 18:52 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Всё познаётся в сравнении когда берёшь один и тот же кадр один проявленный Д76 и проявленный R09 spezial как-то сразу понятно, что так быть не должно, тем более с тех нигативов, что я проявил Д76 печататься почти нереально, только на контрастной бумаге что-то чуть -чуть похоже на правду было и то говно... |
|
| alexanderdodzik [ 30 апр, 13 18:52 ] | |
| Re: Проявители: рецепты, опыт применения | |
Подскажите! Осталось 100гр kodak d76 на какой объем воды его разбавлять??? А еще буду благодарен за ссылку на сайт с таблицами проявок пленок. |
|