Помогите начинающему выбрать объектив к цифрозеркалке

1. Для начала почитайте, что такое бленда!
2. Не гонитесь за дорогой оптикой!
3. Фиксы не на столько лучше, как про них говорят(светосила не в щёт), на личном опыте.


Покупая фикс Вы ужимаете немного себе возможности, но получаете большее интересную, живую картинку. Зумы хороши универсальностью.

35 2.0 лично мне не очень понравился, не знаю почему. Что-то в нём не то. Я бы лучше подсобирал и взял 28 1.8, это более интересное стекло.

50 1.8 очень хороший вариант, дешёвый, но при этом даёт очень хороший рисунок.

За ваши деньги я бы взял 18-55 is и 50 1.8. Я считаю, что это лучший комплект для начала. 18-55 ис довольно не плох(пока не подержать что-нибудь получше=)

А фокусное сам должен для себя выбирать. Мне лично нравится длинный фокус 135-250мм(уже с учётом кропа) и 50мм. по этому я сейчас использую 70-200 4L и Гелиос 77м-4 50 1.8(обожаю этот объектив, хоть он и с ручной фокусировкой, пока не держал ничего, что может его порвать по интересности картинки). Кит тоже использую, но уже редко(хотя раньше почти не снимал, даже при наличии 85 1.. Сейчас буду кит продавать из-за ненадобности.

если это что-то типа репортажа, не дурите себе голову фиксами.

налицо пробел в знаниях матчасти. 35 лучше тем что у него больший угол обзора.
35 на кропе как бы превращается в классический 50мм, который все любят за то что он искажает пространство примерно как человечестий глаз (почувстсвуйте разницу с "натуральным" размером объекта). но надо помнить что 35 в большей степени ширик и от того что он становится похож на 50мм, он не превращается в нормальные 50мм.

хаха. особенно в репортаже

зум развращает, цифра развращает, автоматика развращает. скажем так, есть одна известная статья, где все фотографы поделены на 7 категорий от техноонаниста до художника. загоны про то что что-то там развращает и знание (а точнее использование знания как довода) что там напихано внутри того или иного объектива - это характеристики техноонаниста. более развитым классам фотографов должен быть важен результат в первую очередь, а чем он будет достигнут - пофигу. зумом значительно проще снимать. и это важно.
фиксы значительно превосходят зумы по некоторым оптическим характеристикам. но надо четко понимать зачем вам эти характеристики.

зеркалки вообще плохо подходят чтобы фотографировать кого-то незаметно. да и моветон это

с фиксом можно потерять момент, который не был бы потерян с зумом. это самое печальное для фотографа.

объективы типа 17-55/2,8 для кропа самый универсальный выбор. версия от кэнона считается очень хорошим объективом, но стоит около 1000 долларов. у сигмы и тамрона есть похожие объективы. их тоже хвалят. ценник там в зависимости от модификации что-то типа 400-500 долларов.
если у вас уже есть 18-55, не спешите с ним расставаться, на него тоже можно снимать .
ну и как вам уже посоветовали попробуйте кэнон 50/1,8. это хорошее стекло за небольшие деньги. может быть вам его и хватит.

Mikhail Khursevich, crazy_wader, большое спасибо!!!

crazy_wader, нет не только репортаж
Фотография, сделанная зумом и сделанная "подойду поближе" - по качеству совсем разные вещи.
50 мм дает "натуральный" размер только с полноразмерной матрицей, нет?

50mm дает одинаковые перспективные искажения и на кропе, и на ФФ. разница только в угле обзора

Можно ещё добавить.
Фотографии обычно печатают определённого размера и потом рассматривают с определённого расстояния. Причём, расстояние, с которого рассматривают фотографии часто зависит от размера отпечатка -- чем больше размер отпечатка, тем, обычно, с большего расстояния его рассматривают.
50 мм считается "классическим" фокусным расстоянием потому, что то, соотношение угловых размеров предметов, которое человек видит на отпечатке примерно соответствует тому соотношение угловых размеров предметов, которые были сняты фотоаппаратом. Но это -- для кадра 24х36 мм. Для "кропнутых" зеркалок аналогичное соотношение будет выполняться при ФР 30-35 мм.

безусловно:) но не путайте качество и другие свойства. например, можно человека сфотографировать с 2 метров в полный рост на ширик, а можно убежать на 6-7 метров и сфотографировать его же на 50мм. качество в значени детализация, цвета и т.п. могут быть однинаковыми при этом. но безусловно разным будет восприятие изображенного объекта. в первом случае будет смешной толстый коротышка, во втором - обычный человек.
с другой стороны крупный план можно сделать на 50 мм и на 200мм. качество опять же будет примерно одинаковым. но вот отделение объекта от фона (размытие фона) будет очень сильно отличаться.

добрый вечер. Может быть кто-нибудь "знаком" с объективом Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye?
Что вы можете о нем сказать. Заранее спасибо за ответ.

Одно время думал о таком, но потом перестал.
В Пента-клубе 2 года назад была тема с обсуждением этого объектива.

Спасибо большое. Почитаем ))))

Имеет ли смысл переплачивать за CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM в сравнении с CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM+ за оставшуюся сумму взять CANON EF 135mm f/2.0L USM.Поделитесь соображениями

Имеетцо Сони 200альфа+ малыш Минольта)
Хочется альтернативы с широким углом в пределах 300 уе
Посоветуйте а?
зы : много юзала Индустар и Зенитар через адаптер,осталась довольна,но всё же хочется автофокуса=)

А что такое "малыш Минольта"?
Не понятно по поводу Индустара. Я что-то не помню там широкоугольников. Какое фокусное хотети?
А Зенитар -- на ум приходит только "Рыбий глаз" (для FF) 16/2.8.
Китовый 18-55 на кропе мало от него отличается по широкому углу и стоит наверняка меньше 200 у.е. А более широкоугольные будут стоить, скорее всего, значительно больше.

всё зависит от целей, опишите подробнее что и где снимать будете...

Здравствуйте! Я имею цифровую зеркалку Canon EOS 400D, объектив тот, который прилагался (китовый, кажется так он называется). Два года пользовалась камерой и наконец созрела для нового объектива, т.к. качества фото не совсем удовлетворяют.
Я стала выбирать объектив, но среди множетсва терминов, цифр и букв совершенно не смогла разобраться.
Пожалуйста кому это не доставит сложности, помогите мне выбрать.
Основные требования: мечтаю делать резкие фотографии, с четким основным объектом и размытым фоном, и чтобы фокусное расстояние не было фиксированным. Люблю делать портреты, но архитектуру и достопримечательности тоже фотографирую, т.к. много путешествую.
Пожалуйста посоветуйте что-то, но конечно чтоб цены были не заоблачные. Бюджет 10-15 тыс. руб. Можно б/у
Либо рассматриваю покупку в кредит более дорогого объектива, если это целесообразно.
Например: Canon EF 24-105 f/4L IS USM
Скажите правильный ли выбор или есть альтернативы?
Огромное всем спасибо!

возмите кенон 17-55 is 2.8 будет вам и ширик для природы и полтинник для портретов. 24-105 не очень светосильный всего ф4.0. Ещё есть более дешёвый вариант тамрон 17-50 2,8, но там нужно выбирать из нескольких экзепляров чтобы найти действительно резкий, но за то цена 450 у.е. против 900 у кенона.

Большое спасибо! Почитала про него. Действительно лучше. Но конечно цена повергает меня в шок. Буду думать.
А что вы скажете про Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS? Чем он хуже предыдущего? (раз дешевле - значит хуже, нужели настолько хуже?)
Я не до конца еще понимаю все обозначения в названии. Не совсем разобралась с параметрами фокусного расстояния. Для чего какое нужно. Например, если я люблю делать портреты "пойманные" в движении, т.е. как-бы репортаж. Хватит ли 55?
Извините, если пишу глупости ))))) (как уже говорила только начинаю разбираться.)

всем кроме универсальности, хуже резкость и светосила со всеми вытекающими.

всё зависит от расстояния с которого будете снимать. Если нужно снимать из-под тишка, чтобы на вас никто не обращал внимания, нужен телевик. Если собираетесь снимать портреты постоновочного характера лучше иметь 55 2,8. Короче возмите тамрон 17-50 и Кенон 55-250 is за 250 у.е. Первым будете снимать пейзажи портреты, вторым птичек и дальний репортаж. Всё вместе получится 600 у.е., ещё и на пыху хватит. Разницу между тамроном и кеноном 17-55 вы точно не увидите, а качество 55-250 вас 100% устроит. Как во всём разберётесь, будете уже с умом выкидывать кучу зелени именно на те обьективы, которые помогут вам реализовать ваши задумки. Пока хватит этого.

Позвольте и мне вклиниться и спросить. А что вы думаете про такое стекло Sigma AF 50-150mm F2.8 APO EX DC HSM. Как вариант для репортажа на каждый день и для путешествий? И светосила есть и сервис в Минске. Имею фикс Sigma 30 и Canon kit 18-135. Тушка Canon 550d. Вот тоже рассматриваю вариант заиметь стекло с хорошей светосилой для репортажа. Но наверное, если искать Sigma, то уже в версии II.

да вот как- то сам облизывался на это стекло, жаль на ФФ перешёл. Но почитав отзывы на фото ру остыл, народ пишет, что рабочая дыра только 4, 2,8 муть ужасная...поэтому с тем же успехом можно 70-200 ф4 взять и радоваться резкости и большему зуму.

Я там то же читал. Хотя сомнения есть в том, что там пишут не про II версию, а про первую. Думаю, что со второй все не так.