Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Помогите выбрать цифровую камеру (зеркалка)


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=8390		 Страница 4 из 46
Max Kaplunov [ 21 май, 09 12:25 ]
Re: "Муки" выбора
Автор, возьмите ультразум.
Если вы считаете данный зум хорошим объективом, то вам зеркалка не нужна.
Vasyliy [ 21 май, 09 12:55 ]
Re: "Муки" выбора
justMAX писал(а):
Автор, возьмите ультразум.
Если вы считаете данный зум хорошим объективом, то вам зеркалка не нужна.


Ок, тогда скажите:
1.зачем брать кит 18-55 IS, а потом докупать 55-250 IS, если можно сразу взять 18-200 да к тому же и с зумом.
2.И чем Canon EF 17-85 будет лучше Canon 18-200?
3.Что ВЫ посоветуете? (буду благодарен за КОНСТРУКТИВНЫЙ ответ, в котором указана и тушка и оптика, а не ответ вопросом на вопрос).

Заранее благодарен.
Max Kaplunov [ 21 май, 09 13:15 ]
Re: "Муки" выбора
что значит "к тому же и с зумом"... типа кит это не зум?
Что касается меня, то я бы зум вообще не брал. Полтинника сначала вполне достаточно, можно кит оставить для широкого угла.
А с ваших слов такое ощущение что вам нужны эти 200мм чтобы белочек снимать и просто чтобы сильно приближать... верно?
Так возьмите ультразум, будет счастье.
Если не согласны то напишите зачем вам зеркалка и эти темные 200мм?
Daniel Anochin [ 21 май, 09 16:07 ]
Re: "Муки" выбора
Берите 500D и 18-200 однозначно.

Потому что 16ть мп, высокое ИСО, HD видео и всё такое. По сравнению с ней 40D кусок пластмассы. А 18-200 будет море удовольствия пользоваться им первое время. Очень удобно. Особенно снимать всяких животных и детей на пляжах. Потом если что портретик всегда докупить сможете.
bar [ 21 май, 09 17:26 ]
Re: "Муки" выбора
Vasyliy писал(а):
justMAX писал(а):
Автор, возьмите ультразум.
Если вы считаете данный зум хорошим объективом, то вам зеркалка не нужна.


Ок, тогда скажите:
1.зачем брать кит 18-55 IS, а потом докупать 55-250 IS, если можно сразу взять 18-200 да к тому же и с зумом.
2.И чем Canon EF 17-85 будет лучше Canon 18-200?
3.Что ВЫ посоветуете? (буду благодарен за КОНСТРУКТИВНЫЙ ответ, в котором указана и тушка и оптика, а не ответ вопросом на вопрос).

Заранее благодарен.


Потому что при прочих равных
1. чем больше кратность зума тем хуже качество=больше мыла
2. чем больше кратность зума тем он темнее=больше смаза=нужно выше ИСО = больше мыла
3. чем больше кратность зума тем хуже как правило его конструктив=больше сосёт пыль=больше рассеивание света= больше мыла (этот пункт самый незначительный)
4. чем больше кратность зума тем больше Вы платите денег за то, что скорее всего Вам и не нужно.
5. чем больше кратность зума = больше вес = быстрее устают руки = больше тремор = больше смаз = больше мыла
6. чем больше кратность зума как правило = больше диаметр фильтра = больше стоит = надо бы сэкономить и купить подешевле = больше мыла

Надеюсь, вполне конструктивное ИМХО.
И вопрос 1 - зачем лично Вам 200мм?
И вопрос 2 - зачем лично Вам Сапог?

1 совет - купите просто кит... потом месяц-два и всё сами поймёте и денег сэкономите.

Daniel Anochin
Зачем над человеком так издеваться... он же может и поверить... :)
Vasyliy [ 21 май, 09 19:04 ]
Re: "Муки" выбора
1.На счет "снимать белочек":
я буду не только на 50к портреты себя любимого или друзей делать, чтобы потом максимум в рамку поставить или аватарку сделать. Я буду и белочек тех же снимать, которые у меня напротив балкона по деревьям бегают, и дельфинов в море, которых немного приблизить можно, и птиц в лесу, и ребенка без зума на светлых 50мм. И архитектуру я тоже много фотографирую, что на 50к делают те, у кого просто на лучшее нет $.
2.на счет зума:
- уф-фильтр стоит 10 евро на 72мм. и пыли меньше.
- снимая белочек и дельфинов на супер качество претендовать не буду. НО СМОГУ ЭТО СНЯТЬ. А вы на свои 50ки этого не сможете.
- по поводу веса - штатив решает вопросы. который, кстати, стоит "копейки" и в сумочке длиной 50см и диаметром 10. Даже когда просто идешь гулять - он не особо мешает.
- на счет цены - кит 18-55 + кит 55-250 стоят но 35€ дороже 18-200. (все оригинальные от кенон)
- и на счет хорошего портрета - позже просто докуплю 50к за 100€ (оригинальный кенон) и комплект.

ПС: вопрос для "про" - а чем вы снимаете?(я про тушку), и на какие объективы? И ЧТО вы снимаете кроме портрета и свадеб? :lol:
bar [ 21 май, 09 20:19 ]
Re: "Муки" выбора
Vasyliy писал(а):
1.На счет "снимать белочек":
я буду не только на 50к портреты себя любимого или друзей делать, чтобы потом максимум в рамку поставить или аватарку сделать. Я буду и белочек тех же снимать, которые у меня напротив балкона по деревьям бегают, и дельфинов в море, которых немного приблизить можно, и птиц в лесу, и ребенка без зума на светлых 50мм. И архитектуру я тоже много фотографирую, что на 50к делают те, у кого просто на лучшее нет $.
2.на счет зума:
- уф-фильтр стоит 10 евро на 72мм. и пыли меньше.
- снимая белочек и дельфинов на супер качество претендовать не буду. НО СМОГУ ЭТО СНЯТЬ. А вы на свои 50ки этого не сможете.
- по поводу веса - штатив решает вопросы. который, кстати, стоит "копейки" и в сумочке длиной 50см и диаметром 10. Даже когда просто идешь гулять - он не особо мешает.
- на счет цены - кит 18-55 + кит 55-250 стоят но 35€ дороже 18-200. (все оригинальные от кенон)
- и на счет хорошего портрета - позже просто докуплю 50к за 100€ (оригинальный кенон) и комплект.

ПС: вопрос для "про" - а чем вы снимаете?(я про тушку), и на какие объективы? И ЧТО вы снимаете кроме портрета и свадеб? :lol:


1. Вам тут вроде никто портретник и не советовал дельфины снимаются на 50-200 или что-то типа того. Белки тоже.
2. Штатиффф.... ха-ха через год запостите в тему - сколько раз брали. Мой совет - возьмите самый лёгкий мыльничный - хоть брать будете.
Фильтр за 10$ на 72мм - ну про что я и говорил. Без комментариев.
Про цену вы не поняли - перчитайте пост если есть желание понять. Про качество кстати тоже.

Я не "про" но снимаю фсё от белок до Рима.... Объективы 16-45 24-90 28 2,8 35 2,8 35 3,5 50 1,7 50 1,7 50 1.4 50 1,2 105 2.8 135 2,5 135 3,5 200 4,0.....
Corvus [ 21 май, 09 20:21 ]
Re: "Муки" выбора
Vasyliy, я конечно совсем не профессионал, но по-моему вы выбираете себе камеру так, как обычно выбирают мыльницу, включается стереотипное мнение:
чем больше зум и пикселей - тем оно лучше

bar по-моему дал очень конструктивный ответ, таскать с собой 200 миллиметровую дуру плюс к ней штатив по-моему не самый удобный вариант, да и зачем ?! бомбить "портерики" знакомых из окна 12 этажа офиса? птичек\белочек снимать ?

Vasyliy писал(а):
- снимая белочек и дельфинов на супер качество претендовать не буду. НО СМОГУ ЭТО СНЯТЬ. А вы на свои 50ки этого не сможете.


если не претендуете на качесвто - купите ультразум, ещё и проблем с пылью на матрице нету

сам пока юзаю кит 28-90, был опыт использования
SIGMы17-35
Canonвский телевик 70-300
50мм с дырками 1,8 и 1,4 тоже кэноновский

следующее что я куплю будет именно полтос, бо чего обычно не хватает , так светосилы.

единстенный раз когда пригодился телевик, так это 9 мая когда рассматривали флаг (который на антенне был) с октябрьской площади
Vasyliy [ 21 май, 09 22:53 ]
Re: "Муки" выбора
Ок, т.е. если я правильно понял - лучше взять EF-S 17-85mm IS вместо EF-S 18-200mm IS, ну и плюс Canon EF 50/1.8 II.

Так будет разумнее???
Corvus [ 21 май, 09 23:24 ]
Re: "Муки" выбора
если финансы позволяют, то думаю можно и Canon EF 50/1.4 взять

он и с УЗ мотором, и стеклянный весь в отличии от 1.8
Max Kaplunov [ 21 май, 09 23:27 ]
Re: "Муки" выбора
Я не сильно разбираюсь в кеноновских зумах, но... да, это гораздо разумнее.
Немного поснимаете и поймете что полтинник вам действительно нужен.. а когда ваши белкошедевры облажают, еще больше в этом убедитесь :)

Лично я на вашем месте взял бы 50/1.4 и забил на остальное... или кит оставил бы впридачу.
Daniel Anochin [ 22 май, 09 0:21 ]
Re: "Муки" выбора
Vasyliy писал(а):
Ок, т.е. если я правильно понял - лучше взять EF-S 17-85mm IS вместо EF-S 18-200mm IS, ну и плюс Canon EF 50/1.8 II.

Так будет разумнее???



Это выбор человека который собирается более серъезно заниматься фотографией, знает уже преимущества той или иной техники и готов вложить все средства на конкретную задачу: съемки портретов, репортажей города и общая съемка людей в кадрах. А потом со времени по необходимости работы или поступлению средств - докупит еще один объектив. Например иногда покупают вообще один объектив за все деньги - зато более качественный 50 1/4 или узкоспециализированный Пеленг Fish Eye для съемки серии сюжетов.

Но этом жертвуется отрезок 55-200 Крайне интересный для любителя - человека, которому интересно увидеть сразу все фокусные расстояния и попробовать себя в них. Ведущему активный образ жизни, много ездящему на авто или туристу.
Vasyliy [ 22 май, 09 22:17 ]
Re: "Муки" выбора
Ребята,

спасибо огромное. На самом деле, очень помогли сориентироваться в выборе.

Я остановился на Canon EOS 50D + Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM.
Ну а позже, подсобирав денег, куплю Canon EF 50 f/1.4 USM.
*YAHOO*

PS: Желаю всем успехов!
bar [ 25 май, 09 21:28 ]
Re: "Муки" выбора
17-85 выкинутые деньги....
возьмите вместо него тамрон 17-50 2.8
Tushcan [ 26 май, 09 10:08 ]
Re: "Муки" выбора
да уж 4-5.6 не радуют... вечером без вспышки фиг что снимешь..
50ку на кроп брать только или её одну, или исключительно для портретов, имхо.. в том смысле, что если брать еще и 17-50/2.8 или 17-85 (4-5.6 (::::) ), то они перекрывают диапазон 50ки и её одевать ради одного-двух кадров будет просто лениво, не говоря уже о том, что её еще и таскать с собой нужно.. а если взять 17-50/2.8 - так и вообще - менять на 50ку будет только из-за бокэ, которым пока данный товарисЧ не заморачивается..

если бы позволяли деньги, я бы взял 40D + указанный 17-50/2.8, или же 40D + 50/1.4 (1.8), хотя широко угла ох как не хватает порой....
Vasyliy [ 26 май, 09 21:46 ]
Re: "Муки" выбора
Tushcan писал(а):
да уж 4-5.6 не радуют... вечером без вспышки фиг что снимешь..
50ку на кроп брать только или её одну, или исключительно для портретов, имхо.. в том смысле, что если брать еще и 17-50/2.8 или 17-85 (4-5.6 (::::) ), то они перекрывают диапазон 50ки и её одевать ради одного-двух кадров будет просто лениво, не говоря уже о том, что её еще и таскать с собой нужно.. а если взять 17-50/2.8 - так и вообще - менять на 50ку будет только из-за бокэ, которым пока данный товарисЧ не заморачивается..

если бы позволяли деньги, я бы взял 40D + указанный 17-50/2.8, или же 40D + 50/1.4 (1.8), хотя широко угла ох как не хватает порой....


40D + указанный 17-50/2.8 будет стоить дороже, чем 40д + 17-85кит. 17-50/2.8 в комплекте не идет. Думаю что не стоит сравнивать тамрон с оригинальным кэноном. тем более еще и дешевле.
bar [ 26 май, 09 22:54 ]
Re: "Муки" выбора
Понимаете у вас есть один штамп: кенон=хорошо.
На самом деле, у сапога много говна, и в наибольшей степени это естественно касается бюджетного сектора. 17-85 не исключение - типичный бюджетный зум ничем не лучше всеми обхаянной сигмы.
18-125 сигма=дёшево и не слишком сердито, но надо брать на месте с проверкой.
Judi [ 28 май, 09 21:13 ]
Посоветуйте в выборе камеры...
Всем добрый вечер! Посоветуйте, пожалуйста, какой хороший фотоаппарат (зеркалку) можно приобрести, в пределах 400-500 у.е. Запуталась в выборе... не знаю на чем остановиться... Спасибо за помощь.
Al Pacino [ 28 май, 09 21:21 ]
Re: Посоветуйте в выборе камеры...
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=5&t=9331&start=0
Judi [ 28 май, 09 21:56 ]
Re: Посоветуйте в выборе камеры...
Перед тем как приобрести, хотелось бы для начала совета в выборе...

Помогите выбрать цифровую камеру (зеркалка)