привет, все,
так как накопились некоторые вопросы ко мне, решила на них ответить.
1. откуда я взяла, что на форуме заявлялась позиция "женскому не место на выставке"? вот отсюда, цитирую:
"выставка хорошая...
но ударение на "женский" мне показалось излишним... не увидел я ничего отличительно от "мужского"...
как по мне, так нет смысла в творческих областях даже пытаться делить на женское и мужское... для меня существует личность, автор... а уж в юбку или в штаны одет этот автор - абсолютно не важно!!! давайте оставим это различие для других ситуаций..."
это реплика сергея михаленко, почему, Валерий, Вы решили, что я именно на вас ссылаюсь? ссылка-то была на форум.
почему я переформулировала ее как "женскому не место на выставке"? а разве из того, что нужно оставить гендерные различие для других ситуаций, не следуют, что женскому не место на выставке? мое возражение на этот счет изложено в статье. но коротко перескажу его: если автор выставки хочет обратить внимание на то, что она женщина, это ее право. обозначая свои работы как женские, автор переопределяет женское, вернее, она предлагает видеть его из работ, а не на основе сложившихся стереотипов. и если Вы не видите в этих работах ничего женского, то, может, в этих темах его и нет? но это не значит, что «нет смысла в творческих областях даже пытаться делить на женское и мужское...», потому что в каких-то других работах оно может проявиться. и потому что, еще раз, это право каждого из нас, проблематизировать свой пол, возраст, гражданство, потому что иначе наши различия будут опираться на вредные стереотипы. вы с этим согласны? если да, давайте поставим на этом точку.
2. ну а теперь к новым высказываниям валерия ведренко.
тоже цитирую, чтобы не было вопросов. "Короче, девушки, будут реальные проблемы – обращайтесь, поможем".
Умозаключаю, что Вы действительно не поняли моей статьи (не знаю уж, кто в этом больше виноват, Вы или я?). Такая фраза и есть выражение сексизма. Потому что она подразумевает, что вы, мужчины - способны нас защищать, наверное, потому что мы слабые (или почему-то другому?). Так вот это и есть стереотип, которому Вы слепо следуете. Как, к примеру, тут на форуме Вы можете меня защитить? Вернее, Вы уверены в том, что я нуждаюсь в Вашей защите? К другим областям это тоже можно отнести. Защищать женщин в парках от пьяных подростков должна милиция. Это социальная проблема. И слабым оказаться может в ней и мужчина, или, точнее, в начале 21-го века разделение по линии слабый-сильный не совпадает с гендерным. Отождествлять их друг с другом означает возвращаться в прошлое и следовать стереотипам.
Еще Вы говорите, что переосмысление гендерных различий - это не проблема. А теперь представьте, что девочке с малого возраста внушают, что она слабая, причем и умственно и физически, что она зависимая от мужчины, пассивная. А у нее темперамент и задатки лидера. В таком случае предрассудки не позволяют ей стать лидером. В этом тоже нет проблемы? Я все же считаю, что предрассудки - это зло, и мы должны с ними бороться.
Наконец, о выставке. Тут два вопроса. Что такое кураторство и что хотела сказать я об идее выставки в статье?
В моем понимании кураторство нужно прежде всего Зрителю: именно для него куратор как менеджер и идеолог разъясняет авторскую концепцию, делает интересную презентацию, заботится о критиках. Таков современный институт кураторства. И Ирина в этом смысле неплохо сделала свою работу. Многие же другие выставки остаются искусством для искусства, потому что им не хватает такой сопроводительной работы. И художники страдают не меньше зрителей - потому что о них никто не пишет.
Идея же моей статьи состояла в том, что выставка показала нам что-то вроде диаграммы жизни города - от пустоты к наполнению его публичностью. И мы увидели, что женщины тоже определяются в этом пространстве: и потому что снимают его, и потому что в нем пребывают (на фото). Т.е. женщина оказалась благодаря этой выставке активным публичным существом, что может позволить другим женщинам освободиться от своих страхов публичности. Разве этого мало для концепции, разве это не решение конкретной проблемы?
п.с. Сергей Кожемякин, Вы не правы в своей реплике. Мы все на равных конструируем публичное пространство. Возвращаясь же к различиям - мы имеем право требовать понимать себя так, как сами этого хотим, т.е. требовать не навязывать друг другу ложных определений.
Ох, большой пост получился. Сорри! Но если еще есть вопросы, давайте их обсуждать.
.
Любопытно...