О ЛЮБВИ / фотовыставка

1. Речь идет не о театре, а о фотографии.
2. фотография не является искусством. Доказывать это считаю в этом дискуссионном пространстве бесполезным.

А с чего это там должны быть чувства или игра? Может я хочу примитива.

[цензура]

в фотографии недопустима постановка?

так не доказывайте...
я считаю фотографию искусством! но конечно же не всякую фотографию... вы не считаете фотографию исксством... и что теперь от этого изменится?

Почему же? допустима. Да все допустимо, что не нарушает УК.

Другое дело - как это смотрится и выглядит. Мне априори не интересна постановка, которая меняет смыслы.

Вот постановочные портреты Напельбаума (если я правильно выговорил эту фамилию и не перепутал буквы) - они мне очень нравятся. так как на них изображены реальные, а не выдуманные фотографом личности - Маяковский, Ахматова и т.д. Подчеркиваю - реальные личности, узнаваемые, образ которых для многих сросся с образом фотографии. Или мне очень понравились черно-белые фотопортреты поляка, которые выставлялись года 2 назад в музее кино. Не помню фамилию поляка. фотографировал известных людей Польши.
Что касается постановочной фотографии, которая меняет смыслы - то она врет. И ложь эта видна практически сразу (ну исключения в качестве снимок "Поцелуй у парижской мерии", но это исключение).

Поэтому лично мне это не интересно. Но на этом стоит вся реклама, ну и большинство того, что так нравится заказчикам - "а сделайте меня красивой и гламурной, как в глянцевых журналах". Или создайте любовь там, где ее нет. н и т.д.

Уж лучше тогда порно снимать - там все реалистично )))

Ооооо, изменится принципиально все! ну на двух пальцах если быстро объянсить:
1. принципиальная задача искусства (ну если поверхностно и не впадать в дебри культурологии) - дать зрителю субъектиный образец ИНОГО МИРА. как правило лучшего нежели действительность. Хотя с эксперссионизма началась мода давать худший мир. ну да ладно, это если очень упрощенно. Но все равно - иной мир. Мир, строящийся на искусственных образах. для реализации этой задачи художественные системы имеют свои средства выражения.

2. фотография же искуственный мир создать не может. Инструмента у нее такого нет. И хоть как фоограф будет изголяться со светом, с моделями, с ракурсами - это мир будет не выдуманный, не искусственный, а всецело фотографический. потому что фотограф не может изменить вилисую реальность. При этом фоогарфия лишена развивающегося нарратива, в отличие от кино и театра, который бы мог создать этот ИНОЙ МИР. Весь нарратив фотографии - в изображенной в ней ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

3. Поэтому все подходы к фотографии как к искусству, арту, или еще как-нить не выдерживают проверку временем. Откройте любой сборник (например издателсьтва Ташен) по истории фотографии - и вы увилите, что подавляющее большинство фотографий и авторов - это фотографы, а не так называемые фотохудожники. Фотографы, осуществявшие прямую фотосъемку. Фиксировавшие видимую реальность, а не создовавшие эту вилдимую реальность. Кончено, сейчас всякий там арт, гламур в моде, и это подтверждают и фотографии в экспозициях, и даже фотогарфии в галерее на Знято. но что такое мода? - так, пустой звук.

неизвестный Берталуччи
принципиальная задача искусства дать зрителю субъектиный образец ИНОГО МИРА. как правило лучшего нежели действительность.

Яб сказал - иного. Именно - "иной", незнакомый мир - интересен .... Даже из самых примитивных, обывательских соображений... Например, выйти из кухни в окно телевизора... В сериал... А ежели ещё круче-то... !!!!
Но !
Это уже предугадывание мыслительного процесса среднего серого обывателя !
Мыж не должны держать ориентир на серость ?


неизвестный Берталуччи
Поэтому все подходы к фотографии как к искусству, арту, или еще как-нить не выдерживают проверку временем.

Не согласен... Софизмы... Доказательства ??? Только Ваше мнение ?!

ИМНО,п.3. не то, что логически не закончен, но абсолютно не связано начало и конец. Примерно как "что такое дедукция?" : "-Петька, у тя аквариум есть. -Нет.
-Значит, импотент..."

Я прошу прощения - ни слова из вашего сообщения не понял. Принципиальная схема выглядела так: искусство=иной мир, фотогарфия иного мира дать не может, фотография не=искусство. Где здесь ошибка дедуктивного свойства - я не очень вижу.

Иной теоретик, поймав меня на слове, найдет действительно большую ошибку в моем рассуждении. О том, что фотография не наделяет изображение иными смыслами. Но здесь я готов дискутировать только с оппонентами, знакомыми с базовыми текстами о философии фотогарфии. все иное будет представлять с собой детский каламбур. Предыдущие мои сообщения базировались на крайне упрощенном взгляде, и я это в них подчеркивал.

Ошибка на первом же шагу в толковании значения слова 'искусство'.
неизвестный Берталуччи, диалог по этому поводу с вами уже был ранее в других темах форума, где вам было растолковано общепринятое понимание этого понятия, но, увы, у вас своё личное видение, отсюда и все нестыковки следуют.

Как можно вести диалог на разных языках?

Напомню, где было это обсуждение.

н. Берталуччи рассказывает, что такое искусство

Отвечает Сергей Михаленко - общепринятое толкование понятия искусство

Замечу, что в той теме н. Берталуччи не нашёлся, что ответить, но вовсе не смущается и по прошествии некоторого времени заводит старую "пластинку" уже в другой теме.

н. Берталуччи, чего вы хотите добиться?
Чтобы у понятия искусство появилось иное толкование (по н. Берталуччи)?

Позволю себе вопрос: на каком это таком съезде ТС "Фотоискусство" было принято общепринятое толкование понятия искусства? я-то в двух плебейских словах привел хоть какое-то определение искусства и из вашего сообщения не улавливаю в чем оно не верно.


И почему это я должен смущаться???

Ваша любовь к БОО “Фотоискусство” так сильна, и индекс доверия к тем решениям, которые принимаются на его съездах, так высок, что вы будете готовы наконец-то принять общепринятое толкование понятия ‘искусство’?



Внимательно читайте, что ответил Михаленко (ссылка дана в предыдущем моём сообщении), там указано, в чём неверно ваше толкование.



Потому что некрасиво уходить от ответа в одном месте, и через некоторое время заводить спор на ту же тематику в другом. Вы считаете это нормальным?

и чем же вам этот так плох?!

много их у фотографии этих инструментов, все кто хотел о них знать знают, и зря Вы ими не пользуетесь. Если вкратце, то можете посмотреть хотябы здесь: http://www.lapinbook.ru/book1/quotes/?id=863#862

а что в кино и театре, фантомы и приведения играют, чем их мир не реален, это же не мультики!? Но можете хорошенько "выпить" перед просмотром фотоотпечатков реальности... изображения станут менее реальными и Вы сразу увидите в них искусство если Вам так нужно было уйти от этой гнусной реальности!

а вот тут я с Вами согласен, но это общая проблема современного искусства, осоебенно если знать что изнутри представляют собой эти "художники" и прочие творческие личности, гнилой знаете ли народ. Другое дело ремеслянник и холодный сапожник - фотограф, увидел грустную девушку и сфотографировал для потомков! вдруг больше никогда и никто не увидит в этом мире грустных одиноких женщин, а его фото станет последним доказательством реальности этого ужасного мира.

А тема про любовь вобще то была, для тех, наверное, кто нуждается в ней... пускай и со своими недостатками... грустно с Вами, очень, и скушно...

О выставке.
Если честно, то я ожидал от выставки намного больше... Не знаю, что именно мне не понравилось, но не оправдались мои ожидания...

Этим проектом мы не пытаемся ответить на вопрос – что такое любовь. Мы лишь пытаемся показать невероятно малую часть того, какая она может быть.
Возможно просто она (любовь) у меня другая...



А я вот считаю фотографию исскуством. К сожалению в данный момент не расположен к разговору о возвышенном)...

Золотые слова! Ведь даже читая фамилии участников можно было предположить (тем, кто хоть как-т знаком с их творчесвом), что чего-то одинакового у вчех четверых не буууудет!!!
Сегодян еще раз пересмотрела все работы! Да, у каждого - свое понятие любви, свое видение этого чувства. Любовь - это не обязательно "Маша+Петя = сердечко", написаное на заборе. Это буйство эмоций, состояний и разных периодов - от поиска любви, завязки отношений, до периода совместной жизни, и вплоть до рождения детей! Это же и отражено!!!!! Оно даже в таком порядке и просматривалось, когда висели работы!!!

Все же выставка ХОРОША!!!!

меня вели по выставке против часовой стрелки
Осипов - как всегда хорош - но мрачная сторона любви
Шумилин (выше любых описаний и оценок)
Слава убил свои фотографии светом
Жерносек - кичевый позитифф - улыбка на двоих есть шедевр

улыбка на двоих - поп-арт.

товарищ Модератор! ребую удалить репродукции поп-артовских картин! это нарушение авторских прав!

ну и чего кричишь...
не кричи...

Не хотела быть голословной! Авторские прова были указаны!

>Слава убил свои фотографии светом

...убил и в землю закопал, надпись написал, что у попа была собака он ее любил...