Прыжок креветкиКитч, сюр и гламурВпервые опубликовано в журнале ФОТОМАГИЯ №2, 2009 Вынесенные в заголовок термины сегодня определяют не только лицо популярной фотографии, но и лицо всей современной массовой культуры.
Китч, сюр и гламур все чаще выступают как трио. Но этот ансамбль скорее напоминает трехглавого монстра,
который своей «безумной красотой» уже давно захватил большую часть культурного пространства и конца этой экспансии не видно.
Имя этого монстра – «попса», а состоит он из трех вполне безобидных самостоятельных стилей.
Разберемся с каждым в отдельности.
Китч. Если суммировать все толкования этого термина, то получится – «поделка».
То есть что-то всегда вторичное, калькированное с известного образца, но с добавлением авторского усилителя красоты.
Нюансы, полутона, намеки, многозначность – это не про китч.
Максимальная броскость и доступность-это про него.
Своим рождением китч обязан новой европейской буржуазии 19 века,
а его сегодняшний триумф вкупе с гламуром на наших землях связан все с тем же процессом «из грязи в князи».
Сюр. Популярное название сюрреализма, достойного направления в искусстве, наиболее ярко проявившееся в живописи (Дали, Маргит, Эрнст и др.), в фотографии (Ман Рэй, Ласло Мохой-Надь).
Сюрреализм предполагает создание из образов реального мира, - мира ирреального, полного метафор и символов..
На мой взгляд, Андре Бретон юридически оформил определенную ветвь в искусстве, которая существовала всегда.
Например, сюрреалистическими элементами переполнено сакральное искусство народов всего мира.
В целом, духовная жизнь сюрреалистична и сюрреализм – это мировоззрение и требует яркой творческой индивидуальности.
А вот «сюр» - это когда слон вылетает из трубы граммофона. И это правильно.
Гламур. Это скорее не направление, а некий стилистический признак в изображении, который тоже существует в искусстве давно.
Девиз гламура – «сделайте мне красиво».
В переводе гламур всего лишь – очаровательный. Еще понятнее этот термин делает то, что гламуром называлась вуалетка для дам,
скрывающая косметические и возрастные особенности на лице. То есть гламур - это возможность в искусстве создать свой идеальный образ,
а проще говоря –возможность приукрасить себя. Вот здесь китч и гламур хорошо стыкуются,
Если рассматривать сегодняшнее состояние дел коммерческого искусства, то легко заметить, что тон в нем задает не художник, а зритель.
А художник, угодливо обслуживающий своего клиента из эстетических кладовых достает сюрреализм, чтобы его продукция выглядела еще и фантастично.
.
В целом, интерес к китчу, как составной части народного искусства, проявляли многие европейские художники 20 века.
Но в образцах вывесок, ковриков и поделок они ценили прежде всего искренность и простодушие.
Сегодня ситуация абсолютно иная. Мы живем в пространстве китча, а потребители СМИ в особенности.
И здесь фотографическая братва пирует.
Компьютерный гламур девятым валом прет с экранов кино и телевидения, а журналы липнут к рукам от карамельного глянца.
И на этом фоне, как оппозиция, появляется «антигламур».
Продвинутые фотографы, желающие всегда быть на острие времени арифметически высчитывают свободную нишу,
они меняют тему гламура и эстетизируют зоны человеческого существования, которые гламур и китч всячески избегали.
Это – физиология, криминальный секс, суицид и т.д. Для демонстративной солидности к термину гламур добавляются приставки «трэш», «транс», «урбо», «хард», «панк», взятые напрокат из подростковых дискотек и новое, радикальное направление в искусстве готово.
Если смириться с тем, что гламур – это мировоззрение потребительской цивилизации, а разновидности китча – искусство этой цивилизации,
то любое проявление «анти» в этой системе является не протестом, а лишь другой стороной монеты.
Гламур и антигламур не находятся в противоречии, так как сам гламур находится в оппозиции к искусству и его основа – спекуляция на красоте.
Мне кажется, что единственная цель авторов, проповедующих «антигламур, как у всех революционеров – одна,
Попасть в гламурную тусовку, чтобы если не овладеть, то хотя бы разделить власть над зрителем, который сейчас «под глянцем».
Досаду вызывает только то, что в своих творческих опытах «антигламурщики» все чаще используют реальные человеческие страдания и трагедии,
все больше эксплуатируют терпимость общества и профанируют мораль.
Вместе с тем , отрицая культурные табу , но желая оставаться в рамках легальности, они лицемерно декларируют свою позитивность под видом борьбы с «социальным злом».
Но еще большую досаду вызывает смысл их постановочных усилий.
Его прояснил один из местных авторов. «Я хочу сделать зрителя!» В смысле - достать, размазать, подчинить.
Все понятно, но причем здесь искусство.
Такие цели обычно ставят перед собой политики и садисты, а добиваются их более простыми и эффективными способами.
Попса, которой забиты эфир и печать, становится доминирующим направлением в культуре и недалек тот час,
когда она вытеснит из обихода искусство настоящее, требующее душевных затрат, сопереживания, сочувствия и просто определенного интеллектуального уровня.
Основной заказчик и потребитель массовой культуры – подростки.
И их психология, способы самореализации и гиперсексуальность диктуют содержание и эстетику искусства нового времени,
вовлекая и взрослую аудиторию в зону своего влияния.
Ведь кредо нового времени – жизнь, как прикол, как развлечение.
А искусство призвано только обслуживать эту идею. И многие современные фотографы идут в авангарде этого движения,
ежедневно предъявляя новые направления и темы, коллекционируя собственные «измы»,
пытаясь хоть чем-то привлечь к себе внимание все более пресыщенной публики,
взыскующей острого, но безопасного, горького, но приятного, развратного, но пристойного.
Название статьи взято из китайской пословицы «как бы высоко креветка ни прыгала, она остается в воде» -
это и о некоторых современных тенденциях в фотографии.
Наукообразные доктрины авторов и обслуживающих их критиков только подтверждают,
что «радикалы» остаются в поле масскульта, призванного пощекотать нервишки уставшего от шопинга обывателя.
И сюр, и китч, и гламур - лишь дешевая (или дорогая) косметика на умирающем лице искусства постхристианской цивилизации,
которое больше не интересуется духовным началом человека.
Но читатель вправе спросить, а что же автор, ведь он сам фотограф. Автор разделяет вот эту точку зрения:
.
Герман Гессе: «Я не верю в нашу политику, в наши развлечения и в нашу культуру. Но я верю в вечные законы бытия, которые достойно переживут суету нашего времени».
Возможно мой сайт вам понравится больше.