Кроп оптика, ФФ оптика на кропе...

У меня есть вопрос...
Как-то слышал, что на фф оптика ведёт себя как-то иначе - толи бокэ больее шикарное, толи глубина резкости больше, толи меньше...
Я понимаю, что кроп как бы вырезает серединку изображения, которое проецирует объектив...
Как оптика работает на кропе? Отличительно от фф? Или так же само? Может ли кто просветить молодого бойца?

Оптика себя не ведет иначе, она себя всегда одинаково ведет, просто, как Вы правильно заметили, на кропе получается кадр, как бы вырезанный из середины. Соответствено имеем уже так сказать урезанную картинку при том же угле зрения. Ну и ГРИП соответственно на кропе больше, потому что для получения такого же кадрирования как и на ФФ надо дальше уйти от объекта.

Стесьняюсь спросить, а ГРИП это что такое?

ГРИП - глубина резко изображаемого пространства
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства[/url]

А можите разъеснить почему ГРИП на кропе больше? Это мне для собственного развития...

***да, мне лень лазить по и-нету и искать эту инфу самому...

ГРИП зависит от расстояния до объекта на котором фокусируется объектив: чем объект дальше, тем ГРИП больше. На кропе чтобы получить такое же кадрирование как и на ФФ надо дальше отойти от объекта. Ну допустим в полный рост на ФФ человек влезет в кадр с расстояния 5 метров, то, снимая тем же объективом на кроп надо отойти от человека уже метров на 7-8.

Вырезая центр кадра из всей картинки, на кропе оптика дает картинку лучшего качества. Я прав?
И еще. Поставив бленду, которая на ФФ затемняла бы края кадра, на кроп, мы получим изображение такое же, как без бленды? т.е. не ухудшится ли от этого изображение?

мануал:
1 - взять объектив
2 - стать перед окном днем
3 - взять белый лист бумаге 35х24 мм
4 - сфокусировать окно на листе
5 - запомнить, что получилось
6 - взять лист бумаге 22х15 мм
7 - заменить первый лист бумаги, не двигая объектив относительно окна
8 - сделать выводы на основании увиденного.

Итог: изображение не ухудшается = не изменяется, оно просто кропается. Если надо получитть то же окно на кропе, то надо будет отойти от него дальше = получиться ДРУГОЕ изображение (провести тест согласно мануалу, в п.7 получить изображение окна такое же, как в пункте 4).

Что значит - "картинку лучшего качества"? Вы имеете ввиду sweet spot? К положительным моментам кропа можно отнести только это. К отрицательным:
1. Изменение фокусного расстояния и, как следствие, назначения объектива. Пример - полтинники на ФФ (FF, полный кадр) - отличные нормальные объективы. На кропе полтинник превращается в недопортретник. Полтинником становится ширик со своим, ширика, рисунком.
2. Тут уже писали - у кропа ГРИП становится больше из-за увеличения расстояния до объекта съемки.
3. На кропе не смотря на sweet spot объективы теряют разрешение. Объяснение элементарно - для разрешения объекта того же размера в кадре на кропе плотность деталей изображения в кроп раз выше. Отсюда простое правило - один и тот же объектив тестируется на MTF: на полном кадре при 20 пар линий/мм (lpmm), на кропе 1.5 - при 30 lpmm, на кропе 2.0 (система 4/3) - 40 lpmm. А разница в разрешении объектива даже при 20 и 30 lpmm - весьма существенна.
4. Оптический видоискатель у полного кадра у всех тушек существенно лучше их кропнутых братьев.

Некоторые пояснения насчет кроп-фактора и той "разнице", что он привносит при съемке на "кропнутую" матрицу по сравнению с "полной".
Именно в контексте сравнения двух этих камер и будем рассматривать данный вопрос. Под "разными" камерами будем понимать
камеры с одинаковыми параметрами (разрешением, обработкой шумов, цифрового сигнала и балансом белого), но имеющие разный размер светочувствительного сенсора: один сенсор полнофреймовый, а второй - "кропнутый", т.е. меньше полноразмерного.

Для более глубокого понимания необходимо рассмотреть 2 ситуации:

1. Если снимать объективом с одним и тем же фокусным расстоянием на "разные" камеры.
В этом случае получим:

- одинаковую глубину резкости (при равной экспозиции) /ну, почти одинаковую **/
- одинаковый абсолютный (физический) размер изображения проецируемого на матрицу
- _визуально_ увеличенный кадр у "кропнутой" камеры по сравнению с полнофреймовой (в результате уменьшения угла зрения объектива)

2. Если снимать объективами (с одинаковыми характеристиками) с физически разным фокусным расстоянием на "разных" камерах, но эквивалентно одинаковым фокусным расстоянием (с учетом кроп-фактора).
Например, если кроп-фактор = 1.6, то нужно снимать с фокусным расстоянием 200 мм на полнофреймовой камере и с фокусным 125 мм на "кропнутой".
В этом случае получим:

- разную глубину резкости (при равной экспозиции). На "кропнутой" матрице глубина резкости будет больше, потому что съемка идет _более_ широкоугольным объективом (125 мм против 200мм). А чем меньше фокусное расстояние, тем больше глубина резкости при прочих равных
- разный абсолютный размер изображения проецируемого на матрицу. Изображение проецируемое на полнофреймовую камеру будет физически больше, ибо при фокусном расстоянии 200 мм происходит _большее оптическое_ увеличение кадра (200 мм против 125 мм).
- _визуально_ кадры у "кропнутой" и полнофреймовой камер будут одинаковы в результате эквивалентного угла зрения объективов

Некоторые выводы:

= кроп-фактор не дает реального увеличения изображения. Несмотря на то, что объективом 125 мм на "кропнутую" камеру можно снимать такие же кадры как и объективом 200 мм на полнофреймовую - оптическое качество проецируемого изображения на фокусном 200 мм будет выше. Это как сравнивать оптический и цифровой зум. Цифровой зум _не дает_ реального увеличения объекта съемки. Реальное увеличение дает только увеличение физического фокусного расстояния, то есть - оптическое увеличение;

= при достижении визуального сходства (то есть при эквивалентном фокусном расстоянии) "кропнутая" камера будет давать большую глубину резкости. Это при одинаковом разрешении камер.
Если полнофреймовая обладает большим разрешением, то сняв на нее кадр при физически равном фокусном расстоянии, которое было установлено на "кропнутой" камере, а потом скадрировав результат с помощью графического редактора - получим кадры с идентичной глубиной резкости.

*** все вышесказанное касается использования одинаковых объективов, но есть вывод и для разных объективов *****

= при съемке "кропнутой" камерой специальным широкоугольным объективом (например, 10-22 мм) можно получить _большую_ глубину резкости, чем при съемке полнофреймовой камерой и эквивалентом объектива 10-22: объективом 16-35. В этом случае "кропнутая" камера выигрывает ибо объектив 10-22 нельзя использовать с полнофреймовой камерой и потому невозможно получить ту глубину резкости, что дает физически более короткое фокусное расстояние этого объектива.

** //// для слишком умных и въедливых ///////
почти одинаковую глубину резкости, потому что у меньшего формата сенсора размер кружка нерезкости (Circle of Confusion) будет меньше
и следовательно глубина резкости тоже. Но влияние этого фактора на глубину резкости намного меньше, чем влияние изменения фокусного расстояния

По материалам форума photoscape.ru

Кроме того, при съемке якобы на одинаковых фокусных на фф и кропе, будут разные перспективные искажения.

Я надеюсь, Вы имели ввиду ФР, а не ЭФР?

что интересно: участники дискуссии пишут многа букав, но ленятся сделать пару иллюстраций...

А если я напишу: "А модератор у нас - злодей" - это, надеюсь, не вызовет ни у кого негативых эмоций?

к сожалению нечего демонстрировать.