Нужен совет по выбору фотоаппарата

Здравствуйте.
У меня есть фотоаппарат Canon Digital IXUS 970 IS. Но качество снимков на нём меня не устраивает: много заметных шумов, особенно при недостаточном освещении.
Хотелось бы, чтобы фотография сохраняла реальные яркость, контраст, насыщенность, и чтобы получались качественные снимки при плохом освещении. Посоветуйте какой цифровой фотоаппарат будет для этой цели хороший и в то же время дешевый. Реально ли добиться хороших снимков на мыльнице, или стоит искать только среди зеркальных фотоаппаратов? Порог цены для меня - 700$

Хорошое дешевым не бывает.

среди мыльниц за эти деньги по сумме качеств стоит смотреть на Canon Powershot G12, если еще лучше - то Canon Powershot G1X, тот дороже, но значительно серъёзнее.
но в любом случае даже хорошее качество фотографий для этих фотоаппаратов будет хорошим лишь для мыльниц

выше - уже зеркалки. и то, для действительно серъёзной съёмки в условиях плохой освещённости нужна будет весьма дорогая зеркалка (простенькой не обойдёшься) с далеко не копеечным объективом (вполне возможно что и дороже самой камеры)

Ну, самая дешевая зеркалка с дешевым фиксом полтинником уже даст результат в сто раз лучше любой мыльницы

Вы пробовали Д3100 с 50/1,8Г в условиях плохой освещенности?
500+250 долларов, для справки.

я под "действительно серъёзной съёмкой в условиях плохой освещённости" подразумеваю не "пощёлкать портретики вечерком у окна"
p.s. 600+300 и годится на то, чтобы снимать кого-то на расстоянии нескольких метров в комфортных условиях. с ростом сложности условий съёмки резко растёт стоймость техники

Интересно нужно ли автору снимать бегущего в темноте негра, и печатать потом его 30х45?
Вот обычные кадры:
http://www.flickr.com/photos/fafa3001/5 ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/pva1964/49 ... otostream/

Спасибо за ответы!
Взвесив все факторы, остановил выбор на одном из самых дешевых зеркальных фотоаппаратов - Canon 1100d kit 18-55мм. Думал над вариантом NIkon d3100, но все-таки решил что он дороговат для меня.
По первым ощущениям Canon очень порадовал. По сравнению с тем, что было раньше, на нём снимки гораздо лучше. Порадовало даже не столько ожидаемое заметное уменьшение шумов, сколько глубина фотографий - теперь предметы стали как живые и выглядят ближе к тому, как их видно реальным глазом.

Все правильно сделали. Теперь чтобы окончательно забиться в экстазе надо купить объектив 50мм с диафрагмой 1,8 (1,4).

выше правильно сказали - добавьте к покупке объектив вроде 50\1.8 , 50\1.4 , 35\2.0
иначе маловато выиграете для съёмки в потёмках.
и попутно смиритесь с тем, что в карман его уже не положить

по вашим же ссылкам:

концертный кадр снят зумом на 200мм (как бы выглядел кадр с полтинника с той же точки, сами понимаете), в условиях 1\320 сек на дырке 5.6 и исо 3200 - это далеко не "ужасные условия по свету", это, простите, та еще халява. исо 400, дырка 2.8 и выдержка 1\160 на чем-нибудь вроде 70-200\2.8 со стабом.. или вообще исо 200 на дырке 2.0, если взять что-то вроде 135\2 и подойти чуть ближе. (а также вообще СТО исо при съёмке на полтинник,f/2.0 и выдержке 1\80, ага. тяжёлыми условиями будем называть такие, когда там надо будет откуда-то взять еще шесть ступеней экспозиции)

у меня вот этот кадр даже снят в бОльших, так сказать, "потёмках"). тут исо 800, диафрагма 2 и выдержка 1\160 время 4 часа дня
http://img685.imageshack.us/img685/460/ ... rdiary.jpg

второй кадр снят на 85\1.4 и там же виден промах АФ мимо лица. рассуждения о том, что резкость - не главное, не принимаются. оно верно, но не в контексте обсуждения

экзиф зачем-то потерт

потому что save for web
вы мне наслово не верите?

5д марк 2, 135мм ФР, 800 исо, f/2, 1/160 выдержки
http://img100.imageshack.us/img100/4561 ... lrorig.jpg