Длиннофокусный объектив для Canon: выбираю. советуем.

Коплю денежку на новое стекло.
Сейчас пользуюсь 350D. К концу года планирую перейти на ФФ, поэтому EF-S не рассматриваю.
Интересны и зумы, и фиксы.
главные задачи - 1.для работы: портреты-свадьбы, 2.для отдыха: птички-цветочки (первое важнее, само собой).
Прописные истины типа "фикс резче и светосильнее зума" можете не писать.
Гораздо важнее для меня ваш опыт работы с конкретным объективом. Плюсы-минусы, впечатления, можно тестовые картинки. В общем, чем пользуетесь? довольны? почему (не) довольны? Какие отличия от того, что еще имеете/имели в арсенале?

делааа!
то ли в учебку никто не заглядывает, по свадьбам разбежались, то ли вопрос неинтересный...

я влюблена в 70-200.
первый, на который довелось поснимать - 70-200/4 вроде без стаба. картинка резкая, ПП красиво отделяет от фона. на дырке 4 фон раааазмыт! снимала только на улице.
+ легкий, шустрый, тихо работает, ну и картинка - мммм
+- - очень разряжает батарею
- не обнаружены

70-200/2,8 без стаба снимала в студии и на улице немного.
на 2,8 на улице потрясно, на 10-16 в студии ну так себе - чОтка, рЭзка, детально достаточно, не всегда удобно было по фокусному на кропе 1,6. МДФ - 1,3 (или 1,5 м) и 3 метра - выбирается самостоятельно
+ светосила, шустрый, тихий
- тяжелый достаточно, надо привыкать к нему. вертикальные кадры без бустера неудобно долго снимать - руки затекают

но я в эти стеклышки влюблена безумно!
у многих свадебщиков в арсенале такие игрушки видела
зы. ну макро цветочки может неудобно будет снимать, но птичеи должны хорошо получатсья)))

ззы. кстати да, странно, что мужчины молчат))))

Я тоже считаю, что лучше 70-200 в любой версии использовать на фуле (если речь идет про свадьбы, студии и пр.)
Для птичек и на кропе пойдет.
У меня самый простой 70-300 - сакс конечно, но иногда поюзать можно. Особо им не пользуюсь, лежит в сумке или на столе, ждет походов в парк или еще куда-нибудь.

На поставленный вопрос есть только один ответ, но в вариантах: кроме 70-200 и выбрать тут нечего. А вот 70-200 бывают с дыркой 4 и 2,8, со стабом и без. Думаю 700-200/4 L USM наиболее интересен для начала (недорогой и легко ликвидный при росте). Цены на модели IS и с дыркой 2,8 врядли обрадуют...

мне бы 135 SF в руках повертеть. и цена не очень кусается, и вешч cвиду интересная...
Кто отважится - с меня пыво

Мне на кропе 85 хватает. И так отбегать далеко надо - человек в полный рост 7-8 метров, а если пейзажа ещё захватить хоцца...

70-200 родной кэноновский однозначно!
А в какую сумму вложиться хотите?

Есть хороший вариант - фикс 200 кэноновский.

70-200 2.8 мне оч понравился

сумма еще не сформировалась и гуляет где-то в пределах килобакса. но лучше - меньше.

70-200 конечно неплохой объектив, но есть и лучше.
Автору темы - могу дать повертеть 135SF, но теперь уже не раньше понедельника.

Ну тогда вам Сигмо-Токино 70-200/2.8 или Сапог 70-200/4

2olg, а аргументация в пользу предложенных девайсов?

фокусное расстояние и светосила по цене, которая вас устроит

Сапог 70-200/4 там постоянная дырка?

да, постоянная 4

не интересно...

LuPol , на предмет " повертеть в руках" 30-го июля могу организовать Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS, не ФФ конечно, но зато со стабом

Сами юзаете такое?
Можно для ознакомления парочку фоток глянуть...

Просто пытался поюзать Тамрон, и осталось не совсем хорошее чуЙство

почему
*чисто интересуюсь*