Nikon+Sony?

Здравствуйте, а можно прикрутить объективы Sony к Nikon (в частности к D90). Это как бы не к спеху, просто говорят стекла от Сони лучше передают цвета. Я слышел про одуванчики, но будет ли работать автофокус и допфункции и вообще от одуванчика не будет ли погрешности? может тогда родные будут лучше .)

Век живи - век учись. Оказыается, объективы Nikon имеют настолько плохую цветопередачу, что вместо их хотят соньку прикрутить.

...как будто на никон снимаешь - фотки все получаются ЧБ, а если сони постаить - сразу цветные.

Вот вы троли то...
Я лишь хотел узнать возможно ли такое. Просто я слышел что объективы сони лучше, вот и решил узнать так ли это. Я н ехотел сразу бежать и покупать и пытаться поставить, просто появился вопрос, решил спросить... спросила бы девушка все бы было иначе...

rofl113, сначала скажите, кто такое сказал, что. Потом -- на каком основании сделан такой вывод.
А что касается , то сначала попробуйте разобраться с конструкцией фотоаппарат+объектив. Узнать о том, как производится фокусировка, управление диафрагмой, что такое рабочий отрезок. и вообще что такое байонет. И что обычно нужно, чтобы поставить объективы одной системы на другую.

А что касается цвета, то от условий съёмки и последующей обработки он будет зависеть гораздо больше, чем от объектива.

Спасибо буду просвещаться, я извеняюсь за глупые вопросы, но яж не хвастаюсь, я хочу узнать по фотоискусство. хорошо я погляжу. Просто одуванчик компенсирует диаметр объектива и подгоняет к диаметру тушки. Но он просто как перемычка или имеет согласующую линзу?

Насчет сони - сделан вывод был из того же инета - другой инфы у меня в наличии нет.

чушь.

Спасибо за ответы)

Задаваемые вопросы имеют отношение не к фотоискусству, а к фототехнике.
Вы физику в школе учили? Представляете, что такое фокусное расстояние и конструкция объектива? Что имеет ввиду под компенсацией диаметра объектива? И что под диаметром тушки и подгонкой к нему? Попробуйте для начала ответить на эти вопросы.
А "одуванчик" обычно небольшое электронное устройство, которое крепится на переходник и сообщает тушке, что на переходнике стоит (якобы) нормальный "родной" объектив. Без такого устройства в фотоаппарате не будут работать некоторые функции, связанные с объективом

А техника которой делают искусство - это часть искусства. Ну это не важно. Просто я спрашиваю то что можно как то сформулировать словами и обобщить)) Ведь наврядли мне ответят на вопрос - а как сфоткать ну скажем тысяч на сто чтобы продать или там скажим чтоб 100 лет охали и ахали на это фото))

Физику учил, но оптика у нас была сокращшенная - сильно не вник, каюсь. Есть хорошие книги Савельева по физики. Как востановлю пробелы отпишусь. Спасибо большое тебе, что отвечаешь и помогаешь!

И у Никона и у Сони (а также, у Кэнона, Пентакса, Олимпуса, Минолты, Лейки, Контакса, Цейса и даже, наверное, у Зенита) были объективы разного уровня - бюджетные, качеством похуже, ценой подешевле и высококачественные - подороже.
Качество понятие комплексное и не всегда однозначное. Объективы могут отличаться резкостью, размытием заднего плана, и, в том числе, давать при одних и тех же условиях разную насыщенность цветов.
Никон - весьма уважаемая фирма, известная высококачественной оптикой (в том числе), но это не мешает ей комплектовать продаваемые цифрозеркалки достаточно средними штатными объективами. И в этом есть смысл - девяти с половиной из десяти покупателей камер и такого хватит за глаза. А одинадцатый пойдет и купит дорогую линзу. Так что, это не вопрос, что дорогой Цейс для сони будет лучше дешевого штатника для никона. Вопрос: будет ли качественнее и при том дешевле дорогой Цейс для Сони + переходное устройство, чем аналогичный по параметрам дорогой Никон. Вот в этом я, честно говоря, сомневаюсь.
Смысл в этих переходках и одуванчиках в том, что они позволяют использовать на современных камерах нестандартную (для них) оптику, как правило, от давно снятых с производства систем, которые часто не только имеют высокое качество (например, за счет использования линз из стекла, а не пластмассы), но и стоят гораздо дешевле, чем новая линза сравнимого класса из магазина.

И вам спасибо. Хм, а из старых какие объективы посоветуете. Если рассматривать полтиники.

Вообще-то, в каждой системе есть свои легенды. Что из старых Никоновских интересно, лучше спросить у "никонианцев" или погуглить соответствующие вопросы. А я больше по минолтовской технике.

Да я про советские больше узнать хотел, которые делали и делают.

Да, говорят, что сейчас школьное образование стало хуже Правда, ещё в фильме, снятом в 1975 будущий преподаватель физики заявил: "Зачем тратить время на тех, кто распрощается с физикой сразу после окончания школы?". Но всё-таки основы физики знать желательно всем.
Раз это раздел "Учебка", я напомню кое-что из основ. В основном для того, чтобы легче было понять, с какими проблемами можно столкнуться при установке объективов неродных систем. Особенно с системой Nikon.
Есть "формула линзы". Она выражается как 1/Lo + 1/Li = 1/F, где F -- фокусное расстояние, Lo -- расстояние от линзы до объекта, Li -- расстояние от линзы до изображения объекта.
А теперь выводы из этой формулы.
Чтобы получить резким изображение очень далёкого объекта (где-то в "бесконечности), надо расположить линзу на расстоянии, равном её фокусному расстоянию. Чем дальше мы будем отодвигать линзу от регистратора изображения (плёнки или матрицы) тем более близкие объекты будут резкими. Далёкие, соответственно, резкими уже не будут.
А теперь, если заглянуть в википедию и почитать о том, что такое Байонет, то можно будет увидеть там такой параметр, как "Рабочий отрезок". Который определяет минимальное расстояние от объектива до регистратора изображения. Линзы объектива можно только отдалить. Приблизить будет мешать корпус фотоаппарата. А из таблицы можно увидеть, что у байонета F, который используется в аппаратах Nikon, рабочий отрезок равен 46.5 мм, а у байонета A, который применяется на аппаратах Minolta, а теперь Sony, рабочий отрезок меньше на 2 мм. Последствия: если приставить объектив Sony к аппарату Nikon, то не получится сфокусироваться на объекты дальше нескольких метров. Это, кстати, одна из причин, по которой меня система Nikon не интересовала.
Правда, чтобы поставить для Nikon объективы с резьбовым креплением (М42) с рабочим отрезком 45.5 мм выпускаются специальные переходники с линзой, которая компенсирует увеличение рабочего отрезка. Но одновременно она снижает качество изображения.

И в добавок про качество объективов Nikon. Я не раз читал, что есть люди, которые на свой аппарат Canon ставят объективы Nikon. Потому, что они его больше устраивают. При том, что никто не скажет, что у Canon нет отличных объективов.

Огромное вам спасибо!!! Вот поэтому я и спрашивал насчет линзы компенсирующей разницу. А что такое одуванчик я поглядел - это чип который имитирует присутствие родной оптики. Кстати на счет рабочих отрезков вот сегодня только читал. И в конце рекомендовали купить компакт Сони HEX мол там рабочий отрезок минимальный и к нему можно будет через переходник естественно прикрутить и Кэнон и Никон. Вот такие пироги .) Поглядел камеры Пентакса и заметил сходство К-5 и Д90.)) Но пока К-5 не по карману .)) Значится русские стекла будут с потерями работать (по качеству). Я спрашивал к тому - они на много дешевле. И гдето вычитал что сейчас делают объективы из пластиковых линз, а раньше из стекла. И мол там рисунок и бокэ лучше, скажем так приятней и сделаны они на долгие века с металлическим корпусом. Так или не так я не знаю, но желание купить объектив русского производства появился, вот и решил спросить про шаманские обряды во круг тушки,))

А вот еще вопрос. А чем так популярны монокли? Я так понял это объективы состоящие из одной линзы. Чем они интересны? Ведь комбинация из нескольких линз уменьшает искажения лучше.

Да, бюджетные линзы сейчас пластиковые - и корпус и линзы. Стекло - для дорогой проф оптики. В старых объективах - линзы стеклянные. Что касается советских объективов - есть люди, которые говорят, что лучше Гелиоса-44 ничего в мире нет, есть, которые плюются при одном упоминании советской оптики. Наверное, истина где-то рядом. В том смысле, что были, конечно, хорошие объективы, намного превосходящие современную бюджетную оптику, притом, и стоящие гораздо дешевле. Хотя был и ширпотреб. Стекло-то ведь тоже разное бывает.

Про монокли - они тем и интересны, что дают специфическую картинку, характерную для старинной оптики. Здесь не стоит задача высокого качества, если подразумевать под качеством звенящую резкость. Картинка получается мягкая и как-бы подсвеченная изнутри. Очень подходит для портретов, цветов, деревьев в лучах утреннего Солнца и т.д.

Подробнее - здесь viewtopic.php?f=22&t=6360&p=44456&hilit=%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#p44456

http://www.damian.ru/gazeta/46_ianv_06/Optich.htm

Есть ссылки с информацией поподробнее?

Если говорить об оптике для зеркалок Кэнон/Никон, похоже на данный момент там применяется что-то пластикоподобное только как дополнительные слои на стеклянной линзе:
1) как один из видов производства асферических линз (Hybrid Aspherical)
возможно что он и самый дешевый.

2) для создания Diffractive Optical Element.

http://software.canon-europe.com/files/ ... k_9_EN.pdf
http://www.nikon.com/about/technology/c ... /index.htm

Спасибо за ссылки, пошел читать полезную информацию .)