Караваджо и Рембрандт - "рисование светом"

Всем привет!

Помогите, пожалуйста, мне советом! Нужно сделать задание - интерпретировать две картины в фотографии (можно также их "осовременнить" или максимально сблизить с замыслом автора). Думаю, с идейной стороной я справлюсь. Меня больше волнует техническая. Как поставить свет? Какие значения диафрагмы и выдержки оптимальнее? В каких условиях лучше фотографировать? Есть возможность взять взять кое-какое оборудование напрокат в универе (свет, например).
Картины: 1) "Лютнист" Караваджо (в цвете); 2) "Спящая старуха" Караваджо (черно-белая). Вообще, в этих картинах важнее всего именно СВЕТ. Я могу интерпретировать все, что угодно, но авторский "свет" хотела бы сохранить. Оба художника уделяли ему огромное внимание.

Буду очень рада вашим подсказкам!

внезапно http://bokov.net.ru/index.php?pages=2&act=6&id=2461

Ничего себе, тут даже целые книги на такие темы пишут)) Спасибо!

Только это дипломная работа, и ее просто так не заполучить

А где вы учитесь?

да, придется либо заплатить, либо потрудиться самой
это нормально

Я пришла сюда за советом, а не за нравоучениями (простите, не сочтите за грубость). Мне уж почти 30, и уроков от жизни я получила достаточно)))

Но за ссылку все равно спасибо!

Т.е. возраст 30 лет - эта та черта, когда можно начинать хамить?

Я на месте препода требовал бы еще фото делать на СФ и прикладывать негатив ))

Врядли Караваджо брал свет на прокат. Попробуйте с дневным светом из окна...

Ну почему на каждом форуме находятся свои тролли?))

Кому я нахамить-то успела тут, не понимаю))))

Ребят, у вас раздел форума называется УЧЕБКА! Сюда приходят новички за советом, я ведь правильно понимаю???? Я не прошу сделать за меня работу, я ХОЧУ и даже, можно сказать, мечтаю сделать ее сама! Но сделать хорошо, основательно, а не полагаясь на "авось". А для этого хотелось бы кое-что почитать (поэтому спасибо за ссылку) и от умных людей опыта набраться. Вот моя цель. А вас в какую-то другую степь...

Я хочу ДИСКУТИРОВАТЬ, СЛУШАТЬ, СПРАШИВАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, СОМНЕВАТЬСЯ и такие же чувства и действия в вас пробудить
Но никак не злость по вечерам после работы друг на друга изливать
Мне кажется, цели форума немного другие, или?

Хмммм кстати, Рембрандта можно и действительно с таким светом попробовать.
А вот Караваджо как раз первым (или одним из первых) начал отделять фигуры из плоскости (в этом он был революционен для своего времени). И он как раз делал это резко с помощью светотени.. Но вот свет я не очень понимаю, какой брать и по каким схемам его расставлять...

Я не большой специалист, конечно, но вижу так:
Караваджо.
Свете слева. Тени достаточно жесткие, значит источник света - сравнительно небольшое окно, не на всю стену. Расположен источник света несколько выше лица модели. Фон темный и глубокий, значит он далеко за моделью, и свет из окна на него не попадает. На правой щеке блик, значит там есть какой-то дополнительный источник, который подсвечивает. Возможно - это блик от белой рубашки, или там есть еще что-то, не попавшее в кадр - типа холодильника, который это щеку подсвечивает.
Если бы была репродукция большого разрешения, можно было бы посмотреть на зрачки - если автор выписал там блики, по ним можно лучше разобраться.


Рембрант. Тут сложнее, потому что набросок.
Мне кажется, что источник тут расположен слева, ближе к нам. На уровне лица модели, не выше. Может быть, это свеча, т.е. точечный источник, близко расположенный. Еще у нас есть яркий участок справа от головы, и тень слева за головой. Возможно, есть еще один источник справа, который и отбрасывает эту тень, а участок слева - освещает.

Ну, это все на мой взгляд.

Учтите ещё, что он был художник, а не фотограф. И поэтому имел возможность САМ отделять фон, делая его тёмным с помощью кисти. Т.е. имел возможность сделать фон очень тёмным даже если модель сидела на фоне белой стены, освещённой Солнцем.
Что касается расположения источников света, то, по-моему, об этом написал nevernever. Могу только добавить, что наиболее "надёжным" вариантом будет просто поэкспериментировать со светом. Ставить его в разных местах, смотреть, что будет получаться и сравнивать с "оригиналом".

(сомневаюсь, что в те годы были холодильники )

я бы наверное попробовал снимать у окна в пасмурный день
собственно это и есть мой любимый источник света
что то типа
http://www.flickr.com/photos/costo/5655568954/
или
http://www.flickr.com/photos/costo/4675596821/



если присмотреться, то заметите "световой треугольник" на левой щеке модели - это и есть "рембрандтовсая фишка"
т.е. рисующий источник располагается сбоку и выше так, чтобы на "противоположной" щеке образовывался вот такой треугольничек
тень от носа падает в уголок рта
вот тут почти:
http://www.flickr.com/photos/38263781@N00/3378130481/

ну и если уж совсем копировать стиль, то диафрагму нужно "зажать" (никаких бакехов)

nevernever, MiK13, спасибо, картина проясняется.... Кстати, мне кажется, nevernever, ваш анализ света очень даже верен! И на щеке парня на самом деле блик от рубашки. А еще на лютне - от нот. Глаза- не знаю. Я эту картину несколько лет в Эрмитаже туристам показывала, но в глаза лютнисту так и не заглянула))) наверное, там тоже блики.
Но свет у Караваджо тут очень уж теплый, осенью вряд ли такое получится получится. Еще я знаю, что он обычно писал в темных подвалах или просто стены закрывал черной тканью. Может, мне тоже так сделать? Но вместо солнца из окна - искусственное освещение?
А ваш анализ рембрандт.света мне очень нравится, я, пожалуй, поэкспериментирую со свечками!

Костя, да, свет и правда хороший у вас получается.
Именно пасмурный день?

Для пасмурного дня, мне кажется, слишком жесткие тени. В пасмурный от большого окна теней почти нету, они мягкие. Но это надо все смотреть. Еще расстояние от окна играет роль, его размеры. Проще взять, мне кажется, вспышку с софтбоксом и подвигать туда-сюда.