Скажите в чем разница между минилабом и принтером?

zhydkou,
немножко уточню. Лазер светит на селеновый барабан, формируя на нем электростатический заряд. Этот заряд притягивает порцию тонера, который затем переносится на бумагу и фиксируется (запекается) высокой температурой в печке принтера. То есть, сплошной перенос. Чтобы обеспечить воспроизведение достаточного количества оттенков, необходимо либо точно регулировать заряд (то, что сейчас продвигает Konica Minolta), либо использовать растр высокого разрешения (путь остальных производителей, во главе с Xerox).

В фотографии используется прямое формирование изображения (лазерным лучом, потоком света) на самом материале. И в этом главное различие методов. Ничего никуда не переносится - изображение формируется в слое фотобумаги.

Претензия на 100% continues tone (безрастровое изображение) для электрографической печати, на данный момент времени, неосуществима. Т.е. к реальному "contone" можно приблизиться лишь уменьшив в разы диаметр тонерной частицы и увеличив количество уровней формирования заряда. Да, были аппараты "Эра", где минимальным печтным элементом могла быть отдельная частица тонера, но ни "Эра", ни другой копировальный аппарат, не были способны обеспечить мало-мальски точную передачу градаций (хотя и использовались для копирования чертежей и самиздата).

Так что, на данный момент времени, лишь классическая фотопечать (светом по серебросодержащим материалам) и сублимационные фотопринтеры (перенос красителя, находящегося в парообразном состоянии), могут обеспечить "истинный contone" (т.е. полное отсутствие растровой структуры).

Но ведь в цифре изначально растр

Смотря что Вы подразумеваете под "цифрой". В цифровом файле - дискретность, не растр. Фотолаб же преспокойно экспонирует 300 dpi и никаких деталей Вы _визуально_ не замечаете.

А вот везде, где присутствует перенос красителя (чернила, порошок), за исключением сублимации, приходится создавать какую-то растровую структуру для передачи полутонов. Ибо - перенос частиц.