makby писал(а):
все же я был прав по ГРИП
вы не внимательно читали статью:
приведу цитаты из тамошней статьи
http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.htmlЦитата:
Задача: получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству)
1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние - чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет... больше!
всё правильно, но вы не обратили внимания на маленький нюанс :диафрагма на кропе ф10, а на ФФ - ЦЕЛЫХ Ф16!!! Диафрагмы ставились максимально закрытые до начала дифракции. А мы везеде сравниваем ГРИП при ОДИНАКОВЫХ диафрагмах, поэтому в случае выше если поставить и там и там дырку ф10, на ФФ ГРИП станет МЕНЬШЕ кропа, т.к. на кропе пришлось отойти на 3 метра.
Поэтому с одним и тем же обьективом:
1. ФФ дает меньшую ГРИП при одинаковых диафрагмах только за счёт возможности подойти к обьекту сьёмки ближе.
2. ФФ даёт возможность сделать ГРИП больше чем у кропа, т.к. можно больше закрыть диафрагму (дифракция наступает позже из-за большего р-ра матрицы)