Canon 400d или Nikon d1x

подскажите плз, я начинающий сввадебный фотограф. Что мне выбрать Canon 400d или Nikon d1x ??

Nikon

а почему вы так думаете? ведь у canon матрица мощнее?

nikon конечно профи, но год??

да еще и 4 мегапикселя

оба фотика не подходят, берите марк 2 или 3

А за сколько продают Никон?

за 400$ body. оптику возьму отдельно.

Я бы взял 400Д...
Да, Д1Х "звёздный" аппарат, но на фоту 20*30 нада как минимум 8 мегапикселей...
ИМХО...

Т.е. Д70 Д50, 300Д и все камеры того уровня были для любителей с 10х15?

Там такая тема - лучше взять Кэнон 450 или Nikon D60, потому что 4мп реально мало для свадеб да и качество матрицы на D1 хуже чем в 400-450д. Старенькая уже всё же.

C 8-ми мегапиксельного мне удавалось печатать и 30х40, только вот при этом размере, пришлось забыть о кадрировании и печатать полный кадр

мне тут настойчиво предлагают sony альфа 100. кто-нибудь работал с этой камерой? стоит связываться?

Сыроватая очень и шумная, для свадеб совсем слабо будет. Если уже Сони то хоть А200 или 300

просто для тех же Д70 Д50, 300Д использовалась интерполяция...
Не знаю как у вас, но у нас, в Мухосранске, минилабы печатают при разрешении 3626*2414, что = ~8.6 мрх...
Я не думаю, что будет достаточно какчевства... хотя, используя разные проги желаемый результат и можно достич, но стоит ли оно этого?

4мп брать на свадьбу можно если вы уже профессионал и знаете что и как можно снять на них. А когда вы откроете кучу непонятных фотографий с шумами, ужасным качеством цветов и увидите что их еще и надо откадрировать в 2-3 раза, чтобы убрать всякие косяки, которые туда влезли - будет не до смеха.

В смысле минилаб растягивал картинку чтобы напечатать?
Я помню времена когда 6мп считалось эталоном для 20х30 и при умелой обработке их легко печатали 30х40.
с 5мп Кэнона А90 я печатал 20х30 и никогда не видел никаких артефактов. А это мыльница, с соответствующей оптикой.

D1x вообще то почти 6мп, если точно выдает картинку 3008*1960px=5.9мп. Камера 2001 года, по тем временам нормальная, счас любая начального уровня зеркалка его уделает по картинке и скорости съемки. Единственный плюс - про корпус от легендарного пленочника Ф5, но цифра и пленка это слишком разные тушки. Вот его обзор.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page3.asp

Присоединюсь к совету не брать ни D1x ни 400D. У Кенона, как по мне, хорошие камеры - это только единицы, ну еще второй пятак сойдет для неспешной работы, а вот старый пяточок уже сильно устарел. У Никона с этим чуть лучше - D300, D700, D3, D3x.

"Сотка" сыровата в интерфейсе, но не критично. Шум немного повышенный - это да. Но А200 и А300 я бы альтернативой не назвал. Прибамбасов больше, но в данном случае, большая их часть бесполезна (лайф-вью с контрастной фокусировкой). А вот видоискатель сотки - больше, чем у более новых. Так что, реальный прогресс по сравнению с соткой - скорее А700.

Старый 4 мпкс аппарат, я бы не стал советовать. Все-таки, свадебные фото должны быть высокого технического качества, а 4 мпкс с учетом неизбежного у новичка сурового кадрирования - это рискованно.

Что касается Кэнона400, Никона Д60, Сони А100, 200, 300 - все это считаются зеркалки начального уровня и, в принципе, для начала - все равно, какую брать. Любая справится с Вашими задачами примерно одинаково хорошо. Только надо учесть, что зеркалка обрастает объективами и прочей периферией и вторую камеру Вам придется брать той же фирмы (если не решитесь менять полностью все). Вот на это и ориентируйтесь - прикиньте, выйдете ли вы в обозримом будущем на нужные финансы и сравните соответсвующие модели Кэнона, Никона, ну и наверное, Сони 850. А потом, просто сделайте откат по моделям до Ваших нынешних финансовых фозможностей.

наткнулся вот случайно на статью из Вики П. о размере отпечатка и необходимом разрешении

20*30 и 4 мегапикселя "предпочтительное разрешение"

Откуда вы взяли цифру 4 мп и так активно ее муссируете?