Вопрос про стаб (VR)

Хотел бы спросить действительно ли так нужен этот VR, на телевике 18-200 или 70 - 300, конкретные модели не беру, ведь раньше все снимали без всяких там стабилизаторов и получались шедевры, если снимаешь от 1/250 сек, то зачем он вообще? может я не прав , т.к не знаю каких то тонкостей или принцип действия, хотел бы об этом поговорить/услышать мнения.

А если с более длинной выдержкой?
По правилу необходимой выдержки на 1/250 можно снимать с ЭФР не более 250 мм, т.е. с ФР не более 160 мм. А если надо снять на большем ФР? А если световые условия требуют более длинной выдержки?

"По правилу необходимой выдержки на 1/250 можно снимать с ЭФР не более 250 мм, т.е. с ФР не более 160 мм. А если надо снять на большем ФР?"


Ну ЭФР, это я в курсе, ну думаю допустим на 200 mm поставить 1/150 , и оч хорошо сосредоточиться, смаза , точно не будет, а более длинные выдержки - штатив, без этого никак, Просто я допустим снимаю днем людей на улицах города 99%, 1% - что нибудь другое, единственная проблема остается световые условия, задираем iso, шум в редакторах убирать (других способов я не знаю), ну вообще вопрос про стаб, нужно ли за него так много переплачивать, особенно на норм моделях объективах, это почти 50 % от цены (если сравнивать Без стаба и со стабом)

Стаб очень часто нужен. Есть моменты когда штатив нет возможности использовать, а фотографировать надо в не очень хороших условиях.
А ИСО ставить большое тоже не выход, т.к. качество ухудшается.

Если выбирать из светосилы или Стаба я бы выбрал стаб(на длинном фокусе.
Сейчас у меня 70-200 4L без стаба, всё радует, но версия со стабом считается сама резкая из линейки 70-200(резче чем 2.8, хотя говорят что 2.8 is II ужасно резкая, но я не держал).