| Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Бочки для проявки пленкиhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=2685 |
Страница 4 из 19 |
| SergL [ 22 авг, 07 23:15 ] | |
Цитата: отказываемся от таких обычно расходных, проблемных по управляемости и непрогнозируемых по результату систем в пользу одноразовых и двухрастворных проявителей.
это правильно, особенно при наличии последних..... |
|
| Валерий Лобко [ 23 авг, 07 8:14 ] | |
. Не очень понимаю… Наличие организуется весьма простым образом — те же стандартные проявители можно использовать как одноразовые (с другим разведением и дополнительной активацией) из фактически запасных растворов, т.е. когда они рассматриваются как концентраты. Двухрастворные версии — тот же случай. Это если даже самому не готовить растворы, что, в общем, никакой проблемой не является. Т.е. продажные проявители — не безнадежны и спссобны послужить очень даже. . |
|
| SergL [ 23 авг, 07 9:43 ] | |
согласен, развести легко, а вот как из того же (самого доступного) СТ сделать друхрастворный? |
|
| Валерий Лобко [ 23 авг, 07 9:54 ] | |
. А дайте pls рецептуру или хотя бы описание того, что продается. Что в упаковке (какие пакетики), инструкция по разведению использованию (пару слов), для каких материалов рекомендуется, рекомендуемый ресурс, график температурных девиаций (если есть), допустимый интервал температур… . |
|
| SergL [ 23 авг, 07 14:20 ] | |
Проявитель “Стандартный №2”. 1. Метол 2,0 грамм 2. Сульфит натрия безводный 125,0 грамм 3. Карбонат натрия безводный 5,25 грамм 4. Калия бромид 2,5 грамм 5. Вода 1000,0 мл по пакетам наверное так (хотя не уверен): большой: сульфит натрия и сода малый: метол, калий бромистый |
|
| Валерий Лобко [ 23 авг, 07 14:54 ] | |
. Понятно. Первый вариант: готовится раствор, в который затем добавляется дополнительно еще сода, с таким расчетом, чтобы в рабочем растворе концентрация соды была грамма два или чуть выше на малый бачок. Такой концентрат лучше хранить в небольших и очень качественно закрытых бутылочках. Вариант — отдельные небольшие емкости, которые затем, перед «рабочей фазой», разливаются в отдельные небольшие бутылочки. Если проявлять сэндвичи (по две пленки), то удвольствие растянется надолго. Если количество метола увеличить, то можно получить приличный запас проявителя. Болуу мудро не увеличивать количество соды (будет храниться дольше), а готовить рабочий раствор, дополняя его небольшим количество соды из концентрата. Соду можно использовать хозяйственную, а метол должен быть во множестве в старых запасах в захолустных студиях «Вилии», где еще ведут пересъемку на форматные камеры. Концентрация сульфита в рабочем растворе может быть очень низкой. . Просто вот так двухрастворную модификацию не уочень удобно делать (либо нужно нейтрализовать соду). Тогда двухрастворная модификация потребует отдельного раствора соды, тринатрийфосфата, даже едкой щелочи, если нужен особый эффект. В первом варианте получите резкостный проявитель с регулируемым выравнивающим действием (будет зависеть от концентрации). Второе — то же, т.е. достаточно долго работающий раствор, если удастся нейтрализовать соду, ее все же там достаточно немного. Пока вот так. . |
|
| SergL [ 23 авг, 07 16:37 ] | |
те из готового набора можно приготовить концентрат из которого готовится раб. раствор разбавлением 1:2 - 1:3, при этом в раб. раствор может понадобится добавление соды до концентрации прим 2г. на бачек. и двухрастворный проявитель из готового фабричного набора не получишь про причине присутствия соды в сульфите. понятно. а когда расскажете о разрушенном гидрохиноне? |
|
| Валерий Лобко [ 23 авг, 07 17:01 ] | |
. Разводить можно и в большей степени (требует проверки). Но это если имеется запас такого проявителя в больших количествах. Если нет, то проще из отдельной химии готовить, благо, имеется в старых запасах всяких. Особо овчинка выделки не стоит. Я ближе к вечеру попробую описать кое-что. Про гидрохинон — тоже чуть позже. Он, в принципе, перекрывает сразу очень много вкусных вещей. . |
|
| Валерий Лобко [ 24 авг, 07 6:50 ] | |
. Пару замечаний еще. Под одноразовым проявителем удобнее всего было бы понимать такую систему, в которой черз определенное время происходит разрушение раствора, так что опасности образования чрезмерного контраста и прироста избыточной плотности не происходит. При двухрастворной (и более сложной схеме) мы имеем дело с замечательной вещь. Первый раствор соджержит проявляющие вещества в определенной концентрации; второй раствор — активатор проявления. Таким образом, притока проявляющих веществ просто нет. В первом варианте мы имеем неусточивую систему, стабильность действия которой обуславливается постоянством состава. Во втором случае постоянство состава первого раствора и «одноразовасть» второго (на самом деле емкость может быть большей) обуславливает и замечательную стабильность и широкую возможную пластичность, большую, чем в первом случае. Строго говоря, определенное неравенство условий (разная толщина и разная набухаемость эмульсии означает, что мы имеем дело с различным составом рабочего раствора. Но по отношению к пленке одного и того же типа постоянство состава имеет место. Схема первого варианта (упрощенная). Относительно небольшое или небольшое количество проявляющих веществ, медленное проявление, замедление проявления в активных участках за счет отравления проявителя и слабого (особенно при неактивном перемешивании раствора) доступа свежего проявляющего раствора, снижение активности проявления вообще за счет разрушения проявителя или падения щелочности раствора. Выравнивающее, следовательно и, при достаточных остановах перемешивания раствора, в той или иной степени выраженный резкостный эффект с набором пограничных эффектов проявления (эффект Костинского, эффект Эбергардта, линии Маки, эффект бордюра). Можно получить даже очень сильную компрессию изображения и очень сильные контурные эффекты, напоминающую подлинное «голодное» проявления, т.е. проявление листовой пленки, прикатанной (лучше всего, как выяснилось в результате моих экспериментов, прямо в проявителе) к стеклу. Дальнейшее такой пленки происходит без доступа свежего проявителя и без какой-либо его смены в зоне проявления, что и дает не просто выравнивание, а сильную компрессию динамического диапазона. Такой проявитель может быть весьма экономичным, а концентрат — храниться годами. Любопытным вариантом может являться одноразовый двухрастворный проявитель. Не полностью проявленная пленка может быть перенесена в еще один проявитель (или воду для допроявления и вытягивания деталей в тенях изображения. Эмульсия такой пленки заполнена «предыдущим» проявителем и образует своеобразый демпфирующий буфер, задерживающий действие второго проявителя на какое-то время. Некоторый запас активности проявляющего раствора в зоне малоактивного проявления (тени) дает продолжение реакций еще и в воде (или растворе с бурой, содой, едкой щелочью), что дает ту или иную схему допроявления. Комбинация двух или трех растворов в такой схеме дает возможность реализовать в чистом виде особенности отдельных проявляющих веществ и включить также механихм супераддивности для тех зон, где запас проявляющих веществ больше (опять же, тени). Конечно, и здесь имеется необходимость периодического контроля за пленкой, но это все же другая по комфорту операция по отношению к обычной. Нет и проблем риска исказить схему проявления за счет медленного слива раствора. Невыгоды первого варианта — возможная высокая чувствительность к стабильности температуры и возможный выраженный «пороговый» температурный эффект (когда ниже какого-то уровня некторые проявляющие вещества или смеси становятся не очень активными и наоборот), меньшая возможная избирательность проявления (т.е. «подхватывание» не только слабоэкспонированных центров проявления, но и вообще неэкспонированных, что дает более заметную по сравнению с обычными случаями вуаль). При разработке конкретного варианта проявителя мы, следовательно, можем использовать следующие идеи… . |
|
| sergg [ 25 авг, 07 12:27 ] | |
Валерий Лобко писал(а): .
Пару замечаний еще. ... . В связи с развернувшейся дискуссией по проявителям, возник след. вопрос - где купить? Тот же метол, гидрохинон, глицин и т.д. В аптеке сейчас отказываются продать даже буру... Кроме того, аптечный глицин в таблетках не подходит, так как включает много добавок типа лактозы и т.д. Где-то в районе Зелёного луга есть магазин Химреактивы, продают ли там что-нибудь небольшими расфасовками (до 1кг) ??? |
|
| Валерий Лобко [ 25 авг, 07 13:26 ] | |
. Про метол — забудьте. Конечно, есть весьма удачные рецепты, вроде того же D23, но я бы переносил фокус внимания на вещи более перспективные, в том числе в супераддитивных смесях, где метол заменяется фенидоном. которого требуется на порядок меньше. В этом смысле и та же драгоценная аскорбиновая кислота — не проблема, ее ведь продают, да? Годится (более чем) хозяйственная сода, универсально решающая многие задачи. Что касается «Химреактивов», то я там покупал раньше многое из химии. Наверняка и теперь все имеется, цены только другие. Проблема расфасовки решается за счет партнерства. Из «фотографических» веществ, собственно, требуется гидрохинон, фенидон (или метилфенидон), сульфит натрия, соль для фиксажа, кислая соль (метабисульфит калия). Глицин — интересное вещество в отдельном применении или в смесях. Я с ним очень много работал (годится даже очень и очень старый), так что, в принципе, можно искать из старых запасов. Плохо то, что он в стандартный набор фотографической химии по городу, где либо держали все «стандартное», либо дотягивались максимум до все тот же популярный и( и непотребного с точки зрения фотографических задач) D76, не входил. Глицин занимал особое положение в круге интересов продвинутых и ориентированных на творчество фотографов, так что вот так просто старые запасы и не обнаружишь. Но после работы с разрушенным гадрохиноном я не вижу большой нужды в возврате к глициновым проявителям, разве что для особых случаев при работе с бумагой или в специальных смесях для пленки (дойдут ли до этого руки, неведомо, если приемлемый и управляемый результат уже будет достигнут). Обсуждаемо, в общем. Старые же запасы должны быть обильны гидрохиноном, возможно, и фенидоном. Последнего требуется немного, поэтому можно и скооперироваться на покупку свежего вещества — ранее он шел в небольших по размеру упаковках в «Химреактиве». Вы забросьте вопрос в нашу рассылку: http://groups.googlegroups.com/group/academy/ Пообсуждаем эти самые места, где можно еще найти счастье. . Попутно: встретил вот такой ответ на вопрос, чем отличаются Тип-17 и Тип-25. Не знал, но, выходит, не просто так мы выбрали Тип 17 как с основной съемочный материал: «Отличаются только технологией созревания эмульсии по pBr. Крмпозиция красителей одинаковая. И чувствительность у них одинаковая — по S0.2 =100 ед. равняется примерно ИСО. По S0.85 = 500. У Тип-17 в два раза больше серебра (6 граммов на м2, против 3 граммов у Тип-25). Обе аналоги послевоенных репарационных агфовских эмульсий. Тип-25 как я понимаю разработка 60-х годов — уменьшили серебро и разогнали путем увеличения длительности созревания эмульсии — получили такую же чувствительность при меньшей серебрянности. В фомосовском варианте у Тип-25 говорят Т кристаллы применяются. Для Тип-17 проявитель УП-2. Для Тип-25 рекомендуют исключительно УП-5 с полиоксом, говорят трудност ис обработкой — в остальных проявителях падает чувствительность». http://mindmix.ru/photo/40-671-push-v-r ... read.shtml . |
|
| sergg [ 25 авг, 07 20:50 ] | |
Валерий Лобко писал(а): .
Про метол — забудьте. Конечно, есть весьма удачные рецепты, вроде того же D23, но я бы переносил фокус внимания на вещи более перспективные, в том числе в супераддитивных смесях, где метол заменяется фенидоном. которого требуется на порядок меньше. ... . Спасибо за развёрнутый ответ. Вопрос с метолом, глицином и др. стандартными в 80-х реактивами возникает в связи с тем, что у каждого кто серьезно занимался ч\б фото в 70-80-х чаще всего есть свой любимый набор растворов с которыми известно как работать и какие будут результаты, - есс-но возникает желание восстановить старую технологию, а не изобретать велосипед... |
|
| Валерий Лобко [ 25 авг, 07 22:50 ] | |
. Если вы имеете в виду какие-то свои вещи — тогда понятно. Если же речь идет об эффективности, то едва ли найдется какой системный аналог, в том числе и по продуктивности (которая и на стабильность работала). В том процессе, который был предложен, расход веществ на концентрат был не намного больше, чем на обычный проявитель на несколько пленок. Но достаточно было на сотни. Конечно, сейчас такого расхода материала нет, но если вы найдете старую пленку, которая будет хорошо обрабатываться — почему бы и нет? Храниться ведь раствор может годами… Посмотрите — мы готовим запасный раствор, который, в силу указанной уже нестабильности, может требовать до 100 мл и даже больше на литр рабочего раствора. На три бачка, т.е. в двухрастворной модификации, где первый раствор является одноразовым, т.е. используется на проявочную сессию в течение нескольких часов (пробовали — в течение дня) Возьмем, что его хватает на 10 пленок (на самом деле — как минимум вдвое больше, но смысла большого нет, так как в первый раствор переходит какое-то количество йодистого калия, получаем «ползучую» нестабильность). Литра, таким образом, должно хватать на 50-100 пленок. В удачной партии проявителя требовалось 18-20 мл базового раствора, так что там емкость принципиально более высокой была. На уровне результата я не видел в те годы какой-то значимой конкуренции, если говорить об отечественных фотоматериалах и доступной фотобумаге. Т.е. по стабильности результата и управляемости, если говорить о пленке, качестве проявления бумаги и ресурсной емкости проявителя в версии для бумаги. И очень же многие в городе работали, да и подопечных Анатолия Дудкина мы тоже учили. Даже странно, что приходится об этом писать, т.е. такое ощущение, что такая крепкая традиция в самом деле прервалась, при этом — без видимых причин. Единственная вещь, которая может быть принята, как аргумент — это достаточно высокая возможная степень выравнивания, что дает «серую картинку» и что нужно было компенсировать за счет подбора контраста бумаги и ручных акцентов, в том числе при локальной постобработке. Но степень сжатия легко регулируется за счет изменения концентрации рабочего раствора и другой схемы перемешивания. . |
|
| i.s. [ 26 авг, 07 4:20 ] | |
sergg писал(а): ...Кроме того, аптечный глицин в таблетках не подходит, так как включает много добавок типа лактозы и т.д.
Дело не в добавках. Глицин, кот. продаётся в аптеке - медицинский препарат, и химически совершенно отличается от "глицина-фото", кот. и есть проявляющее вещество. Это - чтобы вы не решили купить вовсе ненужный реактив... |
|
| Валерий Лобко [ 26 авг, 07 10:40 ] | |
. Ну, не так уж и совершенно… Я имею в виду такие различия, как от других проявляющих веществе, тех же фенолов. Глицин «Фото»: n-гидроксифениламиноуксусная кислота, глицин — аминоуксусная кислота высокой степени очистки (без проявляющих свойств). Глицин «Фото», как производное n-аминофенола, не может ли быть на коленке получен? В «Химреактиве» ранее он продавался, не знаю, как теперь, поскольку если тот же гидрохинон используется в самых разных областях, не говоря уже про медицину и косметику, и у глицина самый разным спектр применения, то вот про глицин «Фото» ничего не попадается. С другой стороны, тонирующий эффект, который часто единственно и нужен, получаем с фенолами достаточно легко, из которых гидрохинон доступен, а пирокатехин можно было бы попробовать узнать, кто бы взялся произвести известными способами. Пирогалловая кислота ранее как-то мне попадалась в старых аптеках, не знаю, как теперь. Эта тройка (гидрохинон проходит как «младший» брат, но стоило бы поэкспериментировать), востребована в альтернативных процессах, когда речь идет об интенсивной окраске негатива. В нашем случае (при деструкции гидрохинона) мы получали очень выраженный эффект тонирования, настолько в ряде случае сильный, что был соблазн вообще удалять металлическое серебро, оставляя один краситель. Похоже, это связано напрямую с количеством серебра, поскольку на новых пленках, особенно «тощих», вроде T-MAX, получить коричневый тон довольно затруднительно. Но вот уже Kodak Kodak CFE, которая, видимо, еще долго будет выпускаться, проявляется абсолютно классических образом — из меня даже ностальгическую слезу вышибло, когда я проявил тестовую пленку в ТМ и увидел коричневый негатив, являющий одновременно все признаки той само бриллиантности, о которой пишут старые пособия. Рентгеновские материалы (исторически) вообще богаты серебром. Конкретная же пленка имеет голубую подложку, но, как кажется, с ореолами и максимальной разрешающей способностью у нее все проблемы. Да, ортохром. Все, следовательно, что делается по классическим технологиям, должно будет окрашиваться. Собственно, это два признака выхода на успешную партию проявителя — выраженное «клише» — избирательное дубление слоя, дающее сильный рельеф на влажной пленке и интенсивная коричневая окраска. Нейтральный оттенок на классических фотоматериалах указывает на больший или меньший пролет, там и рельефа проявления тоже не видно. . |
|
| sergg [ 26 авг, 07 12:53 ] | |
i.s. писал(а): Дело не в добавках. Глицин, кот. продаётся в аптеке - медицинский препарат, и химически совершенно отличается от "глицина-фото", кот. и есть проявляющее вещество. Это - чтобы вы не решили купить вовсе ненужный реактив...
Согласен, если куплю - придётся выпить как лекарство - для улучшения памяти. Кстати, нашёл интересный сайт: www.belprompribor.by Фирма расположена: г.Минск, ул.Ф.Скорины, 52 У них в прайс-листе есть и метол, и гидрохинон, и ещё куча всяких разных, нужных в фотолаборатории вещей. Можно попробовать скооперироваться... |
|
| Валерий Лобко [ 26 авг, 07 13:51 ] | |
. http://www.belprompribor.by/melfas.htm Да, отлично, есть аскорбиновая кислота в небольшой упаковке, и цена на .3 кг вполне… Есть и ацетон, я правда, ввиду его нехороших свойст отказался использовать, но вообще активатор значимый весьма, так что со счетов можно не сбрасывать Гидрохинон в литровых банках, похоже, если это банки. Глицерин имеется, что важно, его можно как загуститель использовать. Поташ вижу. Всякая химия для дополнительной обработки и тонирования имеется, не помню только, олово то, или не то. Тиомочевина есть. Тиосульфат — задарма: http://www.belprompribor.by/Price.htm Супер, спасибо большое. . |
|
| SergL [ 26 авг, 07 14:02 ] | |
я бы вошел в долю при покупке, хотя, скорее всего у них только безналичный расчет, впрочем это решается.... |
|
| Валерий Лобко [ 26 авг, 07 14:03 ] | |
. Советую еще вот эту статью в кладовочку, в смысле, перевод: Введение в теорию пигментационного проявления пирогаллолом и пирокатехином Автор: Санди Кинг Оригинал статьи: http://unblinkingeye.com/Articles/PCat/pcat.html Перевод: Daniel Zilbersheid (По ссылке у меня открылась другая статья, The Effects of Pyro Stain in Platinum Printing, by Bob Herbst, но и указанная тоже имеется). http://unblinkingeye.com/Articles/Pyro/pyro.html Количество страниц 1 2 3 4 5 http://www.mformat.com/article.asp?mv=8&mf=115&mp=1 «Введение в теорию окрашивающего проявления Pyrocat-HD принадлежит к группе из нескольких пиро-проявителей, окрашивающих изображение. К этой же группе относятся проявители ABC, Rollo, PMK, и WD2D+. В отношении к этому классу проявителей фотографы традиционно делятся на два противоположных лагеря. Одни находят некие экстраординарные, даже волшебные качества у этих проявителей, рекламируя такие их выгоды по сравнению с обычными проявителями, как более выраженные краевые эффекты, улучшенная проработка деталей в светах и тенях, более высокое разрешение изображения и улучшенная структура зерна. Другие настаивают, что обычные проявители способны давать сходные результаты. В этой статье будет рассмотрена история использования пиро-проявителей и проведён сравнительный анализ некоторых из используемых сегодня. Также будет приведена рецептура и детальные инструкции по приготовлению и использованию проявителя Pyrocat-HD, являющегося, по моему мнению, самым чистым в работе, дающего наиболее воспроизводимые результаты из всех пигментационных пиро-проявителей». И т.д. . |
|
| i.s. [ 27 авг, 07 2:32 ] | |
Раз уж упомянули Pyrocat-HD, есть его вариация на гидрохиноне, приготавливаемая в виде концентрата неограниченного срока хранения на пропилен/этиленгликоле (или антифризе)/глицерине. Разнится только меньшей степенью разведения. PQ-Glycol modified Pyrocat-HD, by Gadget (Patrick) Gainer, apug.org Stock Solution A Propylene/ ethylene glycol/ glycerin 75 ml Hydroquinone 5.0 g Phenidone 0.2 g glycol to make 100 ml Stock Solution B Water 70 ml Potassium carbonate 75 g water to make 100 ml Dilute 1+1+50 just before developing. Don't be put off by the immediate change in color. An optional dilution: 2+2+50. The B Stock can also be made as 20% sodium carbonate solution, then dilution is 1+5+50 or 2+10+50. Some developing times, agitation for 3-5 sec @ every 3 minutes: Свема-100, 100 ед.: 1+1+50, 13-14 мин; 200 ед.: 1+1+50, 16-17 мин А-2Ш (Свема), 400 ед.: 1+1+50, 10 мин; 600-800 ед.: 1.5+1.5+50, 12-13 мин Fortepan-100, 100 ед.: 1+1+50, 12-13 мин Lucky SHD-100, 100 ед.: 1+1+50, 20-22 мин Heat the glycol or you will have to wait a week or so for the phenidone to dissolve. The amount of Phenidone is not critical - you can measure it with a teaspoon. Too much is better than too little. 1/8 teaspoon is approximately = 0.25 grams. The PQ-Glycol would look more like the PC-Glycol (non-staining) if you added a gram/L or so of sulfite to the working solution. Sulfite is necessary to the superadditivity between the P and the Q. A very small amount will sufice, but some is necessary. It appears that the formation of hydroquinone monosulfonate is a necessary step in that synergism. OTH, the PC formula does not need sulfite for synergism. When you want both stain and synergism, add as little sulfite as possible – about 0.15 g per liter of the working solution. One can also add ascorbic acid to Stock A solution in amount of about 0.2 g per 100 ml of stock (or 0.04 g per liter of working solution). It will activate the working solution and keep base fog lower. Получаются чудные коричневые негативы даже на плёнках с низким содержанием серебра... |
|