Какую выбирать экспозицию при съёмке мультиэкспозиции?

Кто может подсказать, когда снимаешь кадр на кадр, кажется мультиэкспозиция называется, как рассчитывается экспозиция.

Например если я на один кадр плёнки буду снимать три раза, нужно ли мне делить экспозицию на три. Или все три раза экспонировать с нормальной экспозицией. Наверно же будут пересветы.

Очень надеюсь, что вы поняли, что я хотел сказать

Да, экспозицию делить на кол-во кадров естественно.

Спасибо, теперь стало ясно

нет... не совсем правильно...
если фон светлый, скажем белый, то дели на 3...
а вот если черный, то экспозиция и останется примерно такой же...

это почему, а серый он не станет от +3 стопа в итоге?

надежнее, сделать тестовую съемку. Совет коллеги и личный опыт - дает потрясающий результат. Это первое.

Второе. Если делать все по расчетам, то совершенно не оставляешь шансов на случайность, которая, как глоток свежего воздуха, необходима для творчества. Если бы творцы (художники, скульпторы, музыканты и тп, и фотографы то ж) делали ровно то, что задумали - это было бы тоскливо. Куда веселее творить, прислушиваясь к материалу, не нарушая природной гармонии. Как говорил один писатель - А я уже не знаю, что будет с моим героем, он живет в моем произведении самостоятельно и не знаем какой сюприз он нам преподнесет...

Другая сторона творчества - превращать минусы в плюсы, переэкспозицию - в поглощение светом, например...

Если подумать логически, то всё просто получается.

Если вы будете делать на один кадр плёнки несколько недоэкспонированных снимков, то в итоге вы получите результирующий снимок, где приоритет будет отдан в пользу светлых тонов, при этом детали в средних и тёмных тонах изображения будут либо едва различимы, либо вообще неразличимы (вы ведь недоэкспонировали достаточно плёнку, чтобы они появились).

Если вы будете делать на один кадр несколько нормально экспонированных снимков, то в итоге детали в тёмных и средних тонах не будут теряться, но при этом следует учитывать, что повторное экспонирование может приводить к тому, что те участки кадра которые в прошлый раз уже были хорошо засвечены, последующими снимками могут засветится ещё больше, что приведёт к переэкспонированию этих участков изображения, естественно потом при печати это будут чисто белые области изображения.

И что же делать?

Да просто думать немножко перед тем, как выбирать из чего вы собираетесь снять свою мультиэкспозицию. Как правильно сказал Paul Osipoff, если вы сделаете первый снимок, например, интерьер своей комнаты, с правильной экспозицией, а потом правильной экспозицией сделаете снимок белой простыни, то естественно этот второй снимок засветит вам весь предыдущий, поэтому, для того, чтобы этого не произошло, нужно второй снимок делать уже недоэкспонированным.

В общем нужно думать и не боятся экспериментировать, как правильно сказал Сергей Пилипович.

Угу - если снимать тёмные детали ничего делить не надо. А светлые участки совмещать нельзя, или если весь кадр светлый днём на улице то надо бы разделить на около 2х

Есть еще одна технология мультиэкспозиции, скорее всего вам известная. Этот прием одинако эффективен при печати на бумагу (по-мокрому) и съемке на пленку (при ручной проявке). Суть в том, что после первой неполной (хотя, можно экспериментировать) экспозиции материал проявляется, но только совсем немного, исключительно до легкого появления изображения. Понятное дело, что при проявке пленки прийдется ориентироваться на интуициию Далее производится следующая экспозиция, на сколько я помню, в стандартном режиме и затем все проявляется окончательно. Эффект заключается в том, что те светлые участки в негативе и темные в позитиве, которые уже чуть проявились "перекрывают" полностью или частично (зависит от первой экспозиции и первой проявки) последующую засветку, т.е. работают самыми настоящими масками.


И еще. Хочу предложить выкладывать сюда свои результаты фотоэкспериментов с описанием технологического процесса. Это будет не только ответами на вопросы, но даст возможность опытным экспериментаторам дать уже чисто детальные/нюансные советы в той или иной технологии.

на цифре наложение без изменений 2 снимка. оба снимка в ручную с разными настройками. Лицо снималось так как надо без компенсации, 2й снимок была компенсация на полстопа примерно на вспышке. На лице видно где текстура первого снимка светлая появляются пятна засветки небольшие. Очевидно что светлые участки пересекающиеся надо компенсировать.

(шуточный офтопег)

а есть технология мультиэкспозиции под названием "кривой лентопротяжко" меня это технологио в киев-е так надоел

правда однажды получилось замечательно

но это однажды - против уймызапорченых кадров

шутки шутками а по вашему кадру абсолютно наглядно видно что надо экспозицию поправлять и на сколько - очень удобно обычный кадр и рядом мульти. Видите прямо на руке переход виден - круто.

я делал проще, если пленка - поправку -1 и щелкаешь всю пленку, перематываешь и щелкаешь второй раз:

на цифре еще проще, ставишь компенсацию экспозиции и щелкаешь хоть 5 раз (это для рентах k10d):

Как все разъяснили, спасибо, буду пытаться, потом покажу:))))

Да на глаз фигачишь и нормально:))))

Сергей Пилипович, отлично написал)) прислушайтесь)


на любитель-166

отличный пример, как рассчитывается экспозиция

всё с точностью да на оборот цифре (где чёрный может перекрывать белый, а картинка
получается наложением слоев как в шопе)
то На плёнке белый (передержанный или засвеченность перекрывает всё)
поэтому рассчитать нужно итоговый кадр

всем Хороших Выходных

По данным Canon

т.е я правильно понимаю
при 2х снимках, 1ый снимок на -1 стоп будет недодержан
при 3х... 1ый (-1.5) 2ой (-1)
при 4х 1ый (-2) ......3 (-1)

т.е от тёмного к светлому? или почему ))
на практике еще не сталкивался...обьсните, кто знает