Помогите выбрать объектив для никон д5000

Доброго времени суток))
хочу прикупить себе универсальный объектив, так сказать "на все случае жизни", пока искала запуталась совсем.
пока выбор стоит между:
Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro (http://www.tamronlens.ru/cash/info/1659.html)
и
Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro (http://www.tamronlens.ru/cash/info/1840.html)
больше тянет во 2ому варианту, прочитала неплохие отзывы. возможности попробовать объективы предварительно нет. поэтому боюсь ошибиться.
в обоих объективах очень смущает отсутствие стабилизатора.
прощу помощи! велика ли между ними разница? и есть ли какие то более лучшие варианты до 14000?

Вскоре после появления объектива Tamron 18-250, появился его "клон" с маркой Pentax. Который, по отзывам разных людей был значительно лучше, чем Tamron. Я сам одно время думал об этом объективе, но, посмотрев на цену, решил купить фотоаппарат X70 -- это было заметно дешевле. Но всё равно хотелось на зеркалку зум с большой кратностью. И в результате пришёл к Сигме.
И сейчас на сайте белорусского магазина Sigma есть объективы Sigma AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM за 604$, Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS за 404$ (оба -- со стабилизатором) и более дешёвый (но без стабилизатора) Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC за 333$.
Если хочется универсальный зум с большой кратностью, то лично я бы посоветовал 18-200. Не знаю, как у Tamron, но Sigma дешевле в полтора раза.

P.S. Посмотрел цены на эти Тамроны... 18-200 стоит 9500 руб., а 18-250 -- 14450 руб. За разницу в 4950 руб. можно купить что-то ещё.
И если будете покупать, смотрите. чтобы объектив был со встроенным мотором, т.к. D5000 не имеет отвёртки.

Sigma AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM приглянулся, но дороговат.
а вот на Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS обращу пожалуй внимание)) поищу инфу о нём)
если честно к Сигме всегда как то скептически относилась, может и зря, просто говорят что хуже, проверить случай не представлялся))

спасибо большое кстати за советы!:)

Т.е. объектив не для чего специфичного нужен?

Дешевые 10-кратные зумы ужасны по качеству, плюс катастрофически темные на длинном конце. Настолько темные, что нормально снимать можно только в очень солнечный день, там 6,3 диафрагма. У них безумные оптические искажения как на широком так и на длинном конце. Зато да, один объектив на все случаи жизни для непритязательных фотографий. И для 6.3 диафрагмы очень очень не лишним будет стабилизатор, т.к. выдержки будут получаться длинные или придется катастрофически задирать ISO.

Может вам, все таки, иметь два: Nikon 18-55VR (или 18-70 или 18-105 или 18-135) + Nikon 55-200VR или 55-300VR? Ведь зеркальная камера именно для этого нужна, для смены объективов ).
И обращаю внимание, именно Nikon как производитель объективов.

Для всех универсальный объектив - это понятие сугубо индивидуальное. Для меня например вот этот объектив Nikon 50mm AF-S f/1.8G является вполне универсальным, а на подхвате у меня 18-105 для критических ситуаций, когда нельзя прозуммировать ножками.

Это всё относительно. По сравнению с дорогими фиксами для печати 30х45 да. А для печати 15х21 качества вполне может оказаться достаточным.
У китового 55-200 диафрагма 5.6 -- разница меньше, чем пол стопа (когда Солнце заходит за облако освещённость уменьшается больше)
Правда, надо учесть, что, не знаю, как у Тамрона, но у Сигмы 18-200 200 мм весьма спорные. Я как-то делал для сравнения снимки на 200 мм такой сигмой и родным 50-200. Если считать, что у родного 200 истинные, то у Сигмы получилось около 180 мм. Правда, потом прочитал, что реальные 200 мм у неё при фокусировании на бесконечность.
IMHO, лучший совет -- это 18-135. при этом 55-200 может оказаться лишним. Хотя в 55-300 смысл может быть и будет. Но всё упирается в цену.
Неверная формулировка. Зеркальная камера нужна не для того, чтобы менять объективы, а для того, чтобы иметь возможность их менять. А это немного разное.
Я тоже не раз читал, что сигмовские объективы не очень высокого качества. Но две сигмы, что у меня есть, пока меня полностью устраивают. Кроме того, Сигму выбирают ради таких объективов, которых нет у основных производителей фотоаппаратов. Например, сверхширик 8-16, или кольцевой фишай 4.5.

art23 именно не для чего то специфичного. пока не могу определиться к чему именно меня тянет больше) на длинном конце в помощь мне будет вспышка если это помещение, в сумерки на улице не думаю что я буду снимать на длинном конце. на счёт стабилизатора ага, поэтому и засомневалась брать тамроны эти.
иметь 2 объектива здорово конечно, но просто не могу позволить себе, поэтому и думаю взять универсал, а потом уже докупить постепенно.

MiK13 почитала про Сигму 18-200 которая, довольно не плохие отзывы пишут и фотографии тоже ничего, цветопередача понравилась очень)) но! говорят что мылит по краям сильно. на некоторых фотках, что видела, достаточно уродовало это. вы снимали на него? что скажете по этому поводу?
в принципе как я считаю что из всего выход есть и уродование можно обойти. ко всему же свой подход нужен))
пока переключилась прям на него.

Тут всё зависит от требований к результату. Какого размера собираетесь печатать фотографии. Если 20х30, то да, нерезкость может быть заметна, а если 15х21, то вполне будет нормально. Во всяком случае сейчас я снимаю, в основном на него. Но и особых требований к качеству снимков у меня в настоящее время нет. В основном для просмотра на экране.
Стал рассматривать снимки при большом увеличении -- на краях снимков видны цветные каёмки, т.е. заметны ХА. Хотя их можно компенсировать в RAW-конвертере. Нерезкость тоже заметна. Но тоже при большом увеличении.
В общем, как универсальный объектив, я думаю, имеет смысл купить.
Хотя, может быть стоит посмотреть на 18-135. Думаю, что для Никона он будет получше, чем Sigma 18-200. А по диапазону не сильно уступит.
По поводу цвета... думаю, что гораздо больше на него будет влиять последующая обработка снимков.

MiK13, фотографии печатать вряд ли буду, в основном так же на экране, ну и выкладываться в сеть в размере 1280х1024))
а никоновский 18-135 без стаба тоже.
смотрела вроде не обработанные фотографии, по крайней мере так писали, но кто там знает
а, если не трудно, можете выложить парочку своих фото?)
главное портрет (если на природе вообще отлично), макро ну и там на своё усмотрение

Honi4ka, очень многое зависит от условий съёмки. А также от умения снимать. И обычно гораздо больше, чем от самого объектива.
Можно простым дешёвым объективом сделать отличный снимок, особенно, если условия будут хорошие. А потом при съёмке каким-нибудь дорогим вдруг аппарат дрогнет и стабилизатор не скомпенсирует, или автофокус не на то наведёт резкость и снимок окажется плохим. А по-скольку эти другие факторы могут оказаться незамеченными, первое, на что падёт подозрение, будет объектив.
А что касается снимков... могу выложить и в размере 1280х1024, могу и оригиналы прислать. Только надо будет найти их.
По поводу портретов... сложновато -- люди обычно позируют не для того, чтобы их фотографии посылать кому-то ещё. Но что-нибудь придумаю. В выходные

Когда задался таким вопросом сам, пришел к выводу, что лучше два, чем один, но такой. И именно по рисунку - 18-200 скучные.
Потом, поискав, остановился на сбалансированном бюджетной 16-85 как тревел (сравнивал его с 18-70, небо и земля)
Ну, фикс нормальный еще в сумке и 70-300... Но последним, как ни странно, не пользовался НИ РАЗУ. Просто лежит - не нужет такой зум, птичек в джунглях не снимаю, а если и снимаю, мой недорогой - явно не то.