Canon представила Canon 5D Mark III

почту в личку

Это я вам лично из своего опыта написал,
и с чего вы взяли что я такой уж молодой?

Всеми описанными мной кропами я снимал достаточно много и одними и теми же объективами. На основании этого и делаю выводы. Размер матрицы и резкость связаны пропорционально. Я думал вы это знаете. Хотите докажу прямо здесь?

а зачем мне доказывать ? у меня тоже были из кропов 20,30, 50, 7. я знаю о этих аппаратах не по наслышке..

makby
Значит не все знаете или не придаете этому значение.
Только не приплетайте сюда творчество...

01Shurik
какое нафиг творчество - все знают что я гавнофотограф

makby
Ну чтож вы так сразу, данное обсуждение не касается вашего творчества, только технические аспекты. Да и оценивать я вас не могу т.к. не выступал у вас в роли заказчика.
Вот смотрите, разрешение 24-105/4 на кропе
http://www.photozone.de/canon-eos/188-c ... ew?start=1
А вот на полном кадре
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/42 ... 5d?start=1
И так на всех тестируемых объективах.
Соответственно больше разрешающая способность - выше проработка деталей.
Ну да ладно.

причем тут фотозона ? дело тут как раз в пикселе а не в обьективе (когда он один и тот же конечно .

долго писать самому
вот посмотрите внимательно .. http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

и как раз многопиксельность не рулит

Так дискуссия выйдет за рамки темы.
Отчасти согласен с вами, но вот по поводу резкости на ФФ и кроп нет.

01Shurik
20-30 и кроп 1дм2 задвинет по резкости в одних и тех же условиях 5дм2 и любой многопиксельный кроп

не отвлекаясь от темы напишу - хорошо что кэнон не пошел на поводу у никона и не всунул в новый пятак 36 мегапукселей ) хотя и 22 много

01Shurik, вы не правы, резкость конечной картинки зависит от размера пиксела, чем он больше, тем меньше требований к разрешающей способности к стеклу. То стекло, которое на 7Д даст мыло при 100% рассмтрении, на полнокадровом 5Д первой версии с 12Мп даст резкую картинку т.к. размер пиксела намного крупнее.

а чего вам боятся, ваша же оптика позволит реализовать этот потенциал. А для удобства кадрирования 21-22 Мп просто счастье, к тому же чем сильнее мы уменьшаем картинку при кадрировании, тем мельче становятся шумы, одни плюсы. Мне знакомый снял венчание вместо меня на свой д700 с 12Мп, как же я плевался при монтаже фотокниги - шумы какие есть, такие есть, при кадрировании фото практически не уменьшается, соответсвенно они все отлично видны на печати, чтобы сделать разворот 30*45 вообще приходится картинку растягивать, шумы вообще гиганские становятся + чтобы не было видно пикселей при близком рассмтрении книги приходится немного замыливать изображение или применять шумодав, короче фу, никогда не перейду на 12Мп после 21.

Я свадьбы не снимаю, поэтому мое имхо может быть неправильным, но. Что за такие жуткие кропы делаются, что не хватает мегапикселей - если это на большой формат, значит фотка важного момента, нельзя ли было в это время уделить повышенное внимание композиции и скомпоновать кадр правильно, а не полагатся на технику ("мегапиксели вытянут"), и лупить сотни дублей?

И второе - уже из собственного опыта - так ли важна попиксельная резкость в отпечатке, пусть и большом, ведь его близко рассматривают только фотографы? Если повесят на стену, то смотреть будут с метра и дальше. По-моему для людей важнее настроение, миг, неуловимая красота, и "просто нравится", а не четкость зрачков, ресничек и узора на галстуке жениха. Да и раньше на пленку снимали, зерно там будь здоров было, и ничего - прекрасные кадры.. Или то зерно благородное, а тут шумы противные, и это совсем другое дело? -)

Люди шума и зерна не видят, пока им не покажешь, и не скажешь что это оказывается плохо, и что с ним борятся.. Почему тогда фотограф заморачивается шумами техники, чтобы потом кропить из-за того, что во время съемки не заморочился правильной композицией, что является его прямой обязанностью?

Пока выглядит так: за время свадьбы производится огромное количество raw материала, из которого потом вылавливаются шедевры. Статистически, чем больше тысяч кадров сделаешь, тем больше вероятность найти среди них пару отличных. А хорошая техника позволяет вытянуть их в удобоваримый вид. Дальше прогресс фотографа идет по пути улучшения техники, дабы это вытягивание было сподручнее.. Растут ресурсы затворов, количество материала, идет прокачка техники. С каждой новой моделью камера снимает все лучше и лучше. Но снимает ли лучше фотограф?

В этом плане народ со средним форматом и прочей пленкой выглядит куда ближе к фотографу, ибо думают очень, прежде чем нажать. А "техно" ветка фотобратии превращается в телеоператоров, судя по количеству срабатываний затвора в единицу времени..

У каждого свой путь, но какой то из них тупиковый

не ну из горизонтальной я конечно вертикальную не кроплю, но очень часто бывают приличные завалы горизонта, искривления перспективы если это сьёмка сверхшириком, репортаж где строить идеальную композицию просто нет времени, потом чтобы это всё исправить бывает и нужно вырезать 1/3 кадра.

я обычно с одного всё успеваю, даже букет в полёте словить, ну если только птиц возле загса бывает серией шмальну

это мой личный загон, свои отпечатки а3 формата я люблю смотреть на расстоянии локтя, и фотокниги клиент смотрит с такого же расстояния, поэтому даже малейшее растягивание фотки или фокус на затылке или волосы кашей - меня такое не устраивает. Это так сказать мая фишка из-за которой очень часто заказывают именно меня, люди после своих мыльниц аж слюни пускают от таких форматов с идеальной резкостью

к сожалению так думают только фотографы, молодым в первую очередь нужны яркие, чёткие, красивые свадебные фото, да интересные моменты с эмоциями тоже хорошо, но для большенства это не главное. Зачастую очень хорошие и эмоциональные кадры удаляются просто потому, что кому-то из молодых не нравятся свои зубы, ямки возле щёк, выпученные глаза и многое другое, не созрел ещё народ в наших краях на сьёмку свадьбы в репортажном стиле с кучей тёмных и ч.б. фоток без ретуши, как это модно нынче у минских гуру.

Раньше просто не было альтернативы, сейчас молодые и я в том числе воспринимают зерно очень отрицательно, нашим плёночником достаются самые дешёвые заказы.

Как то ради прикола, показал молодым свадьбу снятую минским фотографом на плёнку, фотки в общем понравились, но зерно вызволо очень отридцательную реакцию со словами "а чего фото какое-то то ли грязное, то ли рыхлое?", поэтому плёнка это удел ценителей.

берём сьёмку репортажа в тёмном кафе - строить идеальные композиции некогда, исо выкручено до максимально разумных значений, а ещё очень часто бывают ошибки по экспозиции и фотку приходится вытягивать, вот тогда шумы и прут и одно спасение в такой ситуации - сильное уменьшение файла.

откуда такая статистика, всё зависит от стиля сьёмки: есть счелкунчики, которые бегают по кругу или с вытянутыми руками выстреливая сотни кадров дабы споймать момент, есть постановочники, которые поставят молодых как памятники, всё идеально скомпануют и сделают один кадр, а есть такие как я - используя интуицию (в основном в репортаже) и реакцию, делают пару дублей, чтобы уловить настоящие эмоции, даже если это и постановка (по крайней мере двигаюсь в этом направлении).


зависит от фотографа, то что фотограф идёт по пути улучшения техники ничего зазорного нет и хуже он от этого снимать не начнёт. Если один другого называет технодрочером, то это исключительно из-за зависти, т.к. любой мегапрофи с 30Д и китовым 17-85 с большим удовольствием бы взял еденичку с эльками, если бы кто предложил бесплатно. Все высказывания типа "снимает фотограф, а не техника" и "шедевр можно и на телефон снять" основаны исключительно на невозможности купить хорошую технику или просто жаба душит, надо же обязательно чтобы всё окупилось, как же без этого

вся разница в возможности, чел с цифрой может и серией шмальнуть и поставить на штатив пол часа вымеряя композицию постоять, а у народа с плёнкой такой возможности нет, вот и вся разница. По вашему если у чела в руках СФ то он настоящий классический фотограф, а если в руках цифра и шмаляет сериями налево и на право топовой цифрзеркалкой то он технодрочер? Думаю среди одних и других есть выдающие хороший результат, а есть ...

Deniz - в дополнение к вашей реплике: я был на выставке http://afisha.360.by/category-exhibitio ... 57930.html (всем советую сходить), где предствлены многие шедевральные фотографии, известные всем уважающим себя фотографам - классика, так сказать.
Так вод под одной из фотографий я прочел замечательную цитату одного из фотографов (вроде бы Картье-Брессон, но не уверен):
"фотография - это умение не спешить нажимать на кнопку" во так

значит репортаж это не фотография !

Kisel_S
Но репортаж это не всегда поливание серией
И второе - у вас на свадьбе разве репортаж? Там есть конечно какая то часть от репортажа, но далеко не все..

Как раз-то почти всё кроме 5% сборов невесты и 90% прогулки. Выкуп, сборы, обряды, роспись, первый/последний танец, конкурсы, снятие фаты, венчание...это всё репортаж, пусть и предсказуемый, но репортаж. Поэтому некоторые проблемы с вниманием и быстрой реакцией у некоторых фотографов компенсируются серийной сьёмкой, какая разница что помогло словить хороший момент, скорострельность свежей тушки или опыт и наработанная реакция - главное результат, разве нет?

в творчестве - нет.

ki-ka
а что 5дм3 нужен для творчества ??? что других неспешных аппаратов применить уже нельзя ???
этот аппарат выпущен для коммерческой сьемки и не надо тут разводить эмульсию про творчество

В творчестве думаю одинаково важен и сам процесс и результат. Это как рыбалка, цель которой не наловить кучу рыбы, а наслодится процессом - вы об этом ki-ka. Вот только один получает удовольствие от многочасовых просиживаний с удочкой, чтобы словить одну единственную рыбку, а другой тащится от драйва ловли динамитом или огромными сетями. И что вы хотите сказать, что тот кто сидит с удочкой настоящий рыбак, а тот кто ловит сетями - уже не рыбак ?
Мне просто интересно, почему любитель серийной сьёмки по вашему мнению, априори не может быть настоящим фотографом ?

Kisel_S
он тебе ответит когда стонет настоящим