Использование фотографий с изображением других лиц

полгода назад довелось делать портфолио (на коммерческой основе) дочке одного бизнесмена. тот имеет какие-то связи в Канаде и собирался отправить ее в канадское мод. агентство. съемка прошла очень успешно и очень плодотворно. я спросил, могу ли я разместить фото на своем сайте (для демонстрации их в своем портфолио). сначала модель и ее отец сказали, что не против, но еще уточнят в мод. агентстве и дадут окончательный ответ.
я подождал недельку, бизнесмен улетел в Канаду, пишу ему письмо. спрашиваю: ну что, мол, можно размещать? ответ был таков: нельзя, директор агентства запретил.
я спрашиваю: а на каком основании он может запретить, если: 1) это мои работы; 2) у девчонки на момент съемки, естественно, никакого контракта с агентством нет (да и через неделю, т.е. на момент нашей переписки, уверен, тоже не было. сейчас - не в курсе)? ответа не было.

стоило ли вобще у них спрашивать разрешение? или я, являясь автором, могу размещать в своем портфолио любые свои работы? как обстоят дела с авторскими и смежными правами в такой ситуации?

p.s. никакого договора на передачу абсолютных прав на фото той или иной стороне (фотографу или модели) мы не составляли

в любом случае я эти работы всем показываю (на ноутбуке, в распечатке), потому что съемка действительно классная

Добрый день!
С точки зрения авторского права если фоторгаф не передавал (не уступал) заказчику на основе письменного соглашения исключительные права на использование фотографий, то считается, что заказчик приобрел только право собственности в отношении материальных носителей, в которых выражены фотографии. То есть обладателем исключтельных имущественных прав в отношении фотографий остается фотограф и он не должен получать у заказчика его согласие на использование фотографий в личных целях (например, в своем портфолио).

спасибо за ответ
значит, этот бизнесмен что-то намудрил (может, перестраховаться решил), так как оснований для неразмещения так и не написал. выходит, я мог и не спрашивать разрешения. ну, ладно. раз уж договорились, размещать не буду, чтоб его не злить. а то дядя серьезный...)
я-то по незнанию с людьми по-человечески договаривался: мол, если не против, я себе в портфолио фото закину. и обычно все были не против. тем более, что я размещаю только лучшие кадры со съемки да еще отретушированные:)
значит, можно использовать другой подход: просто информировать клиентов, что я имею право размещать их фото в своем портфолио (конечно, если сама съемка мне интересна и результат удачен)? теперь буду знать

Мила, дополнительный вопрос к последнему вашему вопросу...
если свадебный фотограф отснял свадьбу и нет договора, или в договоре ничего нет об уступке фотографом исключительных прав на использование фотографий молодым, то фотограф может cовершенно спокойно использовать свои фотографии в своем портфолио, либо в рекламе своих услуг?

Еще один вопрос, если можно.
Я занимаюсь фотографией для себя, но в процессе фотосъемки иногда получаются кадры, которые хочется показать не только близким. Это в основном моменты городской уличной жизни. Могу ли я опубликовать эти кадры в инете или СМИ без юридических последствий для себя. Речь идет о людях на фото, которые либо не знают, что их снимают, либо знают, но без их согласия на публикацию. Спасибо.

Отвечу в одном письме на вопросы Сергея Михаленко, Ивана 3 и Vergaz относительно возможности использования фотографий, на которых изображены физические лица.
Стоит отметить, что этот вопрос не регулируется положениями законодательства об авторском праве. То есть с одной стороны есть фотография, в отношении которой ее автору принадлежит авторское право. С другой стороны есть изображение физического лица, которому принадлежит право на его использование. Если в первом случае речь идет об авторском праве, то во втором случае речь идет о личных неимущественных правах гражданина (нематериальных благах), в частности, о праве на неприкосновенность личной жизни и личную и семейную тайну. Гражданский кодекс РБ (ГК РБ), регулирующий вопросы использования такого объекта прав как нематериальные блага, не содержит каких-либо особых упоминаний о праве на изображение. В то же время Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), который также как и ГК РБ не рассматривает право на изображение как самостоятельное нематериальное благо, содержит отдельную статью, посвященную вопросам использования изображения физического лица.
В частности, ст. 152.1 ГК РФ уточняет, что «обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату».
Относительно соотношения положений авторского права и положений о праве гражданина на использование изображения в российской юридической литературе многими авторами высказывается позиция о том, что только гражданину (изображение которого содержит фотография) принадлежит право решать, выставлять или не выставлять свое изображение для всеобщего обозрения. Если это право нарушается, то имеет место нарушение личных неимущественных прав гражданина. Схожие подходы содержатся и в праве зарубежных стран.
Условия о возможности использования изображения физического лица только с его согласия прямо не прописаны в ГК РБ, тем не менее такой вывод можно сделать из анализа его положений. При совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, последний вправе потребовать прекратить использование его изображения, а также возместить моральный вред, причиненный такими действиями.
С учетом изложенного при проведении фотосъемки целесообразно включать в договор положения о праве фотографа на использование фотографий с изображением фотографируемого лица без получения дополнительного согласия.

сначала дали один ответ, потом другой... вобщем, вопрос скользкий, как я понял. смотря с какой стороны подойти
вроде как использовать в портфолио свои работы можно, но для подстраховки лучше договор заключать (с разрешением на публикацию либо с полной передачей имущественных прав). собственно, я так и делаю, при съемках TFP. а вот при коммерческих обычно просто спрашиваю устное разрешение.
в крайнем случае (например, в том, что я описал выше) можно демонстрировать свои работы в распечатанном виде и на ноутбуке, не публикуя в интернете, если уж кто-то этого не хочет

Миле Новицкой:
Использование изображений физических лиц в рекламе возможно только после заключения с ними договора. Соблюдение этого, как, кстати, и многих других требований контролирует министерство торговли. Именно поэтому из рекламы туристических фирм исчезли счастливые лица отдыхающих, а наша редакция заплатила штраф и получила очередное предупреждение о нарушении белорусского законодательства.

Это да, но ведь ещё стоки, где счастливых лиц отдыхающих просто тысячи. Вот здесь интересно, ведь покупается изображение физ.лиц, которое заключило договор с фотографом, который отправил фото (с договором) на сток, где оно (фото) было опубликовано и выставлено на продажу. И если редакция покупает фото на стоке, есть ли нарушение законодательства РБ?

Да, интересно. Или тут работает еще закон, по которому в рекламе должны быть только жители РБ - а их на стоках вряд ли найдешь...

Я бы сказала так – изначально был правильный ответ, но не полный . В первом ответе я сделала оговорку «с точки зрения авторского права». Что касается изображений физлиц, то мне хотелось прежде чем об этом написать, просмотреть последние тенденции по этому вопросу в российской практике (в белорусской юридической литературе эти вопросы практически не обсуждаются и отсутствует какая-либо судебная практика).
Я попробую еще раз объяснить соотношение авторского права и права на изображение на Вашем примере, чтобы было более понятно.
Рассматривая ситуацию с точки зрения авторского права, можно сделать следующие выводы. Вы выполнили работы по фотосъемке и передали материалы заказчику. Никаких соглашений о передаче (на время) или уступке (безвозвратно) заказчику имущественных прав на использование фотографий Вы не передавали. Таким образом, заказчик после исполнения договора получил право собственности в отношении материальных носителей, в которых выражены фотографии, но не получил права на использование фотографий как объектов авторского права (право на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения (размещение в Интернете) т.д.). Таким образом, правообладателем остался фотограф и он самостоятельно вправе определять, как ему использовать фотографии. Получать какие-либо согласия заказчика в этом случае (в случае использования имущественных прав в отношении фотографии) не требуется, потому что заказчик никакого отношения к фотографиям как объектам авторского права не имеет.
В то же время фотографии содержат в себе изображение физического лица, исключительно которому принадлежит право решать, можно ли это изображение выставлять на показ или нет. Право физического лица на изображение не является авторским правом, то есть не принадлежит фотографу – автору фотографий. Поэтому фотограф не вправе самостоятельно решать (без согласия изображенного лица) можно ему выставлять фотографии с изображением этого лица на показ или нет. Иными словами, имущественные права фотографа на использование фотографий, на которых изображено иное лицо, становятся зависимыми от личного неимущественного права другого лица на использование его изображения.
Поэтому рекомендуется в договорах с заказчиками (если заказчики являются фотографируемыми лицами), либо в соглашениях с фотографируемыми лицами включать условия о возможности использования фотографий без получения дополнительного согласия. При этом если фотографии изготавливаются с целью их последующего использования в рекламе, то исходя из опыта наших клиентов могу порекомендовать в том числе подробно прописать в договоре способы и пределы использования фотографий, поскольку как показывает практика, физлица впоследствии пытаются использовать любую возможность, чтобы заработать от такого использования больше денег. Приходилось сталкиваться с ситуациями, когда изображенные на фотографиях лица несмотря на то, что они знали, что фотографии будут использоваться в рекламных целях, давали на это свое согласие и получили за эту фотосъемку вознаграждение (все эти вопросы были отражены в договоре на позирование), впоследствии пытались аргументировать свои претензии тем, что изначально они полагали, что реклама будет в отношении одних товаров (работ, услуг) или в одной форме, а поскольку реклама используется в отношении иных товаров (работ, услуг) или в иной форме, то это нарушает их честь, достоинство или тайну частной жизни. Как правило, в таких ситуациях компании, использующие фотографии в своей рекламе, предпочитают решить конфликт удовлетворением не всегда обоснованных претензий граждан. Если с фотографируемым лицом договаривался фотограф, то эта проблема может коснуться и его.

я когда-то нашел в сети следующие комментарии относительно прав на изображенный образ другого человека (к сожалению, прямая ссылка на источник сейчас не доступна):

"гражданское законодательство Республики Беларусь не предусматривает так называемого «права на собственное изображение». Такое право было закреплено в статье 514 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Оно состояло в том, что по общему правилу никто не вправе использовать произведение (в том числе и фотографическое) без согласия изображаемого в нем лица.

Закон Республики Беларусь от 16.05.1996 № 370-ХIII (ред. от 04.01.2003 г.) «Об авторском праве и смежных правах» к объектам авторского права относит фотокадр. Имущественные права на фотографическое произведение принадлежит, как правило, фотографу. Изображаемое лицо не считается (со)автором, если только не вносит творческий вклад в создание фотографического произведения.

Для того чтобы использовать фотографическое произведение, в том числе и в рекламном материале, необходимо заключить с правообладателем (которым может быть и фотограф) лицензионный договор на использование этого произведения (авторский договор) либо договор уступки прав в отношении произведения. Даже если такой договор заключен, необходимо в каждом случае использования произведения указывать его автора.

Объекты авторского права, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым физическим или юридическим лицом без выплаты вознаграждения. Другими словами для использования фотографических произведений, являющихся общественным достоянием, не требуется заключение лицензионного договора (авторского договора) либо договора уступки прав. Произведение становится общественным достоянием после истечения в отношении него срока действия имущественных прав (имущественные права действуют, как правило, в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти). Объекты авторского права, которым на территории Республики Беларусь охрана никогда не предоставлялась, также считаются перешедшими в общественное достояние.

Юрист Матвеев Д. И.
Форум «Право Беларуси»"

вопрос, который волнует всех документальщиков и стрит-фотографов (для которых другие люди в кадре - не более, чем случайные активные элементы некого совокупного изображения, снятого в публичном, открытом пространстве, а не в чьей-то частной, приватной зоне): так можно ли публично показывать/публиковать/продавать и т.д. подобные фотографии?

и похоже, что согласно белорусскому закону - да! и не только - белорусскому...

и если бы было бы по-другому, то документальная фотография (или субъективная документалистика) как жанр просто не существовала бы! достаточно поинтересоваться творчеством таких фотографов как Анри Картье-Брессон, Брюс Гилден, Йозеф Куделка и многих других, чтобы убедиться в том, что наличие ограничений на съемку и последующую публикацию случайных иных лиц не позволило бы таким признанным авторам состояться...

или я не верно понял комментарии юриста Матвеева Д.И.?

Добрый день, Сергей! Да, Вы правы, есть и еще один аспект использования изображений физических лиц в рекламе. Этот аспект касается порядка осуществления рекламной деятельности на территории Республики Беларусь. История этого вопроса началась с изданием в 2005 г. Декрета Президента РБ от 09.03.2005 № 3 «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми». В Декрете содержится положение о том, что распространяемая на территории Республики Беларусь реклама продукции, товаров (работ, услуг), производимых на этой территории, изготавливается только с привлечением организаций и граждан республики. В законодательстве содержится положение о том, какие документы являются доказательством факта рекламирования товаров (работ, услуг) только с участием граждан Республики Беларусь. Такими документами являются договор о выполнении работы гражданином РБ по рекламированию такого товара или об использовании изображения гражданина РБ в такой рекламе и паспорт гражданина РБ. Если для рекламирования товара привлекалась модель, то доказательством является договор об оказании услуг модельным агентством, осуществляющим деятельность на территории Республики Беларусь, по предоставлению модели (гражданина РБ) для участия в рекламировании товара.
Исключением из этого правила являются случаи использования в рекламе имитации образа человека (контуры, очертания и т.д.), не позволяющей достоверно установить его личность; случаи использования в рекламе панорамной съемки населенных пунктов, производственных объектов, торговых объектов, объектов обслуживания, концертных площадок или иных имущественных комплексов, расположенных на территории Республики Беларусь, в момент нахождения людей на территории таких населенных пунктов, объектов или комплексов, а также случаи использования в рекламе образов этнических белорусов или выходцев из Республики Беларусь.

вот это ключевая фраза

кстати, еще вопрос возник (возможно, не менее скользкий):
может ли считаться демонстрация портфолио фотографа (т.е. показ своих работ потенциальным клиентам) рекламным использованием изображений? в частности речь идет о пуликации фото в интернете (например, на собственном сайте или других ресурсах)

Артур Гапанович Артур, по роду своей деятельности могу сказать, что с некоторых пор (примерно года 2-3) в рекламе по Беларуси должны использоваться (если они в рекламе есть) лица с белорусским гражданством. Я не знаю что там за постановление, но если мы делаем рекламу то берем физиономию своих знакомых и родственников, подписывается релиз с паспортными данными и тд. И вся реклама (плакаты, билборды, ролики ...) сейчас использует белорусские лица. А почему родственники и знакомые, а не модели? Ответ: проще по финансам и оформлению этого релиза. Модели стоят денег и иногда капризничают. Но чаще идет реклама без лиц и физиономий, а только представление товара. (не всегда найдешь среди знакомых нужный образ, особенно когда поджимает время). Доходило до смешного и курьезного, на плакате была изображена задница в джинсах и из кармана джинс торчал флэш-накопитель, и я расписывался (на всякий случай, перестраховываясь), что задница на плакате именно моя и мои паспортные данные указывали, что я есть гражданин Республики Беларусь.

Добрый день, Владимир!
В приведенном Вами комментарии юрист сделал ссылки на положения законодательства об авторском праве, в контексте которого обратил внимание на то, что изображаемое лицо не является автором (соавтором) фотографии и что это обстоятельство нужно учиты-вать при решении вопроса о том, с кем заключать авторский договор об использовании прав на фотографию как объект авторского права. Что касается права на изображение, то в этом случае юрист указал на то, что по сравнению с ГК 1964 г. современное гражданское законодательство РБ не предусматривает «право на собственное изображение». Это действительно так. В действующем сегодня Граж-данском кодексе РБ какие-либо упоминания про право лица на изображение отсутствуют. Вместе с тем каких-либо выводов относительно этого юрист в своем комментарии не сделал.
Стоит отметить, что несмотря на то, что в ГК РФ есть статья, упоминающая про использование изображения лица с его согласия, тем не менее право на изображение не упоминается в ГК РФ в перечне личных неимущественных прав (нематериальных благ), принадлежащих гражданину от рождения или в силу акта законодательства. В этой связи в российской юридической литературе высказываются мнения о том, что право на изображение не является самостоятельным личным неимущественным правом и рассматривается как составляющая иных неимущественных благ, указанных в ГК РФ. Чтобы защитить свое право на изображение, лицо использует иные права и блага. Так, например, если при опубликовании фотографии или иного произведения изобразительного искусства было допущено искажение изображения, то можно говорить о праве на защиту чести и достоинства; если лицо было снято тайно, то можно говорить о нарушении права на личную тайну и т.д.
Исходя из этого можно сделать вывод о том, что если белорусский гражданин посчитает, что использование его изображения без его согласия нарушает его личные неимуществен-ные права и нематериальные блага (например, честь и достоинство или право на личную тайну), то оно вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав на основании норм ГК РБ о защите нематериальных благ гражданина.
Другое дело (и Вы совершенно справедливо обратили на это внимание) – можно ли говорить о нарушении права, к примеру, на личную тайну, если лицо находилось в общественном месте и случайно попало в кадр. Полагаю, что нет, поскольку, находясь в общестьвенном месте, это лицо уже представило себя (свой внешний вид) для обозрения неопределенному кругу лиц, тем самым это перестало уже быть его личной тайной.
Где все выше сказанное (о необходимости получения согласия изображенного лица) действительно может быть актуально, это при использовании фотографий с изображением лиц в рекламе.

Говоря об использовании фото, сделанных на улице, можно опять же обратиться к российскому опыту. Как уже писала Мила Новицкая, в РФ закреплено, что разрешение лица на использование его фото не требуется, если изображение получено в публичных местах, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования... Т.е. если, например, фото были сделаны на семинаре, а потом выложены в репортаже об этом семинаре, то разрешение гражданина на использование таким образом его изображения не требуется. Однако если изображение, полученное таким образом, используется вне контекста такого семинара, а в иных целях(например, в той же рекламе или, допустим, для демонстрации неправильной/идеальной формы носа), то необходимо получить разрешение гражданина.

Исходя из определения рекламы в законе "О рекламе", мне кажется, что может: "реклама – информация об объекте рекламирования, распространяемая в любой форме с помощью любых средств, предназначенная для неопределенного круга лиц (потребителей рекламы), направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и (или) его продвижение на рынке;"

Иван, вы иск в суд когда нибудь подавали? хоть раз компенсацию получали?

пока будете задаваться такими вопросами, у вас будут воровать постоянно и безнаказанно !

Иван, вам задали вполне конкретные вопросы. Отвечайте по существу, пожалуйста. -=Elena=-