«Шлях на Грунвальд» / фотавыстава, да 27 жніўня

Я вот тихонько туплю. Похоже, мужчинка, выступивший последним, "прозомбировал" уважаемых мной критиков словом "реконструкция", и все дружно кинулись искать ее в наших картинках. Посоветую почитать анонс. Там нет упоминания о столь значимой миссии, отсутствие которой нам ставят в упрек. Плз, реконструируйте сами. А мы. Мы просто картинки зрителю показываем, очень Константин Мельник по этому поводу Валерию мысль донёс правильно...

Далее. Мне кажется не очень корректным после анонса выставки http://znyata.com/vystavki/shlyah-na-gr ... exhib.html ставить довеском переживания Ольги Шукайло. Они не являются информацией о экспозиции, а личной позицией автора текста, и к официальной - никакого отношеня не имеют... Фото можно оставить...

Виталик, то, что ты назвал "переживанием" и "довеском" - есть отзыв на выставку.
И чтобы с ним могли ознакомиться разные люди и высказаться "за" или "против" - и дана сноска.
Точно так там появится сноска на отзыв Тани Федоренко.

А чтобы не смешивать с информацией о выставке - сноска дана ниже пресс-релиза. если порыться в архиве рубрики "Выставки" - не заметить эту практику невозможно, когда на ту или иную выставку есть внятный отзыв.

p.s. Крепись! Критика - это всегда тяжело

«Дорога на Грюнвальд?»

Начну с цитаты пресс-релиза выставки: «Выстава «Шлях на Грунвальд» - гэта спроба рэстаўраваць тыя далёкія і вялікія падзеі праз фантазіі фотамастакоў».

Прочитав это, лично я хотела увидеть событие, сплоченность разных народов, гордость и радость. Но выставка на то и художественная, чтобы если не оправдать ожидания, то открыть что-то новое – образы, впечатления, эмоции. Галерея Институт Культуры задает планку и определенный уровень выставки: сходить нужно обязательно, и ожидаешь увидеть действительно качественную работу и в данном случае хорошую фотографию.

И вот долгожданный зал, волшебная прохлада, мозг немного остывает после уличной жары… Постепенно остывают и ожидания. Но не сразу. Начинается экспозиция с фотографий Артура Гапановича, если начинать движение с левой стороны. Совершенно целостная серия, говорящая на своем визуальном и эстетическом языке: контрасты, черный-белый-синий, образы грозных рыцарей, наводящие страх и даже в каком-то смысле трепет. Но мне не хватило возможности погрузиться в эти образы и в это настроение, не хватило размера фотографий, может быть другого всецело захватывающего фактора. Но то, что было представлено, было целостно.

В отличие от фотографий Виталия Раковича, раскиданных по всем залам, сделанных от случая к случаю, абсолютно настроенчески. Каждый образ воспринимался сам по себе, единично и словно вырвано, как если бы Ракович показывал свое портфолио за много лет в ключе «The Best». Удивило не столько даже оформление и разная стилистика, в них в какой-то степени проявляется образ и специфический авторский язык, которым Ракович успешно апеллирует уже много лет. Удивило другое, его роль как куратора по отношению к собственным работам, то, что он не смог (или не захотел) сделать из них единую серию, единый поглощающий образ Грюнвальдской битвы. Фотографии перемешаны с сериями других авторов по всей галерее, одни подписаны на русском, другие на английском (это факт меня крайне смутил). И, по сути, образы все одинаковые, повторяющиеся и однотипные.

«Спроба рэстаўраваць тыя далёкія і вялікія падзеі…»

Тут я, пожалуй, остановлюсь подробнее. Художественная фотография, авторский взгляд, состоявшиеся авторы, значимое историческое событие, продолжение исторического проекта ФотоАртСтудии «У Бирилки». Послужной список и методичность исполнения проекта, идея - все внушает уважение, хочется пожать руки авторам за проект и его реализацию.

Но руки я не пожала. Мне оказалось мало того, что они показали на выставке, посвященной Грюнвальду. Образы, открытые и показанные Артуром Гапановичем в начале экспозиции повторились у каждого. В своем стиле и на своем языке, но у каждого. Приятным исключением, только подтвердившим правило, стала серия работ Светланы Кандыбович. Лиричная, абсолютно женская история танца, песни и романтичных отношений мужчины и женщины. Приятные цвета и разительное отличие от фотографий других участников выставки, как в интерпретации не столько военного события, сколько осознания средневековья, так и в способе демонстрации современному зрителю давно ушедшей эпохи. Здесь органично взаимодействуют взгляд современного, сегодняшнего автора, и образ средневековья. Возможно, немного натянутый, так как об этом времени мы можем судить только по документам и сохранившимся изображениям. Меня впечатлила именно интерпретация и авторская подача материала.


В целом же от выставки остается устойчивое ощущение, что посмотрел всего пару фотографий. Объясню почему. Крупные планы сражающихся или отдыхающих рыцарей, доспехи опять же крупным планом, мечи, крики, горящие глаза и романтично-воинственные портреты, идем по кругу, доспехи, мечи, глаза… И тут хочется вспомнить открытие и раздосадованную речь председателя Общественной организации празднования 600-летия Грюнвальдской битвы (к сожалению, не запомнила его имя, может кто меня поправит). Он говорил о том, что не хватает величины, масштаба события, что помимо рыцарей хочется, как минимум, видеть, к какой хоругви они принадлежали. Разделю эту, по всей видимости, накипевшую критику – такая же самая проблема однобокого показа Грюнвальдской битвы встала и на другой выставке, открывшейся недавно в Заславле.

В Минске и по всей Беларуси существует множество рыцарских клубов, постоянно проводящих турниры, тренировки, реконструкции важнейших исторических событий. Но Грюнвальд - особенное, великое событие, поэтому ему и отдано столько внимания и сил. Но что в фотографиях выставки отличало его? Что давало понять, что эти рыцари реконструируют события 1410 года? Только название. Даже фотографии исторических мест лишь косвенно относятся к событию. Они лишь очерчивают историческое пространство, напоминают об истории Великого Княжества. Но такую же роль они могли бы выполнять на выставке, посвященной любой другой битве.

И теперь у меня закрадываются сомнения, а относятся ли представленные фотографии непосредственно к Грюнвальду? Снимались ли они на реконструкции данного события? Или может это портреты, сделанные за годы работы и собранные воедино в честь памятной даты? Не хочу обвинить авторов и куратора выставки Виталия Раковича в компиляции или чем-то подобном. Здесь проявляется кураторский подход к раскрытию темы и возможности ее демонстрации. Но в пресс-релизе и, скорее всего, в головах у фотографов была идея показать событие. Но получилось очень локально – портреты рыцарей. В таком ключе, в небольшом пространстве и с половиной представленных работ, (а может и меньше) и с немного измененной концепцией, получилась бы более репрезентативная и целостная выставка. Дело же не в документальности представленных серий, авторы заявили о реконструкции события, а показали только скромный его эпизод. В итоге, получилось обрывочное и очень точечное отображение масштабного действия.

«…фантазіі фотамастакоў»

Тезис «автор так видит» уже никого не впечатляет и не охлаждает пыл критика. Автор может видеть как угодно, главное, как это воспримет зритель. Если автор делает свои работы публичными, выставляет их в галерее, приглашает на открытие, то он делает это не для себя, а для зрителя. И зрителю абсолютно все равно, как видит автор, до тех пор, пока сам зритель не увидит авторской мысли. Вот тогда он начинает проникать в материю представленного образа, ему становится интересно, как и почему именно так думал и видел художник.

Приведу простой пример – серия Светланы Кандыбович, уже упомянутая здесь. Я увидела целостный образ, он заинтересовал меня, стал мне близок в какой-то мере, затронул мысли и чувства. И уже потом, я стала думать об авторе, сотворившей этот историческое мгновение в фотографии. Глядя на пятидесятый портрет рыцаря, я думала, когда же увижу что-то другое, хотя бы рыцаря в полный рост. Но каждая последующая работа не открывала ничего нового.

Автор умер, об этом писал еще Р.Барт. Зритель диктует правила игры в искусство, и поэтому как «автор видит» сегодня никого не интересует. Об этом хочется еще раз напомнить нашим уважаемым фотографам и вновь открывшимся кураторам.

Реконструируемое событие - это не только художественные образы и отретушированные донельзя фотографии. Это документальность, исторические факты и акцент на событии, хотя бы минимальный. Я не увидела на этой выставке Грюнвальда, я не увидела события и его огромного юбилея. Я увидела, как один автор немного иначе, по сравнению с другим, снимает портреты рыцарей, исторические памятники и иногда прекрасных дам. Выставка получилась универсальной. Ее можно назвать под стать какого-нибудь рыцарского клуба и показать при реконструкции очередного исторического события. Грюнвальд остался только на бумаге и в головах фотографов.

Напоследок хочется еще раз пожелать участникам выставки думать о зрителе и забыть словосочетание «автор так видит». Видит теперь зритель, и если он что-то не понял, не спешите его винить в невежестве и непонимании. Возможно, это именно ваша ошибка.

Таня Федоренко

Таня, нет -Татьяна -

Костя писал: "для членов фотоартстудии "У Бирилки", главным является "обычный зритель".
Таня писала: "хочется еще раз пожелать участникам выставки думать о зрителе"

Татьяна, не могли бы вы немного раскрыть тему смерти автора в фотографии (Р.Барт. "Смерть автора" http://www.humanities.edu.ru/db/msg/30874), а то получается, что все можно оправдать ссылкой на "обычного" зрителя. Что это такое, кстати?

«Государство – это я!»
Людовик XIV

«Зритель – это я!»
Критик

Многонедельная жара расплавила мозг «бирилковцев», решившихся отметить новой экспозицией 600-летие грандиозного события. Собрать его обратно до кучки (мозг, естественно) мне лично помогли наши уважаемые «зрители», встрепенувшиеся после летней спячки от возможности задать ряд интересных актуальных вопросов, имеющих непосредственное отношение к выставке. Итак:

- Где «наши» и где «немцы» ?
- Почему нет внутреннего протеста против сотворенного ?
- Почему нет съемок с вертолета или гугла ?
- Где на заднем плане указатель "Грюнвальд" на нескольких языках ?
- Почему авторы пританцовывают вокруг Ведренко в хороводе ?
- Почему нет фотографий 1410 года ?
- Почему на это надо смотреть ?

Мне - стыдно ! Я не могу сколь-нибудь связно ответить ни на один из них. Хочу только в оправдание сказать, что есть и положительные стороны. Наш «зритель» с удовольствием и не раз отметил наличие кондиционера и нового автора...

«Автор – это я !»
Ракович

Виталик, ты забыл один вопрос, наверное главный - у этого мероприятия цель есть ?
Не абстрактная, типа "Наша цель - коммунизм", а конкретная и осознанная ?
Вопрос не праздный...
Потому как, если такой цели нет - тогда можно брыкаться и отсылать всех... налево и направо - ибо "автор".
А ежели в мыслях какие-либо практические задачи вырисовываются - тогда надо сознательно причислить себя в к "авторам-ремесленникам" и быть сдержаннее.
А последнюю фразу из текста Татьяны распечатать крупненько - и над рабочим столом как памятку.

Не в обиду... слова не подбирал - писал то, что думаю.

посетил сегодня выставку...

серия работ Светланы Кандыбович выделяется значительно - посмотрел с удовольствием! спасибо.

остальное...
не понял кому, что и зачем пытались показать...
абы было? так вроде не юнцы, которые первый раз пробуют выставиться...
выйдя из зала понял, что я не тот зритель, для которого делалась эта выставка...

p.s. про качество развески и оформления работ думал не говорить... ну как бы знаю, что это на прямую связано с финансовой стороной, с которой пока в сфере фотографии туго... даже на выгнутый парусом пластик спокойно отреагировал... но то что в дальнем зале - это просто пи...

Интервью с Виталием Раковичем в сегодняшней "СБ": http://sb.by/post/104083/

попробую

"обычный зритель", это термин не мой судить не возьмусь.

я же говорю о зрителе в самом широком понимании, обычный он или необычный (посвященый во все нюансы идеи, историк, реставратор, тот же член рыцарского клуба, фотограф или же просто случайный прохожий или интересующийся фотографией). какой он, обычный или необычный, роли не играет. возможно, конечно, его "обычность" или "необычность" влияет на восприятие и понимание... вобщем я не об этом.

я о смерти автора. позволю себе довольно свободную интерпретацию сказанного Бартом. он пишет о тексте, и текст, конечно, отличается от визуального образа. с одной стороны - символы, смыслы, знаки и их интерпретация. но. обращусь к началу текста, где Барт говорит об интерпретации произведения искусства относительно личности автора.

мы интерпретируем произведение, исходя из знания о личностных качествах художника: "объяснение произведения всякий раз ищут в создавшем его человеке, как будто в конечном счете сквозь более или менее прозрачную аллегоричность вымысла нам всякий раз "исповедуется" голос одного и того же человека - автора".

согласитесь, что придя на выставку "Шлях на Грунвальд" мы не будем соотносить личную жизнь автора и результат его творчества. как минимум потому, что она нам не известна, более того, многие авторы для нас открываются впервые.

следующий тезис. фотография, как и текст, заключает в себе множество знаков, символов, значений. она аппелирует ими, переставляет и складывает заново. безусловно, в создании последовательности задействован автор. но с другой стороны, есть зритель, для которого эти символы в таком сочетании будут означать что-то совершенно иное.

и тут подбираемся к третьему тезису. зритель, читатель. Барт говорит о том, что именно в точке Читатаель сходятся все значения, смыслы, идеи и представления. "Читатель - это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении".

Читатель, а в нашем случае Зритель, вскрывает предназначение произвдения искусства, предназначение фотографии, ссумирует и складывает воедино смыслы и значения. задача автора заключается в том, чтобы задать направление мысли и точку отсчета зрителю, сориентировать его в его движении на пути к прочтению, связыванию воедино всех изображений и интерптетации каждого отдельного символа. чтобы Зритель понял Автора.

авторы выставки "Шлях на Грунвальд" оставляют зрителя в замешательстве - говорят одно, показывают другое, доказывают третье.

я в тексте говорю о том, чтобы авторы помнили, что зритель их не знает ни лично, ни косвенно. он не может исходить из представлениях о вас в интерпретации ваших фотографий, а может действовать абсолютно в противоположном направлении - судить о вас по вашим фотографиям. но, на самом деле, и это не важно. зритель судит не фотографа как человека, а качество его работ и тот message (извините, другого слова не подобрала), который доносят (или не доносят) до него фотографии на выставке.

ведь задумайтесь, абстрагируйтесь от своих идей и посмотрите на фотографию. о чем она говорит? что может сообщить 50 портретов рыцарей, кроме того, что это портреты рыцарей? и как представленные фотографии соотносятся со словами в пресс-релизе и на форуме?

и будьте честными сами с собой.

***



Виталик, если авторы имеются в виду я и Оля, то поверь, не пританцовываем. сидим каждый в своей норе и пишем то, что думаем. и выставку смотрели каждый отдельно.
поэтому, такие "одинаковые" отзывы - это повод задуматься

Мне следует пояснить.
Я писал, что "я, зритель стою посреди хоровода авторов".
Имелось ввиду - авторов - фотографов.
Виталий неверно интерпретировал текст.
В итоге, Таня прочитала как авторов - критиков.
Но вывод всё равно верный.

О. Татьяна, сколько слов, спасибо вам за развернутый ответ. В моем вопросе нет привязки к данной выставке (она мне не интересна). Я в таком, философском, смысле спрашивал о вашей трактовке текста Барта применительно к фотографии. Спасибо еще раз

удалено автором

как минимум веришь увиденному, или не веришь!
сравнивая с ветеранами - так там портреты длинною в жизнь...
люди Египта - там другая жизнь, другие люди...
или с этими портретами сравни http://www.zgallery.eu/?p=99#more-99 и попробуй ответить на свой вопрос...

Вот и я об этом...

не понимаю Вашей злобы. я говорю лишь о том, что даная выставка не открыла и не раскрыла заданную тему.
приклеивать сюда ветеранов или других персонажей не вижу смысла и резона.
я уважаю и ценю попытку сделать что-то. но только то, что на самом деле Сделано. можете расценивать эту фразу как угодно.
я думаю, что можно сделать, сделать красиво и качественно. а главное вдумчиво и честно.
поэтому и пишу.
пока же (особенно вокруг этой выставки) я вижу очень много симулирования и каких-то детских обид.
напомню про свой опыт. с фотопарами. когда мне говорили, что текст далек от представленного, я попыталась в первую очередь для себя понять, в чем была ошибка. моя ошибка.
вы же здесь усматриваете только недовольство и "установку критика".

удалено автором

Как интересно.. Все говорят о "зрителе".. Да так глубоко, что это уже и не о зрителе..А кто его видел, слышал, где он? Все за него рассудили, высказались, пожалели бедолагу.. А кто это - "зритель"? Выставка для него? Сомневаюсь я, однако..
Я, кстати, видел на открытии выставки, практически, только фотографов да специалистов в исскуствоведении или, сорри, фототусовку..

Я есть, в некотором роде, участник выставки.. Поэтому позволю себе пару слов, при этом не считаю никакие отзывы обидными или неправильными.
Рыцарей не вывешивал, их и так слишком было, есть и надолго хватит у других, сливаются уже в один ряд.. Да и не считаю их, Рыцарей, главным символом Грюнвальда, в моём понимании значения и смысла этого слова или темы "Шлях на Грунвальд". Если коротко - для меня цель выставки - дух времени, средних веков, ВКЛ, хоть какая-то попытка напомнить Зрителю о не-"бязроднасцi" этага нашага "нящаснага народа", гатовага лiчыць сябе любым дурнем, абы не чаплялiся i не чапалi..
Вот и всё. Извините, уважаемые Критики, за простоту сермяжную..
А дух народа - это женщины, это средневековые замки, это музыка, гэта - мова.. И рыцари.
Хотя, в принципе, выставка эта Виталия Раковича (ну и, иже с ним..), но всё-таки выставка нескольких авторов.
Не берусь судить о цельности экспозиции, о масштабе, реализации концепции, но считаю, что каждый автор передал что-то своё, связанное с этой темой.
Ещё хочу сказать - хорошо, что она состоялась, это лучше, чем её бы не было. По крайней мере, хоть какая-то попытка.. Удалась - не удалась,.. Она есть. Она хоть как-то, может быть, напомнила "кому-то-нибудь" о том, что история наша начинается не с Второй мировой с партизанами и падпольшчыками в главных ролях...

безусловно, хорошо что выставка состоялась. ничего не делать - гораздо хуже, чем делать несовершенно.
ведь вопрос не в том, чтобы "загнобить" фотографов заранее запланированной критикой и уничтожить их желание что-то творить и создавать. цель в создании качественного и стоящего. и диалог, прояснение нюансов и узнавание автора.
это важно.
а я просто делюсь впечатлениями. и буду рада, если меня разубедят в моей правоте доблестные авторы. ведь очень хочется знать, как и почему создаются произведения. изутри. так намного проще вникруть в суть.
так было с Дахом в прошлом году.
для меня истинное наслаждение - понимать и хвалить, впечатляться и переживать изображение и любое произведение и дейтство изнутри. возможно совсем не в тему, но раз я заговорила о внутреннем переживании, вот поделюсь текстом. написан был после перформанса Механеров Культуры весной.
вот такие тексты хочется писать и о фотографии. и так хочется переживать фотографию.
надеюсь, что все впереди и желаю всем участникам выставки творческого вдохновения.