Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...»https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=17703 |
Страница 2 из 3 |
Olga Dmitrieva [ 24 июл, 10 20:20 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Появилось немного времени, зашла на Знята, и оказалось, что текст, все-таки появился. Ну, подумала я, раз Валерий выполнил данное обещание, значит надо выполнить и свое. Что удивительно, почему-то по сей день ожидаю, что люди, наконец, будут нести ответственность за свои слова, тем более, когда они обещают это лично, и в который раз… Ну что ж – так тому и быть. Скажу сразу, второй текст можно было и не писать – он решительно ничего не добавляет. Первого вполне достаточно. А «посвященного» в нем, ну разве что мини-диалог, да и то, со смещением смысловых оттенков и ошибками. Так что не стоило тратить время, тем более в + 32 J Лучше в воду. Валерий, я так вижу, у Вас затруднения не с «хронологическими нестыковками», а с лингвистическими. Знаете (а может и не знаете), в немецком языке есть такая особенность, у некоторых «хитрых» слов, если приставка переносится в конец предложения, при переводе смысл меняется на противоположный. Перевели вы, например, предложение, и довольны, а дошли до приставки, и поняли, что перевели что-то не то… Вот так и здесь. Вроде бы поговорили, вроде взгляд осмысленный, а читаешь и «смысл меняется на противоположный». Не буду утомлять людей грамматикой, давайте существу. Проект «экспозиционно-образовательный» не потому, что Вы пришли, увидели и сразу чему-то научились – не в том его дидактическая функция (разве что косвенно) – а потому, что состоит он из двух частей: экспозиции, и образовательной программы. Исключительно в силу погодных условий (как Вы сами верно заметили +32) пришлось ее перенести на сентябрь и в другое помещение – т.к. некоторые ключевые докладчики не в состоянии ее вести в такую жару, а аудитория будет просто не в состоянии вдумчиво это воспринять – это же не шоу, там думать надо и вопросы задавать )) «Но знакомые фотографии не заиграли новыми смыслами и откровениями. Маленькие картинки, жиденько размещенные на стендах-ширмах вызывали скорее сочувствие, чем желание их рассматривать» Этот вопрос, насколько я помню, мы уже поднимали, но, может напомните мне, кто там Вам обещал «новые смыслы и откровения»? Новый зал для экспонирования? Не думаю. О его «достоинствах» Вы и сами уже упомянули В действительности, раз уж Вы (и Ваши многочисленные коллеги) были достаточно знакомы с этими работами и ранее, могли бы понять – опять приходится напомнить название выставки (которое Вы, опять, написали не верно) – что не обязательно фотографии принимали на себя главную смысловую нагрузку. Поэтому, давайте не будем «в который раз»…о пустом. Если дальше по тексту (№1) все-таки, одна из моих целей была достигнута – «что-то отвлекает внимание» и отвлекает его современная интерпретация классической фигуративной скульптуры. Три гипсовые девушки (одни из моих любимых работ – автор Константин Костюченко) так размещены в зале, что только находясь в некоторых точках их можно увидеть всех сразу. А так, они возникают последовательно, по мере продвижения по экспозиции – то появляясь из-за символических стенок, то скрываясь за ними. В любом случае, не заметить их невозможно. И заметьте «как талантливо! И прямо в точку.» Об этих особенностях построения выставочного пространства был небольшой репортаж по СТВ, в прошлую пятницу. Вот Вам и один из примеров современной скульптуры, и иного взгляда на скульптуру традиционного образца (классическую/реалистическую/фигуративную) – для сравнения – пионеры на стенах и «Сад камней» на стендах-ширмах. Поехали дальше? Шкаф. С ним все просто – и упаси меня что-то-там, никто не хотел отвлекать Вам и других зрителей от созерцания прекрасного (текст №1). Всего лишь искали наиболее выгодное место для перформанса Константина Мужева, в коем этот шкаф и был задействован. К слову, вспомнила, что Вы «с детства не любите читать со стен», а Вы не со стен читайте, а с листа, так удобнее. Так вот, «милая девушка», коей я, видимо, и являюсь, не отговаривала Вас от чтения пресс-релиза – он вполне адекватен – сама его составляла, но вот дополнить информацию вводным текстом при входе не помешает. Извините, скамеечки, для удобства, не нашлось. В следующий раз будет аудио-текст, чтобы не утруждать чтением. Перформанс именно этого человека, и именно на этой выставке, тоже не случаен. Костя Мужев профессиональный скульптор (его работы так же представлены на выставке), но вместе с этим, он уже давно занимается перформансами и видео-артом, а это, на мой взгляд, одно из лучших и наглядных подтверждений трансдисциплинарности современной скульптуры и положения скульптора – интерес к сочетанию различных форм и направлений искусства. Как вижу, Вы, все-таки, склонны признать, что у нас были «вполне качественные исходники», и «идей не производит должного впечатления» по «объективным обстоятельствам, не позволяющим сделать добротный ассамбляж в этом помещении» – «Это – само помещение». Согласитесь, Валерий, Вы и сами, при желании, можете адекватно отвечать на свои же вопросы. О минусах этого помещения мы говорили и при той памятной для Вас встрече во Дворце Искусства. О «взаимодействии». Вы говорите, что «взаимодействие скульптуры и фотографии происходи в сознании зрителя»? Вопрос: при каких условиях они должны «там» встретиться? Сами по себе? В действительности я не вижу здесь той проблемы, которую Вы описываете. Любая выставка не обязательно (даже в меньшинстве случаев) имеет одноактное прочтение. Попадая в специально сформированное пространство, зритель (хочет он того, или нет) начинает играть по правилам, уже написанным для него писателем, в данном случае, куратором. Что еще более интересно, и важно для меня, это реакция зрителей. Причем не тех зрителей, которые знакомы с авторами представленных скульптур и фотографий, а тех, кто просто услышал, узнал, прочитал о фестивале (не важно, АРТ-Сегмент или ДАХ) и решил потратить свое время, чтобы посмотреть, а что же такое ему могут и хотят предложить. Этот зритель для меня значительно интереснее. У него еще нет личного предубеждения, мол, с этим человеком лучше не работать, он не сдает работы вовремя, а этот делает их не качественно, а тот…ну и так далее. Так вот, этот «обыкновенный» зритель задавал много интересных вопросов, более того, некоторые приходили по два, три раза, чтобы просто еще раз посмотреть на…скульптуры. Причем приходят они утром и днем, а не на вечернюю программу ДАХа. Знаю это, т.к. практически ежедневно бываю во Дворце Искусства (надо же следить за работой), и разговариваю с посетителями. Скажу честно, беседы очень приятные, хотя бы потому, что у тебя не спрашивают, а почему это его работы висят/стоят/расположены здесь, а моя вон там? Вопросы иного не разменного характера: как пришли именно к такой идее? Чем руководствовались при отборе работ? Зачем вообще решили делать скульптурную выставку, а не просто, например, живопись – это же сложнее. Почему пространство разделено стенками, а не пустое/полое, как обычно? Почему работы не стоят вдоль стен как в музее? А разве можно класть скульптуру на пол? И далее, далее, далее… Это здорово. И для меня это лучшее доказательство того, что мое время и силы потрачены не зря. Когда вопросов нет, именно тогда ничего и не понятно. Вопросы порождают способность к собственной интерпретации, к поиску, к сомнению. Да вспомните хотя бы Нобелевскую лекцию И.Бродского – там, где прошло искусство, не может быть единого мнения. И это важно. Говорите, что «конкретные произведения не подразумевали такого соседства, когда создавались»? Валерий, а как Вы смотрите, на трансформацию городской среды, например? Стоит, например, маленький одноэтажный домик, или церковь 16 века, а рядом с ней здание в 42 этажа. Вы думаете они знали о таком «соседстве» заранее? Не хотите урбанистики – на надо. Другой пример, как в одном музее сочетаются коллекции от Древнего Египта, до contemporary art? Опять не то? Скажете, что они не в одном пространстве, и, поэтому, там все нормально, а вот здесь… Да вот нет, их тоже умеют очень здорово совмещать именно в единой пространственной среде, соединяя объемно-плоскостные решение. Когда придирка сводится к придирке – не стоит того. «Их смешение неизбежно смещает и подавляет внимание зрителя»? Смещает куда? От фотографии к скульптуре, или от скульптуры к фотографии? Пусть сравнивает. Пусть имеет возможность сравнить. И имеет полное право на свое собственное восприятие происходящего. Не думаю, что «зритель» настолько слаб, чтобы не вынести такой эмоциональный накал J И, кстати, у многих не-профессионалов из не-арт-среды проблем не возникало. Может потому что они не так ангажированы именами и статусами? О «концептуальной оплошности» и «линейно-историческом контексте» где «абсолютно отсутствует городская скульптура 60-90 годов», думаю, нет смысла повторяться. Ее там и быть не должно. Пару слов по второму тексту, и буду завершать. Вижу понравилось Вам, Валерий, словосочетание «экспозиционно-образовательный», и видите Вы за ним, почему-то, только ретроспективу. Данная экспозиция действительно нацелена на рассмотрение «новой белскульптуры», более того, этой выставкой я предлагаю сделать определенную точку отсчета: мы можем и дальше говорить, что у нас нет современного искусства (кто бы какой смысл в это ни вкладывал). С другой стороны, я предлагаю обсудить и понять следующие вопросы: почему эта ситуация такова? Чего нам не хватает? К чему мы действительно стремимся и что нам интересно? Как мы сами воспринимаем современное искусство? И др. На это и была нацелена так полюбившаяся Вам «образовательная программа», перенесенная на осень. Фраза «Ну, так вышло…» тоже на самый адекватный вариант. Действительно, количество фотографий оказалось большим, чем следовало, и наши критики-аналитики уделили фотографии больше своего внимания. Меня заинтересовал другой вопрос – почему? Сама я вижу ответ в следующем: в обыденных разговорах и аналитических статьях мы больше говорим о кино, театре, живописи, фотографии, западных и высокотехнологичных вариантах современного искусства, например, видео-арте. Т.е. аналитика культурного поля уже «заточена» под определенные темы, виды и жанры. Аналитике скульптуры посвящено не так много материала. Он есть, но не массово распространен в СМИ и еще не укрепился в сознании. Поэтому здесь дело было не только в избыточной фотографической части, но и в том, что у нас к скульптуре еще не привыкли – разве что в виде памятника на площади. Значит, мне есть над чем работать J И Валерий, не нужно мне верить на слово – я знаю, что глаза красивые – нужно на работы смотреть. Тем более они есть. И достойны того, чтобы их видели другие. А эта выставка это только начало. Да, еще один комментарий, который мне очень понравился – от Светланы, по поводу «Картофельного бюста, который мешает рассматривать фотографии». Замечательный комментарий – до сих пор улыбаюсь. Светлана, отвечу Вам так: место для этих фотографий было как раз самым удачным рядом с этим бюстом. Если «включить» сравнительную аналитику, Вы бы заметили, что именно находится на противоположной стене, и какое смысловое звучание оно тогда создает. Вот тогда – действительно звенит. А так, я благодарна скульпторам, что они не вышли из Палаца дружным строем, ибо такое «соседство» им было не интересно. Видимо, далеко не все оценили «потенциал юной фотографии». И последнее. К мини-дискуссии между Анной и Александром, о «приверженности стандартам = арт группировкам» и «индивидуальной позиции». Через пару дней после выставки мне рассказали о том, что в Союзе Х., было достаточно людей не довольных моим выбором. А где же, спрашивают, заслуженные и опытные мастера? Где учителя нашего времени? Почему их нет? Все просто – это мой выбор, и выбор этот обусловлен собственной позицией и концепцией выставки. В тех работах, которые делает молодое или новое, называйте как пожелаете, поколение скульпторов я вижу очень большой потенциал. Затронуты очень серьезные темы, скрываемый и раскрываемые через несколько смысловых слоев. И ведь выставлены далеко не все работы, которые я смогла найти (которые со мной согласились разделить – и к которым я отношусь очень серьезно). Поэтому в приверженности к «арт-группировкам» я, как раз таки, и не вижу смыла. На выставке представлены именно те работы, а не имена, которые соответствуют выбранной концепции. Вот и все. Дамы и Господа, если у вас будут вопросы по существу – я открыта для диалога. Если нет, не тратьте время – оно бесценно. Лучше сделайте что-нибудь полезное. Может быть хорошую выставку? |
Ведренко Валерий [ 24 июл, 10 21:04 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Ольга, чтобы не тратить своё и Ваше драгоценное время, буду краток. Замечательный проект у Вас получился. Успехов! |
SergL [ 24 июл, 10 21:35 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
сегодня побродил по первому и второму этажу Палаца, второй понравился, покрайней мере не скучно, и музыканты какие то пытавшиеся играть смесь готики и индастриала этому способствовали, а первый оставил какое то непонятное ощущение, вроде что то кураторы пытаются показать, а что - непонятно, честно обошел все, но в ощущениях, кроме неодумения (зачем?), ничего не осталось... (правда порадовала вторая жизнь совковой (винтажной) мебели в инсталяциях). |
Светлана Кандыбович [ 25 июл, 10 0:59 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Ольга,прочтите мой предыдущий комментарий и убедитесь, что про картофельный бюст в нем нет ни слова. Поясню,Вам, что имелось ввиду.Вернувшись с открытия выставки,хотела поделиться впечатлениями о фотографии со своими близкими,и первое что вспомнилось-это неприятный запах залежалого в подвале картофеля. Ассоциации на запахи,вы знаете,очень сильны. В магазинах приятными запахами привлекают покупателя. Ответ на вопрос для чего это здесь?так и не нашла.Вы не поняли-ассоциации, а не последовательность размещения . Это конечно мое личное мнение,Вы , естественно, считаете по другому,и каждый из нас имеет на это право.Только не нужно от моего имени обижать автора картофельной скульптуры,я с уважением отношусь к чужому творчеству. |
Ведренко Валерий [ 25 июл, 10 10:16 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Ай,ай, ай, Светланы, не слудует вступать в пререкания с уважаемым куратором. Ведь для уважаемого куратора музеи мира - прочитанная книга, и не нам ей обьяснять, чем должны пахнуть выставки. Лучше согреть себя мыслью, что мы присутствовали на эпохальном мероприятии, на бурении "точки отсчёта" чего - то очень важного. С этим знаменательным ( а по невежеству - не замеченным ) событием поздравляю всех непосвящённых и ангажированных. Будет что внучатам поведать... Светлана, не знаю как у вас в Несвиже, на вашей улице, а у нас в Минске, на нашей улице по вечерам очень любят музыку. Одну. Со словами. Я их запомнил: Я тебя слипила Из таво што была Ну а што слипила То и палюбила Не правда ли, какая объёмная метафора? |
Сергей Кожемякин [ 25 июл, 10 10:58 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Валерий Валентинови, такая жара, а вы все в прокурорско-популистском кительке. Вам же аргументами аргументируют, а вы все побасенками сыплете. Интересно - это по должности или по призванию? Сходите окунитесь, в самом то деле. |
Светлана Кандыбович [ 25 июл, 10 11:12 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Валерий, очень было велико искушение ответить,не смогла себя остановить ,вот время бесценное потратила свое и уважаемых ,вместо того, что бы пользу обществу приносить.. |
Ведренко Валерий [ 25 июл, 10 12:14 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Сергей Кожемякин писал(а): Вам же аргументами аргументируют, а вы все побасенками сыплете. Cергей Иванович, если итоговый аргумент "Все просто – это мой выбор, и выбор этот обусловлен собственной позицией и концепцией выставки," для вас - аргумент, то для меня лишь повод одеть очередной "кителёк" из обширного гардероба нарядов, которые вы мне так старательно шьёте. |
Olga Dmitrieva [ 25 июл, 10 12:53 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Светлана, не волнуйтесь, автора "Картофельног бюста" (он же Павел Войницкий) я никак и никогда не обижу (ни от своего, ни от чужого имени) - ибо мы давно дружим и я очень его уважаю, а то, что он делает - мне, действительно, по душе. Жаль что еще не все так же хорошо знакомы с его работами. Там была иная "проблемная" ситуация - размещение работ Фото Школы в тесном с ним соседстве. Вот и все. Просто мы с Вами думала о разном Валерий, насчет "итогового аргумента" Вы тоже явно перестарались, ведь я еще помню наш разговор в Музее современного искусства о необходимости скрытия или выпячивания (в тех или иных ситуациях) "нужных" фраз и выдергивания из контекста То, что это мой выбор - и какое к этому было отношение в С.Х. Вы как-то мило упустили. А использование метафор, иносказаний и аллегорий - способ тааакой древний, что бы скрывать что думаешь... или что не думаешь |
Ведренко Валерий [ 25 июл, 10 13:45 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Ольга, Вы на редкость прозорливы! Об иносказаниях и древности... Наверное, есть книги постарше "Дао де Цзин", но вот ничего умнее и иносказательнее я больше не встречал. И это ещё одно пособие по жизни в арт-среде и не только. Наше общение может быть продуктивнее, с учётом этих факторов? |
Alexandr Patorski [ 25 июл, 10 14:19 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Ещё немного, и вы все утонете в потоках словесности... Вернитесь, собственно, к самому предмету - есть Палац Мастацтва и в нем экспозиция, есть идея и её реализация. И там всё говорит само за себя, причем без слов... достаточно зайти и посмотреть. |
Ведренко Валерий [ 25 июл, 10 21:01 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Буду признателен, Сергей Иванович, если вы мне подробно обьясните в чём заключаются мои "штатные обязательства". До вас меня о таковых никто не уведомлял. |
Таня Стрига [ 26 июл, 10 0:42 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
конечно, немного не в тему получается, после разговора об арлекинах и семечках, но все же. мне кажется, что Олина и Анина выставка в Палаце существует отдельно от концепций и слов, которые они говорят и пишут. потому что говорят хорошо, правильно и аргументированно, обстоятельно и даже завидно, если честно. но с другой стороны есть выставка - на мой взгляд, минималистская до пустоты. от одной работы до другой существует непреодолимое пространство, и из-за него теряется все: предыдущая мысль, предшествующий образ, и все сказанные до этого слова и мысли. словно сито, в котором носят воду. и впечатлений не остается. и мыслей, не говоря о том, чтобы что-то соединять и соотносить. фотографии логойских бабочек, разного вида советских пионеров и рабочих, проекции старых образов на кубы и тут же картофельный бюст (который кстати прорастает уже, и думаю к концу выставки будет уже другой, красочный), абстрактные формы и сексуальные девахи. "смешивание несмешиваемого", возьму цитату у Петра Ловыгина, сегодня на мастер классе его была. он тоже все подряд смешивает, все что нравится, но у него это едино и гармонично. а у девушек получился даже не винегрет, а состояние к нему подготовки - все нарезали, но даже в одну миску не сложили. я рада, что люди спрашивают и интересуются. это хорошо, значит для кого-то все же эти пустоты или не видны, или нужны для понимания. я же, уже не знаю в какой сотый раз, вижу выставку, периодически пытаясь осмыслить и соотнести сказанное и представленное, и увы, у меня не получается. и еще, Оля, не заражайся общей болезнью всех беларуских художников (в широком смысле, всех): первое, единственное, новое, и "точка отсчета". это болезненное состояние, когда все думают, что они единственные и неповторимые на нашей земле, и убежденность в том, что они единственные что-то делают или о чем-то говорят такое ошибочное и в корне неправильное! посмотрите, сколько первого и единственного!! это просто мания настоящая. в последнее время ВСЕ стали называть свои проекты уникальными и неповторимыми. понятно, что все люди разные, но не до такой же степени! работы одни и те же, авторы, по большому счету, тоже, концепты... ну тут судить не возьмусь, но думаю что что-то глобально нового никто не открыл... а все метят в единственных. просто неподражаемо. а открыли ли за последние года два-три хоть одного нового автора? создали по-настоящему новую, уникальную концепцию или идею? что-то выстрелило после выставок и проектов? в чем уникальность и неподражаемость? |
Ведренко Валерий [ 26 июл, 10 1:03 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Вот Таня хорошо освоила "Памятку куратора", которую сама и написала два года назад после критики её первого проекта. Кураторство начинается с чернорабочей подёнщины, И не день, и не два. А пару лет. На чужих проектах, на чужиж выставках. И то, что Таня делает на Дахе - лучшая школа для развития экспозиционного мышления. Но об этом - в следующей Ложке. |
-=Elena=- [ 26 июл, 10 14:18 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Тема отредактирована. Убедительная просьба - либо придерживаться конструктивного начала в высказываниях либо проходить мимо. И не увлекаться оффтопом. |
Olga Dmitrieva [ 26 июл, 10 15:17 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Таня, спасибо за комментарии - мне всегда интересно как к одному предмету/вопросу относятся разные люди. И о том, что это мнение должно быть единственно-положительным, - даже речи нет ) Отмечу, если не против, 2а момента: 1) "минималистская до пустоты" + "значит для кого-то все же эти пустоты или не видны, или нужны для понимания". Я бы заменила "минимализм" на не перегруженность экспозиции. На самом деле, чаще возникает иная проблема, как разместить в неком пространстве такое кол-во работ, которое туда уместить просто нельзя. "Нельзя" = неудобно для восприятия. Когда работ много, глаз теряют фокусировку, и просто скользит по тому, что ему предложено. Если что-то останется в памяти - замечательно. Чаще, не остается. Каждая работа отстоит на определенном расстоянии от соседней, для того, что бы не мешать. Очень часто попадая в музейный-галерейный-иной выставочный зал мешает именно то, что совсем рядом стоит другая работа, и ты просто перебегаешь взглядом с одной на другую. Я эту проблему решила тем образом, который назвали минимализм. Ничего дурного в этом не вижу. А пустота действительно нужна для понимания - как промежуток между фразами. 2) "первое, единственное, новое, и "точка отсчета". это болезненное состояние, когда все думают, что они единственные и неповторимые". Таня, отнюдь, иллюзиями не страдаю и манией величия не болею. Честно ) Заявки на уникальность и неповторимость я не делаю, но на определенной констатации наличного положения вещей, все-таки настаиваю. Начиная со второго проекта попытаюсь показать, что сможет измениться за год. Видя "в какой сотый раз" одно и тоже, я бы, если честно, тоже устала. По этой же причине не перелистываю альбомы работ Ренуара и Мухи каждый день по 5 раз, хотя очень их люблю. Валерий, а в чем Вы видите "продуктивность" нашего общения? P.S: Александр, не волнуйтесь, у меня надежный спасательный круг. ) |
Ведренко Валерий [ 26 июл, 10 16:46 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Olga Dmitrieva писал(а): Валерий, а в чем Вы видите "продуктивность" нашего общения? Извините, Ольга. Я заблуждался. |
Olga Dmitrieva [ 26 июл, 10 22:04 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Заблуждались в чем? ) |
Ведренко Валерий [ 26 июл, 10 22:34 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Ну, судя по Вашим ответам, Вы вполне довольны собой... |
Alexandr Patorski [ 27 июл, 10 0:13 ] | |
Re: Ложка дегтя / выпуск 32, выпуск 33: «Свечка и кочерга...» | |
Olga Dmitrieva писал(а): Заблуждались в чем? ) Ольга, у Вас определенно бойцовский характер... По жизни это качество зачтется Вам как бы в плюс, а вот в профессии искусствоведа всё не так однозначно. Так же, как и степень бакалавра философии не гарантирует автоматический успех во всех начинаниях. Попробуйте не боксировать, а объективно оценить ситуацию. Берите пример с меня - после осмотра экспозиции я ещё минут пятнадцать нарезАл круги между перегородками, но смотрел не на фотографии, а на посетителей - где останавливаются и что рассматривают, с каким выражением лица, и через какое время начинают двигаться на второй этаж. Проделайте что-то подобное в течение часа - и Вы будете иметь точную и непредвзятую оценку своего труда. И не нужно будет без конца бодаться здесь с Валерием Валентиновичем. Потому как, при положительном исходе вашего теста можно будет смело отсылать его ... к первоисточникам, и спокойно продолжать своё дело. А при отрицательном, увы, придется прислушаться - если, конечно, вас интересует не процесс, а результат. Пожалуйста, не устраивайте со мной дебаты по поводу отдельных моих слов или выражений. Воспримите всё в целом, как обычный деловой и практический совет. |