Rakovich писал(а):
Эти работы необсуждаемы....
Виталий, обсуждать и можно, и нужно. Чтобы не появлялись назначенные авторитеты и чтобы достойные имена занимали достойное место.
Парадокс, но с подачи некоего неврастеника Б. я открыл для себя фотографию, о существовании которой в Беларуси даже не подозревал, публикация С. Кожемякина произвела исключительно сильное впечатление. Я увидел работы мирового класса, открывшие для меня настоящую личность в белорусской фотографии.
А уж в чистоте помыслов автора может сомневаться только слепой человек или патологический завистник. В. Бутра, вне сомнений, обладает особым даром, которого лишены 90% фотографов (и я в том числе) — оказаться там, где надо с камерой. А дар это потому, что научиться этому нельзя. Тем огорчительнее узнать, что фотография не стала профессией Бутры.
Он исключительно чувствует композицию и виртуозно фиксирует тот самый “решающий момент”. Работа с гимнасткой и обручами удивительно похожа на работу мастера дальневосточной каллиграфии, а пронзительный образ девочки с собакой из памяти уже не уйдет никогда.
И вот все эти очевидные плюсы заставили меня вернуться к той работе, где тоже девочка, но другая... Я искренне надеялся, что смогу взглянуть на эту картинку по-новому. Увы. Единственное, что отметилось — это неслучайность ее появления, тематически она органична всему, что было представлено позже. Острое чувство трагичности бытия присутствует во всех работах Бутры. И я попытался проанализировать эту фотографию, чтобы самому себе дать ответ — почему я ее не принимаю.
Все оказалось, на мой взгляд, очень просто. Противоречие находится в самой работе, в ее внутренней стилистической разнородности. Амфитеатр подан в эстетике, близкой к немецкому экспрессионизму 30-х гг. и воспринимается, как продуманная декорация. А девочка на столе подана, как криминально-документальная фиксация трупа и никак не адаптирована к фону.
Здесь прозвучали сильные слова об “обжигающей правде”. Ну да! Только в прокуратуре такой “обжигающей правды” — тонны. Искусство тогда зачем? И вот эти 2 стилистики изображений (художественная и документальная) находятся в постоянном конфликте между собой. И свет, который, как я понял, имеет более позднее происхождение, конфликт не устраняет, а слегка компенсирует.
Таким образом, я себе объяснил причину несогласия с этой работой. Отсутствие элементарного стилистического единства в фотографии недопустимо при характеристике «100% шедевра”, по Парфенку. И, пардон, никакого пуританства. А “полистилизм”, судя по другим работам, В. Бутра не исповедует. Да и там есть свои законы.
Здесь, на мой взгляд, просчет автора — ему не хватило режиссерского чутья. Возможно, эта работа и определила его настоящее призвание. Но это уже мои домыслы.
В итоге, классика? Да. Легенда? Да. Шедевр? Нет.
Но то, что эту и многие другие фотографии В. Бутры, ждет хрестоматийное будущее я не сомневаюсь.
Валерий Лобко развил тему новыми подборками и чтобы не задохнуться от этого многообразия однообразия я хочу приложить к теме работу, которую для себя, считаю абсолютным шедевром. И она мне говорит о жизни-смерти гораздо больше, чем все фототрупы этого больного мира.
Неизвестный (мне) школьный фотограф. Минск. 1966. Я только отсканировал и оттонировал этот почти выцвевший слайд.
