Еще раз о любителях и профессионалах
Спец. для С. Михаленко (в ответ на его предыдущие реплики):
Члены Бел. союза художников, без сомнения, все профессионалы (не взирая на то, какого уровня искусство они делают или делали раньше), потому как все они имеют высшее художественное либо художественное профессионально-техническое образование. А те художники, что торгую своими картинками возле Белсовпрофа - члены своей ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ассоциации - они ее создали несколько лет назад, чтобы торговать своими поделками и других целей они и не преследуют, насколько мне известно.
С фотографами всё намного сложнее и запутаннее, потому как в стране отсутствует система высшего фотографическо-художественного образования. Профтехсистема в стране есть, но она производит на свет ремесленников (разного уровня и умений) и по этой причине они не могут априарно называться профессионалами в фотографии как виде искусства (хотя в фотографии как техническом средстве они фактически считаются профессионалами). Безусловно, эти технические профессионалы могут стать и профессионалами в искусстве фотографии. Надеюсь, это не вызывает споров?
К какой категории отнести самоучек, без профессионального технического и профессионального фотохудожественного образования? Это вопрос некого соглашения внутри фотосообщества, внутри того или иного союза фотографов (в нашем случае - это объединение ФОТОИСКУССТВО, а не ФОТОТЕХНИКА или ФОТОГРАФИЯ. разницу чувствуете?).
Так вот, если автор-самоучка достиг неких вершин в творческой фотографии, его работы печатают в профессиональных фотографических и арт-журналах, если работы автора хранятся в коллекциях арт- и фотомузеев, если его работы (пусть даже один-единствееный раз!) были проданы как произведение искусства, то такого автора можно назвать профессионалом (даже и без профессионального бэк-граунда), профессионалом-самоучкой. Надеюсь, это не вызывает особых возражений.
Об идее создания БОО "Фотоискусство"
напомню, что изначально БОО Фотоискусство задумывался как профессиональное объединение для тех самых профессионалов в искусстве фотографии, у которых нет профессиональной подготовки (потому как получить ее было негде!).
Да, на первоначальном этапе создания Объединения пришлось пойти на компромисс с теми, кто является профессионалами по полученному ремесленному образованию (Вилия вам пример, чьи картинки сейчас красуются в Центральном), с теми, кто работает в фотожурналистике (уровень ее в нашей стране сами знаете какой!), чтобы преодолеть преграды законов, регламентирующих создание новых Объединений. Но цель была благой: изменить ситуацию в стране и с проф.образованием, и с уровнем фотографического искусства в целом.
Не секрет, что ни один из руководителей Объединением в первый срок ни на шаг не приблизился к решению этого вопроса. Более того, наметилась тенденция к размыванию понятия, кто может быть принят в Объединение "Фотоискусство". Нынешний Председатель эту тенденцию, похоже, еще более усугубляет, видя Объединение "Фотоискусство" не как союз профессионалов в искусстве фотографии, а как большой фотокружок для любителей разных мастей и вкусовых привязанностей.
Вторая основополагающая идея создания Объединения Фотоискусство была в том, чтобы создать некие рабочие профильные стуктуры при (или внутри) Объединения (издательство, галерею, фотошколу ли курсы, архив изображений, музей фотографии), то есть создать новые рабочие места для членов Объединения (размуеется, не всех, а какой-то части), а не только создать аппарат управленцев.
Вот в этом направлении НИКАКИХ попыток не было сделано ни одним их руководителей первого срока - ни В. Качаном, ни И. Петровичем, ни С. Плыткевичем. Сначала раскачивались, потом пиарились, потом жили в шоке от запрета создавать коммерческие стуктуры при обществеенных организациях, потом просто заболтали этот главный посыл создания профессионального объединения фотографов страны...
И сейчас мы ничего не слышим от Председателя о создании подобных рабочих структур при Объединении. А вместо это: заигрывания с любителями в виде пленеров, Фотофорума, вот сейчас и сбор информации для сайта и как бы коллекции лучших работ. Вот, собственно и все, что нам предлагается... Такие виды активности могут быть и возможно даже должны проводиться Объединением быть, но это не события (мероприятия), которые заявляют об Объединении как о профессиональной структуре.
Поинтересуйтесь, наконец, как функционируют те же белорусские Союз художников и Союз дизайнеров, какие задачи они решают как творческие объединения!
Изучите, как функционируют и для каких целей созданы те же профессональные организации фотографов в Литве, Польше, да и в той же России! Лучше потратить ваши деньги на такие обучающие поездки, а не на пленерную активность. Создайте базис, а потом уже развлекайтесь сами и развлекайте других, раз вы уж взялись быть Председателем объединения...
Примите, наконец, концепцию развития фотографии в нашей стране и концепцию развития нашего Объединения!
Вместе этого тут идут перепалки вокруг того, что С. Плыткевич со товарищи хороший, потому как предлагает ездить по пленерам по разным райцентрам, а Парфенок плохой, потому как байкотирует все его благие замыслы Председателя и только вставляет палки в колеса локомотиву под названием "БОО "Фотоискусство".
Вместо эпилога
этим постингом я прекращаю всякие онлайновые прения, каким должен или мог бы быть БОО Фотоискусство. Сказано об этом уже много. А вот сделано было, действительно, слишком мало, практически - ничего.
если мои размышления о судьбе и структуре Объединения кому-то из нынешнего руководства покажутся разумными, то готов обсуждать это, а также форму своего участия в его работе в режиме реального общения заинтересованных и слушающих друг друга лиц.
в противном случае не вижу никакого смысла состоять в организации, которая никоим образом не решает своих высоких уставных задач.
|
