Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Кто есть Бог ?


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=3222
Страница 5 из 5

Uladzimir Parfianok [ 25 июн, 08 13:36 ]

Сергей Кожемякин писал(а):
Ссылочка то работает, да и там неточности

А насколько я помню ( с Серегой недавно вспоминали) он как всегда впереди всех, а меня в силу особой фотобездарности последним приняли ':?'


ну, новая версия тоже впечатляет! хотя в моей памяти все отложилось по-другому... это, понимаешь, вопрос изначальных установок...

впрочем, если настаиваешь, в новой версии статьи непременно уточню свой текст со ссылкой на первоисточник (тока вот как его указать?) :D

Uladzimir Parfianok [ 25 июн, 08 13:39 ]

Rakovich писал(а):
"- Папа, а с кем ты сейчас разговаривал..." :D

Эту фразу из известного анекдотика (кому неизвестен, могу написать в личку) я всегда хочу перефразировать после прочтения большинства постов Валерия Лобко, а в данном конкретном (и пока, единственном, надо отметить) случае, и к Вам, Сергей...

Ничего личного, больно мудрено просто все уж...

:D


а ты думал, Виталик, что в сказку попал! история, в особенности белорусская и в еще большей особенности - история белорусской фотографии везчь чрезвычайно запутанная.. :D [/i]

Uladzimir Parfianok [ 25 июн, 08 13:43 ]

Сергей Кожемякин писал(а):
А что в Голландию едем?, что-то мои письма не доходят и ответа нет


курят, видать, малые голландцы, и курят что-то забористое... потому и на все забили... я - аналогично - в полном непонимансе нахожусь... :?:

Сергей Кожемякин [ 25 июн, 08 14:01 ]

Виталий, языку системного программера не обучен, sorry, обхожуть теми буковками, что знаю, да и их штук пятнадцать, мо моему':roll:'

Валерий Лобко [ 25 июн, 08 16:28 ]

Скана, видимо, я не дождусь, поэтому на пару слов все же соберусь, пока форточка до занятий. Да и неделя чуть легче, чем прошлая — часы не вычитываются до конца семестра, поэтому я целый день в ожидании, как барышня на панели, чтобы курс закрыть. Так что пока вот такой кусочек, тем более актуальный, что соотносится с «руслами» размазанных в разных ветках дискуссий.

Виктор в тексте зацепил эту тему… пафоса я не понял, честно говоря, поскольку одно дело — слышать это от самотужных пловцов по фотографии, другое — от инсайдера и человека образованного.

Как-то на занятиях, аккурат в момент гостевого появления в студиях Тимура Гриба, Ремишевский младший, послушав мои откровения по поводу «Системы», сказал, ссылаясь на свои занятия в мастерской Гальперина во ВГИКе, примерно следующее. «Есть же, типа, и стандартные подходы, стандартные методы». И т.п.

В рамках стандартных методов и самопальных попыток постичь неведомое было на самом деле все. Возможно, будь тогда в Союзе система высшего фотографического образования (пусть и дизайнерского толка… традиция была прервана), возможно, что-то и менялось бы. Но такого института не было, поэтому, по сути, проявлял себя естественный отбор, механика обучения на местах (как у нас в качестве своеобразной школы не мог не выступать такой центр, как БелТА, скажем), но такая спонтанность даже в центрах, где требовалось по крайней мере соответствие техническому стандарту и принятым рабочим, мало что меняла.

Поэтому я не очень верю в одаренных одиночек, вышедших на уровень индивидуальных и ярких проявлений в творческой фотографии — кажется, что одной одаренности в случае Валентина Ждановича, Зенона Позняка, Виталия Барановского, позднее — Георгия Лихторовича и других авторов, было мало, что была хоть небольшая, но цепочка, в которой ремесло передавалось.

Будь иначе, то откуда бы взялась формула Жилинского? Или, в более длинной формулировке (у него — фотограф живет семь лет и производит семь шедевров, что-то такое), то так:

Видим — одно, снимаем — другое, проявляем — третье, выбираем — четвертое, печатаем — пятое, получаем — шестое…

Этот процесс, начиная с обычного любительского пути к звездам, проходил через многочисленные тернии, начинаясь с такой естественного стремления запечатлеть нетленную красоту елочки на первом снегу…

фотография в целом захватила еще со времен Ньепса и Дагера эту наживку буквализма и натуралистичности, но тогда это хоть не было во многих случаях так пошло и голо, как теперь — пример Атже, художника (…его работы вдохновили многих талантливых фотографов XX века. «… я познакомился с работами Атже, фотографа с трагической судьбой, и они произвели на меня настолько сильное впечатление, что, наверное, под их влиянием я и купил свой первый фотоаппарат» — вспоминал Анри Картье-Брессон), это доказывает очень ярко, все же плебсу фотография была не так уж доступна, да…

В общем, за пределами моего мира все было, наверное, очень благостно — в моем же мире царило искусство неблагодарного случая и тяжелой задницы, результатом чего было тех самых семь фотографий. Что за ними стояло? Это был вынужденный отбор из фактически бесполезного массива снятых кадров (см. выше) — или снимок не тот, каким виделся, или не печатался толком, даже если тянул на приличный.

Такое, знаете, сомнительное творчество в сожительстве с неуловимой тенью неуправляемой музы…

Сопротивление материала было на самом деле настолько сильным, что потенциально даже очень талантливый автор либо не мог преодолеть технический барьер, либо просто уставал. Добавьте к этому невостребованность чистого творчества, ложные ориентиры, фактически отстуствие информации о том, что происходит в ином пространстве…

Фотографика, создавая важное представление о «выставочности», работе авторов, одновременно манила качеством, которого на подручных материалах никак не удавалось достичь. В какой-то момент частый натурализм фотографии еще так жалко смотрелся на фоне экзерсисов и экспериментов «Фотографики», что это казалось чуть ли не светлым будущим — монтаж, бОльшая свобода, графизм…

К счастью, это было настолько не моим… Аркадий Лисовский, посмотрев как-то на мою пробу, сказал деликатно: «Почему-то когда кто-то делает (имелись в виду выставки «Фотографики», получается хорошо. А когда ты сам…»

Главным толчком к осмыслению был уже многократно упомянутый показ слайдов Бориса Михайлова. Главный урок — имеется совершенно другое пространство фотографии, с принципиально другим «уловом» шедевров, пространство, где работа фотографа происходит по каким-то новым правилам, где используется техника с другим, пронзительным взглядом, где в пространстве кадра все выстраивается без участия «ручек», где автор ухитряется попасть в такие съемочные моменты, которые мало кому выпадают, а если и выпадают, то шанс поймать — ничтожно мал.

Поэтому давний коллективный и личный опыт (техника и технологии) стал переосмыслиться именно в этом направлении… Или, по-другому, инструмент потерял всякую привлекательность — в нем не было ничего такого, что работало бы на задачу — на чувственную фиксацию момента… а уж каким был результат по форме, если сравнивать эстетику контактного отпечатка и посредственную проекционную печать с насадкой с матовым стеклом на обычной лампе… мрак…

Такая вот предыстория, да.

Поэтому тот же пример Анатолия Дудкина (не так уж он вне системы был на самом деле с какого-то момента) с его формулой «дефект на дефект — получается эффект» — такой генерализованный пример прорыва, когда большее количество времени, способности и последовательность при весьма слабом овладении инструментом давали результат.

Примеров таких м много, и немного, я не думаю, что Светлана Балашова или Маргарита Тренина менее талантливы в результатах, чем Анатолий, если говорить о близком «борисовском» круге — здесь просто разные весовые категории в смысле возможностей. Когда условия были примерно равны, хотя бы съемки — те же выезды из Борисова «на природу», то и разницы такой не было.

Мы когда-то эту тему в другом аспекте уже затрагивали… Владимир Парфенок писал о фактически о том, что у нас не было возможности работать за пределами близких тем («нас партия не посылала…». Мы были обречены на «ближайший» круг, на съемку во время каких-то редких выездов и, к сожалению, у нас не было или почти не было инструментов, способных эмоционально и эффективно работать на «близких» расстояниях.

Продолжу.

Чтение по теме:

http://www.photographer.ru/cult/theory/613.htm

Валерий Лобко [ 25 июн, 08 22:28 ]

Я имею в виду ту технику, которая способна эффективно и фотографически специфично работать со статичными объектами — специально по этому поводу громадные цитаты приводил из Липпота:

As in all my projects, I used a wide lens camera with a sheet film holder (4x5 inches), which by the way has been used by many photographers. Among those I admire for the use of this method are Eggleston, Beckers, and Mann. Such a vintage camera takes a number of actions to operate but it also enables me to achieve the contemplative photographic style, which I aim for.

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?p=36882#36882

И эта техника могла бы быть эффективно использована для экспериментов со временем и движением в этом «ближнем кругу».

Определенное исключение — Михаил Гарус со своей форматной камерой, но это могла бы быть и обскура, монокль, крупноформатная камера — такие планы были у Володи Парфенка.

«Белорусский климат» и некоторые более ранние вещи с моноклем — еще один пример такого подхода.

Михайлов погрузил меня просто таки в болезненную полосу длительного анализа того, что же там было такое в ключевых технологиях.

Было, в общем, понятно, что имеется несколько критических мест во всей цепочке, довольно длинные, с большим количеством переменных, процедурные вещи, паранойя конструкторских решений — мало что было ориентировано на решение фотографических задач, скорее, было продолжением «нажмите кнопку», когда понимание и прогноз в еще большей степени элиминировались, а диктат камеры становился все большим.

Ситуация была несколько иной в случае с широкой камерой, но технические ограничения и довольно быстрый выход первого и последнего «Салюта» из строя в середине 90-х, спасибо большое передовым советским технологиям, охоту от экспериментов в этом направлении отбил, хотя на до этого, да и после на роликовую пленку я снимал достаточно много.

У Эльвиры Ступенковой в Риге я смотрел работу Руссара, которым снимал Михайлов (он как раз незадолго перед этим показывал ей слайды, встретились на улице случайно, Эльвира говорила — снова трясло. Объектив, конечно, совершенно безумный был, и было понятно, что его вклад в результат был достаточно большим.

Вторая вещь — Юрий Васильев рассказывал о практически трансовом состоянии Михайлова во время съемки, таком нервном заводе разной степени остроты, при котором, судя по всему, просыпаются многие шестые чувства… Это объясняет принципиальное попадание в момент, в самое сердце события, объясняет эффект входа «внутрь» сцены, что потом транслируется и на зрителя.

Еще один характерный признак — идеальная композиция сцены итоговых кадров, которая в доли секунды при съемке просто даже не может быть увидена и осмыслена — включено «чутье».

Ряд авторов описывали это состояние, не сговариваясь. Из опубликованных вещей — Вильгельм Михайловский, Олег Малеванный (Я не знаю (не могу объяснить), почему нажимаю кнопку именно в этот момент…)

И, в общем, это чувствуется в работах очень сильно, и, главное, дает возможность увидеть эту полосу везения в целом ряде попаданий — весь ролик может быть «счастливым».

Пару ссылок, для создания полезного фона:

В. Крей: Поиски приключений
http://krey.com.ua/LITERAT/biografia.htm
http://krey.com.ua/

PicArt : Беседа с Александром Слюсаревым
http://www.picart.ru/050050050.html

Олег Малеванный
http://www.sovietmuseum.ru/2006/11/26/o ... nniy/#cut1

Татьяна Павлова, к выставке в Познани:

«Харьков имеет давние традиции в области фотоискусства. В конце прошлого века здесь было основано Харьковское Фотографическое Общество. Столетию этого события в профессиональной жизни фотографов города был посвящен 1-й Харьковский Международный фестиваль фотографии, состоявшийся в 1996 году. Столетняя история харьковской фотографии дала немало ярких индивидуальностей, но особенно интересен современный период. Начало ему было положено в 1971 году андеграундной группой «Время», с ее «теорией удара».

Участники группы, такие как : Борис Михайлов, Олег Малеванный, Евгений Павлов, Александр Супрун, и сегодня остаются лидерами украинской фотографии и завоевали мировое признание. Выход из зоны андеграунда характеризует постепенное освобождение от брутальности и агрессивности в их работах.

В 80-е годы харьковская фотошкола обогатилась новым поколением авторов, принесшим большое разнообразие тематики и техник. Представители этой генерации фотографов -— Сергей Солонский, Сергей Братков, Владимир Оглоблин и Владимир Бысов. Сергей Солонский и Сергей Братков продолжили радикальные тенденции группы «Время», тогда как Владимир Оглоблин и Владимир Бысов пошли по пути развития репрезентативного городского пейзажа и жанра «путешествий»…

Валерий Лобко [ 26 июн, 08 10:21 ]

В общем, там не нужно было быть большим аналитиком — хорошо известный нам Олег Малеванный, один из наиболее громких авторов на «Фотографике», показывал свои работы на той же сцене, что и Борис Михайлов; разница между ярким автором и небожителем была дана в непосредственных ощущениях.

Конечно, нужно учесть еще и факт сильнейшего эпатирующего воздействия съемок в местах и обстоятельствах, где никто из нас не бывал. единственная прозвучавшая реплика из умолкшего разом зала? «Где это у нас такие эксперименты над людьми вы нашли…» Что-то вроде этого, журналист из Москвы, который «не мог молчать» в тот момент.

Но меня во время просмотра и постанализа интересовали репортажные сцены, безусловные и многочисленные удачи; когда имеешь довольно богатый опыт таких съемок, широкоугольником в том числе, правда, не таким сюрреалистичным, как Руссар, то попадания чувствуешь очень остро.

После показа Виталий Бутырин на вопрос Михайлова «Как?» ответил что-то вроде «Очень неплохо».

Но по моему скромному разумению в тот момент ситуация была совсем не такой, как виделось «изнутри» существующих доминант фотографии — я-то буквально только что видел автора, который опроверг не существующую на тот момент формулу «Семь лет — семь шедевров», опережая ее, по моим прикидкам, минимум лет на сто.

Примеры «прорыва» мы видели затем как-то и в двойной коллекции работ, в которой некое юное дарование переигрывало на раз Владимира Филонова — одного из самых интересных авторов за пределами классных декораторов, графиков и интеллектуалов «Фотографики».

Как-то очень ясно на годы стало ясно, что помимо двух обычных категорий людей — тьмы тьмущей нажимателей кнопочек, менее численного отряда старательно пишущих конспекты по учебникам, книгам и откровениям того же Дуловича, различной степени редкости интуитивных сочинителей вроде дорогого многим из нас Анатолия Дудкина, имеются авторы, проникающие в пространство фотографии.

Нужно было с чего-то начинать — поле моих тогдашних активных экспериментов — негатив, который требовал адаптации под ставшую популярной, но увы, непознанной, точечную печать и позитив, который в стандартных и понятных нам категориях просто «перестал быть» — достаточно было хоть раз увидеть в проявлении и высохшем виде кусочек драгоценной и редкой венгерской фотобумаги, чтобы это понять.

Uladzimir Parfianok [ 27 июн, 08 11:20 ]

Валерий Лобко писал(а):
Скана, видимо, я не дождусь, поэтому на пару слов все же соберусь,....


вот оно, вожделенное, лежит здесь:
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?p=36985#36985

Вложения:

katalog-1991-autumn_00.jpg [ 162.69 Кб | Просмотров: 338 ]

ZhurAVic [ 14 июл, 08 10:38 ]

Действительно, сопротивление материала весьма велико, это многое объясняет. В те давние-стародавние времена, когда появилась Система, а вместе с ней и возможность успешно сразиться с материалом, когда и в самом деле человек, изготавливавший картинки на уровне ниже средней руки любителя, вдруг начинал саквояжами штамповать бессмертные шедевры, общий эффект нельзя назвать иначе, как религиозное поклонение. Плюс еще харизматическая личность Учителя, как говорил Поэт:
«Только лишь он человек. Остальные бесплотными тенями реют».

Появившееся «Евангелие от Валерия» давали почитать, как и «мастера с маргаритой», только на ночь под серьезный денежный залог. Все так и было: со сверхсветовой скоростью разбухающие безмерно огромные штабеля бессмертных шедевров, восхищенно-завистливая реакция внутри занавеса, признание за бугром – все было чудно-славно-прекрасно-расчудесно. При одном условии. Если автора устраивало изображение, получаемое в рамках системы.

Действительно, сопротивление материала весьма велико, но существуют способы преодоления. Не один и даже не два, в идеале каждый автор, предполагается, должен найти свой. Ведь как с песенками, одному нравится «Хорст Вессель», другому больше нравится «Был у меня товарищ». Также и с картинками. Бесполезны частые упоминания Картье Брессона, если потенциальным внимателям больше по душе Август Сандер. Вероятно, пресловутый Борис Михайлов запредельно крутой фотограф, для тех кто его воспринимает и одобряет. Но ведь есть и другие, как это ни покажется странным.

В этом была серьезная проблема. Люди, которые не позиционировали себя внутри Системы, оказывались в ситуации, прямо-таки катастрофической: с одной стороны, полный вакуум (ну хорошо, приближающийся к полному), с другой стороны мощный информационный прессинг, который, чем дальше тем больше, воспринимался как все менее дружелюбный. С высоты сегодня легко понять, сколь некоректны и вредоносны любые попытки вопросов и претензий. Но представте ту стародавнюю ситуацию. Любая сколь угодно малая частица информации дороже крупинки калифорния, а тут информацию кидают лопатами. Естественно, лопатокидатели рассматривались не то что в виде всеведующих энциклопедистов, но в виде Его, в образе Сына Человеческого, сошедшего образумить и осветить бездонное фотографическое невежество. Охотно верю что невольные виновники никак не позиционировали себя ни в виде всезнающих энциклопедистов, ни в виде надмирных существ (впрочем, нечасто нескрываемое неприятие столь лестной ситуации замечалось). В любом случае, правильнее было бы изложение информации в тех учебных студиях заметно расширить и дополнить. Однако произошло другое. Вполне понятная и не столь уж принципиальная методологическая ошибка, но чрезвычайно зловредная. В самом деле, человек, пытавшийся внутри Системы получить информацию «внесистемую», оказывался в положении солдата из Андерсоновсого «Огнива», с той лишь разницей, что, приведя в комнату с медными деньгами, не упомянули о других комнатах. Естественно, когда стороной узнавал о серебряной или золотой комнате, невольно думалось: «Ах вот, значит, как, самые сокровенные сокровища сокрыть собирались». На самом деле, реакция многих была значительно менее мягкой. Все верно, понятно, справедливо и правильно, некоректны и клонятся к чьему-либо вреду любые претензии и вопросы, но в той уникальной ситуации было ощущение вселенского заговора, когда, обращаясь к Нему, получал ответ, недостойный средней руки инструктора.

О божественных вопросах напоминало и истинно религиозное сектанство, когда произошло резкое разделение по принципу «свой-чужой». Вероятно, в узком кругу единомышленников обмен идеями легче и плодотворнее. Но резкая конфронтация с остальными тупоголовыми идиотами никому ни на пользу. Так и получилось, что потенциально могучая Система оказалась маловостребованной. Среди наименьших достоинств Системы – незначительная аппаратная зависимость. Может, не все заметили, на последнем форуме Андрей Щукин показывал немаленькие картинки с широкого негатива, проявленные резкостным проявителем, спечатанные точкой. (К слову, система Адамса в значительной степени аппаратно зависима).

Именно в этом проблема. Рассматривается какая-то часть креативной фотографии, но даже и в креативной фотографии могут быть другие области интересов, не говоря уже о прикладной фотографии. Никто не умаляет ничьих заслуг. Лично я желаю всяческих и разнообразных преуспеяний. Но что лично мне с того, когда обильно, назойливо и неудобоваримо подают узкоспециальную информацию. Невольно вспоминается анекдот, когда англичанин, попавший на американский футбол, говорил: «Да, это здоровые ребята, и здорово друг друга колотят, но почему это называют футболом».

Да, несомненно были значительные успехи и достижения, несомненно, многие получали искреннее удовольствие от тогдашних околофотографических тусовок, несомненно, были времена славные, чудесные, восхитительные. Но, как ходят слухи, в таких случаях Альбер Марке говорил: не для всех. :?

Кстати, если продолжить о героях. Вот чуть-чуть невольных ассоциаций. Сергей Михаленко - "Шлемоблещущий Гектор"; Виктор Седых - "Шел, широко выступая, штативом длиннотенным колебля";
Юрий Васильев, когда хмурит брови "Но не по нраву пришлось Агамемнону, сыну Атрея". Ольга Савич - "Нет, обвинять невозможно, что Трои сыны и ахейцы брань за такую жену и беды столь долгие терпят" :)

Сергей Кожемякин [ 14 июл, 08 12:42 ]

Виктор, есть фотография как специфический медиум со своей историей развития и фотография как значимая часть современного искусства. В твоей интерпретации история фотографии смещается в область интеллектуальной мифологии. '8)'

Валерий Лобко [ 14 июл, 08 14:18 ]

Виктор,

проблема местного, в особенности, как выяснилось, пространства не только в общей бедности информацией и ресурсами, но еще и в иступленной детерминированности — достаточно один раз наступить на грабли, чтобы пришедшее в результате осознание стало непоколебимым убеждением.

Достаточно странно так последовательно видеть сведение многих вещей к сформированным тогда технологиям (в упрощенной цепочке негатив-точка), поскольку (и если будет время, я продолжу), это видимая, но не исключительная часть решения тех проблем, которые тогда для нас существовали.

Я говорю о ключах, а не о замках и решетках — тот же Михайлов — только небольшая, но важная мотивационная составляющая к постижению вещей, которые меня тогда проблемно волновали… но в этом видится непременное знамя, которое я с пеной у рта пытаюсь всем всучить, да еще и не по одному разу.

Я говорю о том, что выбирал людей талантливых и способных к саморазвитию — их обвиняют в писаниях под копирку. Но ни одного из тех, кто в самом деле представляет из себя гордость школы, невозможно даже заподозрить в том, что они тупо смотрели в рот и не были в состоянии самостоятельно мыслить и развиваться самостоятельно — в самой разной фотографии.

И что, разве приложенная методика [социального] конструкционизма настолько неочевидна — и тогда и теперь, что только через персональные придирки и можно вообще вести разговор о том периоде?

Можно подумать, что то десятилетие так запятнало страну и так перекрыло кислород всей фотографии на этом пространстве, что без «пятиминутки ненависти» уже обойтись никак нельзя…

sanches [ 17 сен, 08 18:06 ]

С первого захода не хватило сил прочитать все написанное, уж очень много и интересно! Сегодня вот дочитал. Захотелось познакомиться с Богом белорусской фотографии. 8)
На уровне интуции чувствую, что человек замечательный и удивительный. Тему о легендах еще не дочитал даже до середины, но уже готов сказать - ОГРОМНОЕ спасибо!

sanches [ 05 дек, 08 17:17 ]

Жаль, но теперь не суждено познакомиться.
Продолжаю читать О легендах. :!:

Uladzimir Parfianok [ 05 дек, 08 17:32 ]

опаздали вы, Санчез...

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=6580


Кто есть Бог ?