| Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
• 30 января в 18.00 открытие выставки А. Цэхановичаhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=3963 |
Страница 4 из 7 |
| baradzed [ 27 янв, 08 22:30 ] | |
Цитата: Должен признаться, что я эту книгу не читал, но следуя предположению, что главные мысли, скорее всего, будут изложены в конце, я прочитал последние абзацы этой книги, которые привожу ниже.
Ну Алекс следуя вашей логике самое ценное, что производит человек это пищеварительные отходы. Вы меня потрясли своей логикой жука Скарабея Вспомнилось по теме цитатка из БУМБАРАША Таблицы и графики пропускаю, а в пролетарскую сущность вникаю |
|
| Alex Skill [ 28 янв, 08 0:37 ] | |
baradzed писал(а): Ну Алекс следуя вашей логике самое ценное, что производит человек это пищеварительные отходы. Вы меня потрясли своей логикой жука Скарабея
baradzed, дело не в моей странной логике, и не в вашей ещё более странной, на мой взгляд. Как можно сравнивать выводы, т.е. самое главное - суть и пищеварительные отходы? Отходы – это главное по вашему? Не хотелось бы далее углубляться в словесное копание в “пищеварительных отходах”. Хочется, чтобы опять не ускользало главное! Вы поняли смысл, тех двух последних абзацев из книги Толстого? |
|
| Виктор Байковский [ 28 янв, 08 10:53 ] | |
А я вот, уважаю пленочников, и люблю пленочную фотографию. Ну снимаю цифрой, не совсем понимаю чегож так цифровики мешают пленочникам, тем более не считаюшим цифру за искусство... Зачем отстаивать преимушество, творите , осуществляйте братское единение людей (с). 
|
|
| Сергей Плыткевич [ 28 янв, 08 12:15 ] | |
Приношу свои извинения Владимиру Шарникову: неправильно назвал место проведения его выставки. На самом деле она проходит не в центре технического творчества, а в Республиканском экологическом центре, который находится в соседнем здании -- Макаенка, 8. Но, судя по тому, что никто из участников дискуссии меня не поправил, им смотреть чужие работы неинтересно. Гораздо лучше повоевать с клавишами компьютера... |
|
| Alex Skill [ 28 янв, 08 14:07 ] | |
Думаю, правильно будет сделать отдельную тему по поводу открытия выставки Владимира Шарникова. |
|
| Uladzimir Parfianok [ 28 янв, 08 22:11 ] | |
Alex Skill писал(а): NOVA_GALLERY, спасибо за ссылку на интересный документ.
Должен признаться, что я эту книгу не читал, но следуя предположению, что главные мысли, скорее всего, будут изложены в конце, я прочитал последние абзацы этой книги, которые привожу ниже. Л.Н. Толстой писал(а): Искусство должно сделать то, чтобы чувства братства и любви к ближним, доступные теперь только лучшим людям общества, стали привычными чувствами, инстинктом всех людей. Вызывая в людях, при воображаемых условиях, чувства братства и любви, религиозное искусство приучит людей в действительности, при тех же условиях, испытывать те же чувства, проложит в душах людей те рельсы, по которым естественно пойдут поступки жизни людей, воспитанных искусством. Соединяя же всех самых различных людей в одном чувстве и уничтожая разделение, всенародное искусство воспитает людей к единению, покажет им не рассуждением, но самою жизнью радость всеобщего единения вне преград, поставленных жизнью. Назначение искусства в наше время — в том, чтобы перевести из области рассудка в область чувства истину о том, что благо людей в их единении между собою, и установить на место царствующего теперь насилия то царство божие, то есть любви, которое представляется всем нам высшею целью жизни человечества. Может быть, в будущем наука откроет искусству еще новые, высшие идеалы, и искусство будет осуществлять их; но в наше время назначение искусства ясно и определенно. Задача христианского искусства — осуществление братского единения людей. После этого и добавить особо нечего, кроме того, что создаётся ощущение, что у нас сейчас “искусство” способствует совершенно противоположному. Уваджемый Alex Skill! не все книги надо читать с самого конца. истинный смыл многих - и этой работы тоже - скрывается в самой сердцевине. в финале Толстой говорит о назначении искусства, а "внутри" пытается вывести саму формулу: что же есть искусство. вот для вас (и всех других вменяемых цифровых и пленочных фотографов, а также художников-поэтов-музыкантов и прочая) своего рода дайджест: V Что же такое искусство, если откинуть путающее все дело понятие красоты? Последние и наиболее понятные определения искусства, независимые от понятия красоты, будут следующие: искусство есть возникшая еще в животном царстве от полового чувства и от склонности к игре деятельность (Шиллер, Дарвин, Спенсер), сопровождаемая приятным раздражением нервной энергии (Грант-Аллен). Это будет определение физиолого-эволюционное. Или: искусство есть проявление во вне, посредством линий, красок, жестов, звуков, слов, эмоций, испытываемых человеком (Veron). Это будет определение опытное. По самым последним определениям Sully, искусство будет “the production of some permanent object or passing action, which is fitted not only to supply an active enjoyment to the producer, but to convey a pleasurable impression to a number of spectators or listeners quite apart from any personal advantage to be derived from” [Воспроизведением некоторых предметов или преходящих действий, которое предназначено для того, чтобы вызвать не только наслаждение у художника, но и приятное впечатление у определенного числа зрителей или слушателей помимо личной выгоды, из этого извлекаемой (англ.)]. Неточность всех этих определений происходит от того, что во всех этих определениях, так же как и в определениях метафизических, целью искусства ставится получаемое от него наслаждение, а не назначение его в жизни человека и человечества. Вот на этой-то способности людей заражаться чувствами других людей и основана деятельность искусства. Искусство начинается тогда, когда человек с целью передать другим людям испытанное им чувство снова вызывает его в себе и известными внешними знаками выражает его. Чувства, самые разнообразные, очень сильные и очень слабые, очень значительные и очень ничтожные, очень дурные и очень хорошие, если только они заражают читателя, зрителя, слушателя, составляют предмет искусства. Чувство самоотречения и покорности судьбе или богу, передаваемое драмой; или восторга влюбленных, описываемое в романе; или чувство сладострастия, изображенное на картине; или бодрости, передаваемой торжественным маршем в музыке; или веселья, вызываемого пляской; или комизма, вызываемого смешным анекдотом; или чувство тишины, передаваемое вечерним пейзажем или убаюкивающею песней, — все это искусство. Как только зрители, слушатели заражаются тем же чувством, которое испытывал сочинитель, это и есть искусство. Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство, — в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их. Как благодаря способности человека понимать мысли, выраженные словами, всякий человек может узнать все то, что в области мысли сделало для него все человечество, может в настоящем, благодаря способности понимать чужие мысли, стать участником деятельности других людей, и сам, благодаря этой способности, может передать усвоенные от других и свои, возникшие в нем, мысли современникам и потомкам; так точно и благодаря способности человека заражаться посредством искусства чувствами других людей ему делается доступно в области чувства все то, что пережило до него человечество, делаются доступны чувства, испытываемые современниками, чувства, пережитые другими людьми тысячи лет тому назад, и делается возможной передача своих чувств другим людям. а сейчас вспомните, многие ли выставки последнего (и не только последнего) времени вызывали у вас это самое чувство сопереживания??? |
|
| Сергей Плыткевич [ 29 янв, 08 9:26 ] | |
Владимиру Парфенку: Да, действительно, есть искусство ради искусства, ради получения собственного удовольствия, возможности показать свой талант зрителям. А иногда искусство подчинено гораздо более высоким целям. Или очень низким и гадким. С помощью искусства можно поднимать самосознание собственного народа, а можно его и растаптывать. Все зависит от творца и конкретной жизненной ситуации. |
|
| VL@D [ 29 янв, 08 11:38 ] | |
Володя, определений много, но все они в большей или меньшей степени условны, на любое из них можно найти контраргументы. Но главное - не совсем понятно, как это должно звучать в контексте спора, и почему цифровая фотография не может быть искусством? Мое мнение по этому вопросу: Какая разница, каким инструментом будет работать творец? Вся история фотографии - это история компромиссов между качеством и удобством. Разве та же самая превозносимая ныне до небес 35мм пленка - это не компромисс в отношении 120-го фильма? И далее - относительно форматной камеры? У каждого инструмента свои выразительные средства, своя область применения, свой круг потребителей, и противопоставлять их глупо. Подозреваю, что подобные споры могли быть на заре автомобилизма - ну как можно сравнить надежный и безопасный конный транспорт, с вонючими, постоянно ломающимися автомобилями? Тем не менее история свой выбор сделала. Абсолютно очевиден выбор и в данном случае. И пытаться затормозить прогресс глупо и бесполезно. Да, серебряные материалы будут выпускаться малыми партиями и очень дорого - для любителей экзотики и ценителей раритетов. Но поезд давно ушел, и будущее за цифровой фотографией. И кроме минусов, в которые нам упорно и навязчиво тыкают пальцами, у нее множество плюсов. Неудивительно, что в фотографию пришли даже не в разы - на порядки большее число людей. Естественно, эта волна захлестнула относительно небольшую кучку фотографов, выросших и набравшихся опыта во времена расцвета серебряной фотографии. И что? Биться головой об стенку, причитать о конце света? Никакого конца света не происходит. Все это организуется на новом уровне, на уровне цифровой фотографии. Да, что-то будет утеряно - но при этом появится что-то новое. Образование новой фотографической традиции идет сейчас, и будет идти еще десяток лет. И опытным фотографам лучше бы меньше ностальгировать по уходящим временам - да еще и заражать этой ностальгией молодых восприимчивых авторов. Лучше больше сил приложить к формированию новой фотографии. А на вещи смотреть реально, не ставя себе и другим шоры на глаза - повторюсь, что цифра и аналог лишь разные инструменты, с разным кругом задач. И не надо идеализировать ничего из них. |
|
| Alex Skill [ 29 янв, 08 12:06 ] | |
NOVA_GALLERY, спасибо за приведенную конкретную цитату! Что-то подобное и хочется видеть каждый раз перед тем, как получить ссылку на объёмный источник информации. Эта цитата сейчас позволила лучше понять вашу позицию. NOVA_GALLERY писал(а): а сейчас вспомните, многие ли выставки последнего (и не только последнего) времени вызывали у вас это самое чувство сопереживания??? Почему только чувства сопереживания? Толстой же писал, в принципе о передаче любых чувств при помощи внешних знаков. Л.Н. Толстой писал(а): Чувства, самые разнообразные, очень сильные и очень слабые, очень значительные и очень ничтожные, очень дурные и очень хорошие, если только они заражают читателя, зрителя, слушателя, составляют предмет искусства. Чувство самоотречения и покорности судьбе или богу, передаваемое драмой; или восторга влюбленных, описываемое в романе; или чувство сладострастия, изображенное на картине; или бодрости, передаваемой торжественным маршем в музыке; или веселья, вызываемого пляской; или комизма, вызываемого смешным анекдотом; или чувство тишины, передаваемое вечерним пейзажем или убаюкивающею песней, — все это искусство.
Вообще это хорошая мысль, сравнивать произведения искусства с неким посланием, назначение которого передавать чувства, возникшие у автора этого произведения. По личному опыту могу судить, что задача точной передачи своих мыслей другому человеку при помощи слов, высказанных устно или записанных в тестовом виде, порой становится достаточно сложной проблемой. Не только потому, что сложно грамотно и чётко сформулировать свою мысль, для того чтобы передать её другому, а сложность ещё в том, что качество точности “приёма” и осознания этой мысли на стороне получателя, зависит от степени его подготовленности и уровня его знаний, как знаний языка, так и общих знаний в тех областях, которых касается передаваемое сообщение. Думаю, понятно, насколько более сложная задача – точная передача своих чувств другому человеку при помощи, как говорил Толстой, внешних знаков. Понятно, что передать такое “чувственное” сообщение, например, при помощи фотографии, так, чтобы абсолютно любой человек принял его точно и почувствовал именно то, что чувствовал автор, глядя на свою фотографию – это практически неосуществимая мечта. Если конечно не пытаться передавать простейшие чувства, которые наверняка знакомы каждому – радость, страх, тепло, холод, боль и др. Вы спрашивали, чувствовали мы что-то, посещая прошедшие ранее фотовыставки и глядя на фотографии, выставленные на них? Отвечу за себя и за многих других зрителей, с которыми я общался после посещения выставок. Безусловно - чувствовали! Насколько эти возникающие чувства совпадали с теми чувствами, которые хотели передать авторы? Сказать трудно. Предполагаю, что наверняка, совпадения происходили не часто. Особенно, если принять во внимание, что многие фотографы вообще не ставят себе такой цели – передать свои чувства, а просто делают фотографии, в которых впоследствии, замечают для себя что-то интересное. На мой взгляд, худший случай, когда этим интересным оказывается, восхищение получившимся высоким техническим качеством исполнения этой фотографии. |
|
| Alex Skill [ 29 янв, 08 13:12 ] | |
Хочу ещё добавить несколько наблюдений и мыслей. Многие фотографы, делая фотографии, ставят своей целью, как они говорят – максимально точно запечатлеть реальность, которую они видят своими глазами во время съёмки. И нужно сказать, что точная передача реальности, занимает их настолько сильно, что они готовы фантазировать и развивать эту тему, вплоть до того, какие материалы и технические приспособления лучше подходят для того, чтобы “словить” световые лучи, отражающиеся от объекта съёмки, чтобы затем другие световые лучи отражались точно также от напечатанного на бумаге снимка, и вызывали на сетчатке глаза точно такие же ощущения, как у них во время созерцания этой реальности в момент съёмки. При этом ещё не забывают нафантазировать того, что полученный снимок, не только определённым образом отражает световые лучи, но ещё и сам излучает некие невидимые глазу энергии, которые исходили от объекта во время съёмки. Не буду дальше углубляться, чтобы не давать лишнего повода обвинить меня в необузданной выдумке и искажении фактов. Добавлю лишь только, что по моим наблюдениям, склонность к такой фотографической болезни, как “точная передача действительности” в большей степени свойственна фотографам, которые занимаются аналоговой фотографией, т.к. считается, что она наиболее для этого приспособлена.
Хотя на практике, как уже упоминалось выше, на сегодняшний день визуально отличить, каким способом была получена фотография, становится всё сложнее и сложнее, а в некоторых случаях и вообще невозможно. Так что же тогда главное в искусстве фотографии? По Толстому – передача чувств? Или всё же по техническому – точная передача реальности, которая, к слову сказать, всё равно не может быть точно передана ни одним из фотографических методов? |
|
| Rakovich [ 29 янв, 08 13:18 ] | |
Интересно говорить о фотографии - как об эмоциональном, чувственном посыле автора зрителю, о передаче той энергии, которую автор вложил в работу и которая должна передана быть зрителю. Или - не передана, ежели и вложена не была. Обсуждение наконец свелось в философское - что есть искусство. В том числе и искусство фотографии. Простое щелканье фотиком и получение готового кадра очень элементарно и в условиях как цифры так, и пленки на текущий момент. Поэтому просто смешно слышать о превосходстве в данном контексте. Вот пленкомыльницы Вас не беспокоят по ночам случайно и их обладатели во сне ? Имеет смысл говорить об превосходстве на уровне обозначенной передачи энергетики, ежели принять во внимание, что "мокрая" печать имеет еще и дополнительные каналы получения авторской энергии на этапах проявки, печати и проявки. Ежели автор сам всё это делает. Но тоже самое могу сказать и о цифре. Я тоже "проявляю" фото. На некоторые работы я трачу до нескольких дней. И тоже, по своему, вкладываю туда свой посыл, свои чувства, свою энергию. |
|
| Uladzimir Parfianok [ 29 янв, 08 19:15 ] | |
Alex Skill писал(а): Хочу ещё добавить несколько наблюдений и мыслей.
Многие фотографы, делая фотографии, ставят своей целью, как они говорят – максимально точно запечатлеть реальность, которую они видят своими глазами во время съёмки. И нужно сказать, что точная передача реальности, занимает их настолько сильно, что они готовы фантазировать и развивать эту тему, вплоть до того, какие материалы и технические приспособления лучше подходят для того, чтобы “словить” световые лучи, отражающиеся от объекта съёмки, чтобы затем другие световые лучи отражались точно также от напечатанного на бумаге снимка, и вызывали на сетчатке глаза точно такие же ощущения, как у них во время созерцания этой реальности в момент съёмки. При этом ещё не забывают нафантазировать того, что полученный снимок, не только определённым образом отражает световые лучи, но ещё и сам излучает некие невидимые глазу энергии, которые исходили от объекта во время съёмки. Не буду дальше углубляться, чтобы не давать лишнего повода обвинить меня в необузданной выдумке и искажении фактов. ... что ж, получается, вам надо еще и "Camera Lucida" Ролана Барта почитать - это типа фотографическое Евангелие... ведь метафора о "лучах света, отраженных от... там и тогда" - это оттуда... можно оставаться прагматиком и материалистом и в весь этот писательско-философский бред не верить, а можно приоткрыть в себе клапан метафизического восприятия мира и подумать над словами достаточно неглупого человека, который едва ли не первым занялся в далеких 1970-ых годах теорией восприятия и воздействия на людей фотографии, и подержать в руках отпечатки баритовые и все остальные... вот здесь есть полный текст эссе Барта, а также его краткий пересказ: http://nova.iatp.by/library.htm вдумчивого вам чтения! и главное - приходите на выставку, чтобы потом поделиться о ней своими мыслями! |
|
| Uladzimir Parfianok [ 29 янв, 08 19:30 ] | |
Alex Skill писал(а): Хочу ещё добавить несколько наблюдений и мыслей.
Так что же тогда главное в искусстве фотографии? По Толстому – передача чувств? Или всё же по техническому – точная передача реальности, которая, к слову сказать, всё равно не может быть точно передана ни одним из фотографических методов? если вы делаете искусство, то, безусловно, ваши фотографии без личных эмоциональных ивестиций искусством никогда не станут - и это почувствую даже не очень подготовленные зрители... а откуда вы подцепили эту фразу-заблуждение "о точной передаче реальности"? фотография - это инструмент, который позволяет делать не точную копию, а всего лишь двухмерную (в случае ч/б - монохромную) реплику видимого мира, который вы эмоционально воспринимаете. такая фотография напрямую связана с реальностью, можно сказать,что у нее есть референт - объект в реальном мире, который лег в основу снимка. В Фотошоповских монтажах (равно как и у аналоговых монтажных и коллажных фоторабот) нет референта - именно по этой причине они и не могут быть отнесены к фотографии... это гибрид фотографии и графики. поляки придумали слово "фотографика", в англоязычном мире используют термин photo-based art... но не путайте его с art photography (или fine art photography)! вот и весь спор... а цифровая камера у вас в руках оказалась в момент съёмки или пленочная - это не столь существенно с точки зрения референциальных отношений... вот если потом вы забацали безумный оптический монтаж под увеличителем или дали волю своей буйной фантазии в Фотошопе, то, увольте, на выходе у вас другой продукт, фотографический. Валерий Дмитриевич в изобилии выкладывает в своих "Легендах" такие шедевры последнего времени... не хотелось тут устраивать ликбез, но как иначе повернуть глупый спор в нормальное русло?! |
|
| Alex Skill [ 29 янв, 08 20:30 ] | |
Спор вовсе не глупый, а ко всему в придачу ещё и очень полезный для всех читателей форума. NOVA_GALLERY писал(а): а цифровая камера у вас в руках оказалась в момент съёмки или пленочная - это не столь существенно с точки зрения референциальных отношений...
Золотые слова! Беда только в том, что не все с этим готовы согласиться, поэтому и идут постоянные трения, почти на пустом месте. Вот даже в этой теме, “неизвестный Берталуччи” бил себя пяткой в грудь и утверждал, что цифровая камера совершенно не годится для того, чтобы делать настоящие фотографии, в силу того, что световые лучи перед тем, как попасть на фотобумагу проходят губительный этап цифровой обработки, которая убивает всю сущность (“душу”) настоящей фотографии. NOVA_GALLERY, приятно осознавать, что вы не разделяется такую точку зрения на цифровую фотографию. |
|
| Uladzimir Parfianok [ 29 янв, 08 21:22 ] | |
Alex Skill писал(а): Вот даже в этой теме, “неизвестный Берталуччи” бил себя пяткой в грудь и утверждал, что цифровая камера совершенно не годится для того, чтобы делать настоящие фотографии, в силу того, что световые лучи перед тем, как попасть на фотобумагу проходят губительный этап цифровой обработки, которая убивает всю сущность (“душу”) настоящей фотографии.
NOVA_GALLERY, приятно осознавать, что вы не разделяется такую точку зрения на цифровую фотографию. "цифровая фотография" - это не какой-то особый жанр, а всего лишь "метод", "технология", "способ производства" фотографических изображений. приходится пока сожалеть, что качество "цифровых" отпечатков (на доступном нам уровне) пока далеко от того, на что способна все еще малобюджетная "аналоговая" ("пленочная") фотография. но, возможно, это вопрос времени. "серебряная" фотография, разумеется, не исчезнет, а станет со временем архи-дорогим занятием для супер-профессионалов... другое дело, что дигитальная революция, облегчив технологию создания фотоизображений и снизив отсев "новообращенных", привела в фотографический лагерь толпы мало и не тонко думающих технарей с непомерными амбициями, которые даже не представляют, в чем суть искусства (см. у того же Толстого!)... от этого и возникает напряженность, которая не дает покоя ни "цифровиками", ни "пленочникам". по сути, краеугольный вопрос всех разборок звучит так: кто на самом деле является Художником, а кто - всего лишь ремесленником?! разумеется, владение тем или иным методом производства фотоизображений не делает вас априорно Художником. Чтобы им стать надо что-то большее, чем виртуозное владение техникой/технологией... что касается высказываний "неизвестного Берталуччи", берущих свой исток в эмоциональном прочтении вышеупомянутого эссе Ролана Барта, то огульно отрицать такой подход неумно: если лично вы чего-то физического (или мистического) не ощутили от процесса бромо-серебряной печати, то это не означает, что другие такого переживания были лишены... имеет смысл все-таки вникать в суть дела (и по возможности ручками пробовать), а уже потом крутить пальцем у виска... я тоже могу отнести себя к когорте убежденных "бартианцев", когда-то весьма яро верящего в особую магию бромо-серебряной фотографии (быть причастным к алхимии в конце 20 века - начале 21 века - разве это не круто?! ). но если включить "рационалистический рычаг" в осмысление процесса производства фотографии, то понимаешь, что Барт свою теорию высказал в большей степени по отношению к какой-нибудь "дагерротипии", где действительно мы видим итог взаимодействия алхимических элементов - серебра и солнца... в нашем же случае, при печати негатива в фотоувеличителе с электрической лампой, эта особая аура наверняка физически стирается - мы лишь только можем верить в ее существование... |
|
| AL.STRYZHONAK [ 29 янв, 08 21:46 ] | |
А нужен ли вообще, фотографу фотоаппарат? В свое время годами, а сегодня по несколько месяцев не снимаю, и чем дальше, тем яснее становится, что мне он, не очень то и нужен. А вам? 
|
|
| Putrach [ 29 янв, 08 22:10 ] | |
угумс... это как в культовом кино "герой", где схватки герои переживали мысленно... |
|
| Игорь Козлов [ 30 янв, 08 1:44 ] | |
С интересом все прочитал. И, как мне кажется, всех понял. |
|
| baradzed [ 30 янв, 08 11:15 ] | |
Kodak утверждает, что 75% профессиональных фотографов хранят верность пленке Три четверти опрошенных фотографов намерены продолжать использовать фотопленку, даже познакомившись с цифровыми технологиями. Таков один из результатов исследования, проведенного компанией Kodak. В опросе приняло участие более 9000 профессиональных фотографов из США. По мнению организаторов опроса, его результаты отражают устойчивое положение традиционной технологии и перекликаются с результатами аналогичного исследования, проведенного недавно в Европе, где более двух третей профессиональных фотографов заявили, что не планируют отказываться от пленки. Если верить данным Kodak, 68% профессиональных американских фотографов считают, что съемка на пленку, в определенных условиях, дает лучший результат, чем цифровая съемка. Что именно ценят в пленке профессионалы, видно из следующего списка (в скобках - процент опрошенных, давших соответствующий ответ): Пленка передает больше информации, если говорить среднем и большом форматах (48%); Пленка придает снимкам более традиционный фотографический вид (48%); Пленка лучше передает детали в самых темных и самых светлых участках кадра (45%); У пленки больше интервал экспозиции, широта (42%); Пленка удобнее для архивного хранения (38%). Многие участники опроса особенно отметили преимущества черно-белой пленки. Хотя профессиональные фотографы и признают определенные достоинства цифровых камер, они отмечают, что пленка гораздо лучше справляется с фиксацией реальности в черно-белом пространстве. Примерно 90% опрошенных используют черно-белую фотосъемку, как инструмент творческого самовыражения, причем 57% из них делают черно-белые снимки пленочными камерами. Анализируя данные опроса не стоит забывать, что Kodak является крупным поставщиком фотопленки. Вполне возможно, что профессионалы не спешат отказываться от фотопленки, но на каждый черно-белый снимок, сделанный при помощи пленочной камеры, приходится несколько тысяч снимков, сделанных все теми же самыми профессионалами при помощи камер цифровых. Источник: Eastman Kodak Company |
|
| Олег Малышев [ 30 янв, 08 11:30 ] | |
так не забыть бы придти на эту фотовыставку,,,,)))..в реале посмотреть вокруг чего эти разговоры...с автором познакомиться..))) |
|