Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Станковая фотография ХХI. Манифест


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=7078
Страница 1 из 2

Sergey Mikhalenko [ 20 ноя, 08 18:12 ]
Станковая фотография ХХI. Манифест

Станковая фотография ХХI.
/ Манифест /

Некоторые греческие амфоры – произведения искусства. Горшки – нет. Даже имеющие форму амфоры. Они лишь редкости, раритеты, антиквариат. Богат и счастлив обладатель амфоры. Достоин жалости обманутый владелец ночной вазы.

Произведение искусства возникает лишь тогда, когда художник сознательно выбирает тот или иной инструмент. Мы выбрали фотографический.

Более века назад именно художники обратились к новому инструменту – фотографии. Именно они поняли, что это достижение науки, позволяет не копировать действительность, а осмысливать ее. И именно отпечаток на фотобумаге, а не негатив, становится произведением искусства.

“Станковая фотография ХХI” не объединение фотографов, а собрание произведений. В наши дни, когда недобросовестные галеристы наполняют суррогатами псевдомузейные собрания, мы возрождаем станковую фотографию, как одну из форм изобразительного искусства, существующую наравне с живописью и графикой.

В станковой фотографии инструмент – это не столько камера и увеличитель, сколько кювета с проявителем и руки художника, создающие уникальное произведение. Негатив, лишь полуфабрикат, который можно напечатать миллионом разных способов. И только автор знает как закончить собственное произведение.

Станковая фотография не создается для воспроизведения. Авторский черно-белый отпечаток невозможно полноценно скопировать и тиражировать ни полиграфически, ни при помощи компьютерных технологий, также как невозможно полноценно воспроизвести настоящее произведение изобразительного искусства. Его можно видеть, его можно держать в руках, им можно владеть. Но полноценно воспроизвести его не может даже создатель. И в этом его ценность. Даже авторская копия будет отличаться от оригинала, причем как в худшую, так и в лучшую сторону.

Фотожурналистика расцвела с развитием полиграфических процессов. Фотография стала иной — тиражной. Реклама и глянцевые журналы окончательно превратили ее в полуфабрикат. Модной стала не фотография, но вид деятельности, называемый этим словом, а штамп “фотография — искусство” остался.

Искусство не принадлежит народу. Оно ему не нужно. У него нет утилитарного назначения, у него нет потребительских качеств. Народ сам придумывает как использовать произведение. Прикрывает дырки на обоях, заворачивает в него селедку, накрывает бочки с квашенной капустой. Через много лет специалисты находят эти погибшие шедевры, мучительно реставрируют, и продают ценителям и музеям.

Произведения станкового искусства принадлежат только его создателю и человеку, купившему это произведение. Его можно увидеть, оценить, но обладать им могут лишь избранные. Оставшиеся будут продолжать охотиться за горшками.

источник:
http://www.alternativephoto.ru/

Там же на сайте рекомендую посмотреть проект "Предмет Игры" http://www.alternativephoto.ru/componen ... _itemId=60 (Максим ЖЕЛЕЗНЯКОВ и Михаил КАЛАМКАРОВ)

Sergey Mikhalenko [ 05 дек, 08 3:48 ]

Творческая группа «Станковая фотография-ХХI», объединяющая Максима Железнякова, Михаила Каламкарова, Алексея Колмыкова и др. представляет одно из самых перспективных и интересных течений современного мирового изобразительного искусства, которое следует называть «Фотографическим субъективизмом» («Subjective photography»).

От всех видов и направлений существующей ныне фотографии, традиционно считающейся объективной, «Субъективизм» отличается тем, что составляющее основу фотографии создание негатива, для «Subjective photography» является лишь исходной точкой, за которой следует сложный творческий процесс, в результате которого возникает совершенно уникальное, авторское произведение, представляющее лицо и почерк мастера, его неповторимую индивидуальность и, как правило, недоступное тиражированию и буквальному воспроизведению.

В наше время, когда и в фотографии, и в изобразительном искусстве, благодаря возможностям сканирования, компьютерной обработки изображения и печати начинает преобладать безликая имитация искусства, подкупающая дилетантов иллюзией доступности и обманывающая массового потребителя своим внешне эффектным техницизмом, «Subjective photography» представляется явлением, способным сохранить и развить авторское искусство высокого образного содержания, обогатить его новыми возможностями и открытиями в плане живописной и графической фактуры, цветового и тонального звучания.

Работы М.Железнякова, М.Каламкарова, А.Колмыкова и др. безусловно достойны занять место в собраниях музеев, стать предметом коллекционирования. Для серьезных, увлеченных проблемами творчества художественных галерей вполне естественно открыть им путь к зрителю как в России, так и за рубежом.

ЧЕГОДАЕВА Мария Андреевна
Ведущий научный сотрудник Российского Государственного института искусствознания.
Действительный член Российской Академии художеств,
член президиума.
Доктор искусствоведения.

Костя Ким [ 06 дек, 08 1:20 ]

(глас дилетанта)

дилетантов в "химической" фотографии ничуть не меньше чем дилетантов в цифровой - в процентном отношении искусство/дилетантство я уверен эти две области паритетны

толпы народа проявляют пленки в кофе нестле, купают отпечатки в чае, углубляются в экзотические процессы

результат? "как вы ребята не садитесь..."

разделять искусство-не-искусство по принципу применяемых средств - даже не смешно - искусный человек всяк себя проявит - хоть в цифре хоть в химии

Андрей Шуленко [ 06 дек, 08 2:19 ]

Костя Ким писал(а):
(глас дилетанта)

дилетантов в "химической" фотографии ничуть не меньше чем дилетантов в цифровой - в процентном отношении искусство/дилетантство я уверен эти две области паритетны

толпы народа проявляют пленки в кофе нестле, купают отпечатки в чае, углубляются в экзотические процессы

результат? "как вы ребята не садитесь..."

разделять искусство-не-искусство по принципу применяемых средств - даже не смешно - искусный человек всяк себя проявит - хоть в цифре хоть в химии



Согласен на все 100. Молодец. А то поделились на плёнку и цифру. Не важно чем, важно как!

Sergey Mikhalenko [ 06 дек, 08 11:00 ]

сорри парни, но тут ключевое не цифра-пленка...
Цитата:
Станковая фотография не создается для воспроизведения. Авторский черно-белый отпечаток невозможно полноценно скопировать и тиражировать ни полиграфически, ни при помощи компьютерных технологий, также как невозможно полноценно воспроизвести настоящее произведение изобразительного искусства. Его можно видеть, его можно держать в руках, им можно владеть. Но полноценно воспроизвести его не может даже создатель. И в этом его ценность. Даже авторская копия будет отличаться от оригинала, причем как в худшую, так и в лучшую сторону.

Rakovich [ 06 дек, 08 12:26 ]

Ключевое тут - "эстетство эксклюзивности"
Так, ИМНО, с будунища опрокинуть на фотку рюмку остатков чая - потом никак не воспроизведешь. Размывы... 8) Неповторимо :wink:


Т.е. заявлен эксклюзив конечного результата. Насколько он оправдан и ценен с точки зрения художественности произведения - другой вопрос. В данном конкретном случае - оправдан. Ибо...

Ибо работы мне очень понравились. Если они продаюцца - как штучные вещи - ребята хорошо пропиарились и деньги получают не за то, что опрокинули рюмочку спонтанно, а долго и целенаправленно работали и работают... Ну, или будут получать когданть... Я не в курсе...

Rakovich [ 06 дек, 08 12:40 ]

--------

Sergey Mikhalenko [ 06 дек, 08 16:55 ]

мне довелось посмотреть проект "Предмет Игры" в живую - получил культурный шок... там фотографии действительно как произведение искусства, причем в единичном экземпляре... разница "живых" работ с электронной копией реально огромная... и кстати фотографии они выставляют без стекол!

Uladzimir Parfianok [ 06 дек, 08 17:18 ]
Re: Станковая фотография ХХI. Манифест

Sergey Mikhalenko писал(а):
Станковая фотография ХХI.
/ Манифест /

....

Искусство не принадлежит народу. Оно ему не нужно. У него нет утилитарного назначения, у него нет потребительских качеств. Народ сам придумывает как использовать произведение. Прикрывает дырки на обоях, заворачивает в него селедку, накрывает бочки с квашенной капустой. Через много лет специалисты находят эти погибшие шедевры, мучительно реставрируют, и продают ценителям и музеям.

Произведения станкового искусства принадлежат только его создателю и человеку, купившему это произведение. Его можно увидеть, оценить, но обладать им могут лишь избранные. Оставшиеся будут продолжать охотиться за горшками.

...


или у меня что-то с логическим мышлением сталось после побоища с молодыми критиками на соседней ветке, или я чего-то не понимаю...

зачем кому-то что-то приобретать, если у этого чего-то (в данном случае - "станковой" фотографии) нет ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ качеств???

вразумите, гиганты мысли, плз!

Alex Skill [ 06 дек, 08 17:40 ]

Я, вот, видел в новостях, что один умелец соорудил машину по производству искусственных экскрементов, которые пакетируются в вакуумные упаковки и затем успешно продаются за немалые деньги эстетствующим капиталистам.

Казалось бы, никаких потребительских качеств у товара нет, а он почему-то успешно продаётся. ;)

А тут ведь фотографии неповторимой ручной работы, это не какашка какая-то, тут уж и простому потребителю раскошелится на покупку не грех, и пусть авторы утверждают, что их товар не имеет потребительских качеств, потребителю виднее, что имеет, а что нет. Как говорится в одном анекдоте: “В хозяйстве пригодиться!” :D
А если повезёт, то и перепродать потом можно подороже – эксклюзив же, как никак! ;)

Rakovich [ 06 дек, 08 19:29 ]

NOVA_GALLERY ИМНО, потребительские качества туалетной бумаги в первую очередь определены покупательской способностью, и, исходя из нее, далее личными предпочтениями. Думаю, к сожалению, что на Произведения Искусства тенденция бут такаяж...

AL.STRYZHONAK [ 06 дек, 08 20:31 ]

То, что работы без стекол, приветствую. Стекло – лишняя преграда между изображением и зрителем…..

Костя Ким [ 07 дек, 08 1:21 ]

не пленка-цифра? ну да - верно - немного иные слова

так вот я имею в виду что эксперименты - даже мои - с ручной печатью, или чьи нибудь с экзотическими процессами вполне отвечают критериям уникальности нерастиражированности и невоспроизводимости

ну и чего? все равно макулатура

Sergey Mikhalenko [ 07 дек, 08 1:25 ]

Костя Ким писал(а):
ну и чего? все равно макулатура

ну это еще спорный вопрос... ;)

с другой стороны экспериментыразные бывают... осмысленные или просто попробовать того, этого... Железняков и Каламкаров экспериментируют, но знают ради чего и что хотят получить... ;)

Sergey Mikhalenko [ 07 дек, 08 1:30 ]

вот к примеру Максим ЖЕЛЕЗНЯКОВ использует OilPrint (Масляная печать) http://www.alternativephoto.ru/oldsite/ ... sters.html

Цитата: "Процессу OilPrint более ста лет. Классический OilPrint в настоящее время используют не больше десятка мастеров по всему миру."

Сергей Пилипович [ 07 дек, 08 4:23 ]

Sergey Mikhalenko писал(а):
OilPrint (Масляная печать)

по описанию процесса - все как в литографии (станковая графика). Разница в негативном носителе - здесь бумага, а в литографии камень.

Технология (в данном случае OilPrint) в искусстве исключительно на службе, а не самоцель. Шедевры можно и грязью ваять.

Sergey Mikhalenko [ 07 дек, 08 4:38 ]

Сергей Пилипович писал(а):
Технология (в данном случае OilPrint) в искусстве исключительно на службе, а не самоцель. Шедевры можно и грязью ваять.

а я и не говорил, что это самоцель... это лишь дает определенные возможности и исключает создание копии...

так-то оно так... только почему-то все выбирают не грязь, а берут краски дорогие, качественные и желательно эксклюзивные... ;) да и фототехнику обычно берут почему-то самую дорогую... каждый обладатель Зенита хвалит его лишь до тех пор, пока не купит Никон, Кэнон или Пентакс... и кстати говоря, почему же тогда вижу повальное увлечение пленкой? ведь шедевры можно и цифромылом ваять... ;)

Sergey Mikhalenko [ 07 дек, 08 4:55 ]

просто суть в том, что они относятся к своим фотографиям, как произведениям искусства - сделал один раз на бумаге и все, повторить невозможно, экзепляр один... это как картину - нарисовать можно один раз... да, можно нарисовать еще раз, но это уже в любом случае будет по другому - либо краски не так смешаются, не так краска ляжет и т.д...

можно конечно и в цифровом формате так сделать, к примеру отснял, напечатал, а файл потом удалил... и как бы всё - второго такого экземпляра уже не сделаешь... да только тут уже дело в честности автора, удалил он этот файл или нет... они же еще используют и технологию, которой в принципе второй экземпляр воспроизвести невозможно...

а вы тут откопали противопоставление цифры, пленки, способов печати... дело не в этом...

Krakozawr [ 09 дек, 08 8:23 ]
+1

Sergey Mikhalenko писал(а):
а вы тут откопали противопоставление цифры, пленки, способов печати... дело не в этом...


спасибо, очень интересно. это правильное движение, честное...

Doroga [ 09 дек, 08 10:45 ]

Цитата:
Но полноценно воспроизвести его не может даже создатель. И в этом его ценность.


Это экономическая ценность.
Она зависит от предложения. Предложение уникально - цена растет.
Эстетическая ценность - вряд ли...

То, что уникальность выставляют на показ - косвенное доказательство. Приведенный текст - скорее реклама элитарности чем манифест искусства. Это слова торговца, не художника.

Какой-то фотограф писал о встрече с арт-биизнесом и кураторами, ему примерно так сказали: ваше дело не париться и снимать, наше - придумать слова и продать.



При просмотре картин, кинофильмов, фотографий - я не ощущаю такой разницы - уникально/не уникально. Круто -
потому что круто, а не потому что уникально и мега-творец.
При просмотре пофигу - но тиражируемость (без искажений, картины - увы) - увеличивает доступность для меня.
От кино, например, самые сильные ощущения от некоторых фильмов,
просмотренных дома на маленьком монике. Из превосходно копируемых файлов.

Дебаты про ограниченность тиража, как искуственную, так и естественную идут уже давно. Естественная - она на усмотрение созидателей. Аргументы за искуственную - надежда получить больше денег за фото, остальное - неубедительные фантики.
Кто-то, наверное, ограничивает не по своей воле (например требование галереи), кто-то, наверное, потому что так принято.

Но многие лишь указывают тираж, и не заостряют на этом внимание.

Все профессии нужны, все профессии важны. В идеальном мире и такого рода кураторы и адвокаты, например, не были бы нужны.
Но мы вроде как еще в реальном.

Если бы мне внезапно предложил такой товарищ продать какую-нибудь мою фотографию за Большие Деньги с условием ограничения тиража N штук и 50% денег товарищу - я бы согласился. Есть люди, которые покупают слова помноженные на уникальность - пожалуйста, покупайте.


Станковая фотография ХХI. Манифест