Критические заметки о художественной фотографии в Беларуси. Форум фотографов.

Звания и регалии просто так не приходят, их люди заслуживают своими знаниями и трудом, и они важны. Конечно, если точка зрения профессора, который много часов проводит за изучением первоисточников и отвечает за свои слова и факты "хуже видна", чем очевидные фактические ошибки здесь, то дело другое... Это не дисскуссия уже...

Цитата:

О конференции в БГАИ сообщалось
а) в новостной рассылке "Фотоновости" в августе ;
в) информация была также опубликована в "Фотомагиии" №3-2009 -- за полтора месяца до даты проведения мероприятия.
Если кто-то не заметил, это не значит, что "не было"

да можно было опубликовать в СБ, у газеты самый большой тираж в республике, но что бы от этого изменилось? если конференция готовится, то на нее приглашаются люди специально... а так можно хоть по БТ рекламный ролик запустить - результат был бы тот же...
и вот почему-то в число этих "кто-то" попал весь мой круг общения... видимо не там общаюсь...

Сергей, в информации ПРИГЛАШАЛИСЬ все заинтересованные ВЫСТУПИТЬ С СООБЩЕНИЯМИ на обозначенной конференции. Темы сообщений предлагалось прислать (т.е. заявиться) на эл. адрес Института им. Гете.... "Фотоновости" -- это не СБ, а прямой информационный адресный посыл. Как и портал Zнята.
Может, Ваши знакомые подали заявку (общеевропейский формат конференций), а их не допустили к выступлениям?
Не стоит искать черную кошку там, где она и не бродила Ведь понятно, что это очень разные вещи: выступить (пусть и на местечковой() однако НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ конференции, и блеснуть словом на Zнята

Только факты для тех, кому очень хочется попасть в историю белорусской фотографии.

1. Как бы кому это не нравилось, но журнал «Фотомагия» действительно стал первым полноцветным специализированным изданием, которое выходило в нашей стране как минимум два с половиной года. Рубрики в других изданиях, бюллетени, буклеты, даже несколько номеров газеты были, а фотографического журнала до «Фотомагии» не существовало.

и все же позволю возразить: если "белорусское" мы трактуем как национально-географическое, а не историко-политическое понятие, то куда девать факт выхода журнала "Фотографическая иллюстрация" в Минске в 1863 году?

Часть 1: “Дискурс первого” как симптом жизни без истории.
Это первая часть статьи, опубликованной в книге Белорусский формат: невидимая реальность.
Сборник научных трудов / отв. ред. А. Р. Усманова – Вильнюс : ЕГУ, 2008.

...

Приведенные примеры из опубликованных на Западе текстов показывают, на какой материал опираются фотографы, отстаивающие версию “первой волны” 1980-х.

...
. В итоге эти факты позволяют сдвинуть временные рамки “первой волны” художественной фотографии как минимум на десяток лет назад.

Так что же можно считать основанием школы фотографии в Беларуси? Творчество Яна Булгака? “Фотографики”? Или неформальные “Творческие мастерские” 1980-х?

Очень здОрово, что все же начинает появляться интерес к истории фотографии Беларуси и публикации на эту тему. Несколько досадных неточностей очень хотелось бы исправить, они недопустимы в подобной статье:

"А.Малюкиной" - никогда не слышал такую фамилию. Скорее всего, речь идет о Елене Мулюкиной. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

"С.Сукавицина" - фамилия Сергея - Суковицын.

"Юрий Васильев (директор фотоклуба “Минск”" - у фотоклуба нет и никогда не было директора. Руководит его деятельностью председатель.

Статья больше пафосно-провокационная нежели чем критическо-аналитическая , но может это и хорошо )) По крайней мере разговор начался и наверное разные стороны выскажут свое мнение по своему видению этой истории. И надеюсь в споре родится Истина ))

Очень хорошо.

Особенно благоприятное впечатление производят небезрезультатные усилия автора вести разговор, так сказать, "sine ira et studio".

Действительно, до сих пор буквально везде, в том числе и на этом форуме, половины пальцев одной руки окажется достаточно, чтобы перечислить случаи, когда из высказываний, тем более высказываний пространных, удается извлекать хоть какую-то полезную информацию. В подавляющем большинстве случаев конструктивная составляющая высказываний асимтотически приближается к абсолютному нулю. Вот, например, ветка о журнале "Фотомагия". Время от времени и сам хотел что-нибудь вякнуть, но, в силу указанных причин, не решался реализовать намерение.

Тем большее уважение вызывает подход автора к теме, столь неординарной, столь актуальной и столь болезненной. Автор старается представить различные, иногда диаметрально противоположные, мнения, что удается в достаточной степени благодаря значительной информированности автора.

На моей памяти это первая попытка вести продуманный и конструктивный разговор на эту тему. К слову, хотя и говорят, что "de mortuis aut bene, aut nihil", но Валерий Лобко, высказываясь на эту тему, всегда придерживался подчеркнуто субъективно-полемического стиля изложения.

Разумеется, не обошлось без некоторых недостатков, на некоторые уже обратил внимание VL@D. Но, по-моему, это тот случай, когда никакие ложки дегтя не испортят емкость меда.

Света, ты как непредвзятый, образованный человек можешь попытаться выстроить какую-нибудь основу, если не истории белорусской творческой фотографии, но хотя бы выстелить тропинки из болота. И очень нужен твой внесистемный взгляд "со стороны" , при условии, что ты системно владееш всей полнотой информации.

И еще вопрос Свете. Что является основанием для включения той или иной персоны в некие исторические хроники. Конечно, общественная деятельность по продвижению фотографии. Ну, а потом, может быть, фотографии, соотнесенные со своим временем, их художественный уровень, их культурная и историческая значимость. Или только разговоры авторов о своей исторической значимости. Давайте смотреть сегодняшними глазами на старые фотографии в исторической перспективе, а имена приложаться.

Sergey Mikhalenko если речь идет о общей истории художественной фотографии то скорее надо обьединить все и нельзя противопоставлять разные школы или студии которые здесь были. И скорей всего я бы разделил всю историю на три этапа Первый Дореволюционный второй Советский и третий Постсоветский

Статья сырая и поверхностная Например Как относится к фотографам с Белосточчины ? как к польским или как к белорусским фотографам ? А как отнестись к слову Главный белорусский фотопортал )) А если человек публикуется в изданиях или занимается рекламой то что его работы не художественные и не относятся к фотографии ))) ? И если мы пишем о Плыткевиче то куда тогда отнести Лихтаровича ? Иванова ?и тд ))

а в чем, собственно, вы видите тут грязь? я вас в чем очернил?

Наверное для того что бы продолжить дискуссию вероятно надо договориться о терминах

текст Светланы Полещук писался совершенно не для этой аудитории, как я понимаю, это публикация ее выступления на какой-то научной конференции, заброшенная на сайт Сергеем Михаленко.

Форум фотографов. https://forum.znyata.com/

Критические заметки о художественной фотографии в Беларуси. https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=7238	Страница 3 из 10

Sergey Mikhalenko [ 05 дек, 08 15:40 ]

Redakciya писал(а): Звания и регалии просто так не приходят, их люди заслуживают своими знаниями и трудом, и они важны. Конечно, если точка зрения профессора, который много часов проводит за изучением первоисточников и отвечает за свои слова и факты "хуже видна", чем очевидные фактические ошибки здесь, то дело другое... Это не дисскуссия уже... да, звания и регалии конечно же просто так не заслуживаются, хотя известно множество фактов, когда их получали люди менее заслуженные, а инакомыслящие даже теоретически не могли претендовать на те же звания... по этой причине, лично для меня все эти звания и членства в союзах, советах, партиях, сообществах и т.д., имеют весьма посредственное значение... но разговор ту не о званиях... или о Михаиле Борозне, который для меня действительно уважаемый человек... дискуссия, лично для меня, это тогда, когда люди слушают друг друга, спорят аргументированно, признают свои ошибочные суждения, если им доказали обратное... в данном случае, пытаются взвешенно осмыслить исторические факты.... именно взвешенно, а не так что - я слышал, знаю только об этом, значит так оно и есть! или так - я сделал так много для страны, значит я больше всего повлиял на историю! а еще может быть вариант - я с ним дружил, каждую его выставку посещал, значит его выставки самые важные и были, остальные ерунда! или еще - мне эти фотографии не нравятся, значит они не важны, а фотограф этот никак не повлиял на ход истории! так можно продолжать долго, вариантов много... задача же критика, искусствоведа, аналитика - взвешенно и беспристрастно оценивать все факты и использовать максимум информации...

Сергей Плыткевич [ 05 дек, 08 16:04 ]

Сергею Кожемякину: Нет у нас никаких авторитетов после слов "фотограф Баразна" или "журнал фотомагия", и не надо вспоминать ни про какие должности и звания после этого. Сергею Михаленко: Фотографам и фотохудожникам надо не писать историю, а ее делать. Это во времена Ивана Грозного можно было уничтожить немногочисленные документы и написать новую летопись Великого княжества литовского и таким образом подменить историю нашего народа. А теперь у каждого творческого человека столько возможностей для самореализации, для продвижения -- и все это фиксируется на бумаге, в интернете, что волноваться, что тебя кто-то забудет -- просто смешно. Лично меня эта проблема совершенно не волнует. Другое дело -- пятидесятые - семидесятые годы. Может быть, даже восьмидесятые -- вот с тем периодом действительно необходимо работать. Но работать нужно профессионалу, которого у нас пока нет...

Redakciya [ 05 дек, 08 16:07 ]

Sergey Mikhalenko писал(а): Цитата: О конференции в БГАИ сообщалось а) в новостной рассылке "Фотоновости" в августе ; в) информация была также опубликована в "Фотомагиии" №3-2009 -- за полтора месяца до даты проведения мероприятия. Если кто-то не заметил, это не значит, что "не было" да можно было опубликовать в СБ, у газеты самый большой тираж в республике, но что бы от этого изменилось? если конференция готовится, то на нее приглашаются люди специально... а так можно хоть по БТ рекламный ролик запустить - результат был бы тот же... и вот почему-то в число этих "кто-то" попал весь мой круг общения... видимо не там общаюсь... Сергей, в информации ПРИГЛАШАЛИСЬ все заинтересованные ВЫСТУПИТЬ С СООБЩЕНИЯМИ на обозначенной конференции. Темы сообщений предлагалось прислать (т.е. заявиться) на эл. адрес Института им. Гете.... "Фотоновости" -- это не СБ, а прямой информационный адресный посыл. Как и портал Zнята. Может, Ваши знакомые подали заявку (общеевропейский формат конференций), а их не допустили к выступлениям? Не стоит искать черную кошку там, где она и не бродила Ведь понятно, что это очень разные вещи: выступить (пусть и на местечковой() однако НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ конференции, и блеснуть словом на Zнята

Sergey Mikhalenko [ 05 дек, 08 16:28 ]

Redakciya писал(а): Сергей, в информации ПРИГЛАШАЛИСЬ все заинтересованные ВЫСТУПИТЬ С СООБЩЕНИЯМИ на обозначенной конференции. Темы сообщений предлагалось прислать (т.е. заявиться) на эл. адрес Института им. Гете.... "Фотоновости" -- это не СБ, а прямой информационный адресный посыл. Как и портал Zнята. Может, Ваши знакомые подали заявку (общеевропейский формат конференций), а их не допустили к выступлениям? Не стоит искать черную кошку там, где она и не бродила Ведь понятно, что это очень разные вещи: выступить (пусть и на местечковой() однако НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ конференции, и блеснуть словом на Zнята да бог с вами, Елена Васильевна... в который раз уже толкую о том, что просто опубликовать приглашение участвовать - это практически ничто... где бы вы это приглашение не опубликовали... если стоит цель получить результат после круглого стола, конференции, совещания, то туда ПЕРСОНАЛЬНО приглашаются люди, мнение которых важно, интересно и значимо... и если говорить о возможности проведения подобной конференции на Фотофоруме 2009, то тут нужно персонально с каждым общаться, предварительно готовить темы, дать людям время обдумать и подготовиться... а если просто ради галочки, или чтоб потом повесить себе на знамя, мол вот провели, приглашали... ну а то что никто не пришел, так это их проблемы... так тогда лучше вообще не делать... а то потом эти заявления с "местечковой НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ конференции" попадают на глаза исследователей и начинаются опять толкования и разночтения... и заявления Екатерины Кенигсберг очень хочется почитать, а то слухами земля полнится...

-=Elena=- [ 05 дек, 08 16:29 ]

Redakciya писал(а): Сергей, в информации ПРИГЛАШАЛИСЬ все заинтересованные ВЫСТУПИТЬ С СООБЩЕНИЯМИ на обозначенной конференции. Темы сообщений предлагалось прислать (т.е. заявиться) на эл. адрес Института им. Гете.... "Фотоновости" -- это не СБ, а прямой информационный адресный посыл. Как и портал Zнята. Может, Ваши знакомые подали заявку (общеевропейский формат конференций), а их не допустили к выступлениям? Не совсем в тему обсуждения, но да простят меня за offtop. Дорогая редакция, собственно в словах СМ наезда на вас нет. Есть простое указание на то, что стоит более тщательно прорабатывать каналы коммуникации и анонсирования мероприятий. И на то, что количественное анонсирование же не всегда есть качественное. И уверена, чьи бы то ни было заявки (хотя как они могли быть, если информации о конференции было мало?) тут абсолютно не при чем.

Uladzimir Parfianok [ 05 дек, 08 16:40 ]

Сергей Плыткевич писал(а): Только факты для тех, кому очень хочется попасть в историю белорусской фотографии. 1. Как бы кому это не нравилось, но журнал «Фотомагия» действительно стал первым полноцветным специализированным изданием, которое выходило в нашей стране как минимум два с половиной года. Рубрики в других изданиях, бюллетени, буклеты, даже несколько номеров газеты были, а фотографического журнала до «Фотомагии» не существовало. и все же позволю возразить: если "белорусское" мы трактуем как национально-географическое, а не историко-политическое понятие, то куда девать факт выхода журнала "Фотографическая иллюстрация" в Минске в 1863 году? этот факт обнародован Валерием Лобко в авторском тексте к каталогу берлинской выставки "Фотография из Минска" в 1994 году. Белорусская версия текста была опубликована в журнале "Мастацтва". Рус. версия текста воспроизведена здесь: http://parfianok.iatp.by/publications-04.html или здесь: http://photoscope.iatp.by/history6.html#1 Причем, это совсем не та статья, на которую делает ссылку Светлана, указывая адрес http://belarus-art.iatp.by/text/lobko.html (Похоже, Светлана не сильно утруждала себя работой с первоисточниками...) К тому же, последний текст - это очень сырое, неотредактированное и не авторизированное (насколько мне известно) интервью Валерия Лобко Ирине Бигдай... Делать на него ссылки более, чем странно... А как отнестись к факту выхода в Минске в начале 1990-ых журнала "Мастер фото" или "Фото Мастер" (уточните, кто более в курсе) под редакцией Люды Евтушенко и Гали Москалевой?!

Сергей Плыткевич [ 05 дек, 08 16:44 ]

Елене: Редакция журнала "Фотомагия" не принимала никакого участия в организации этой конференции, поэтому какой может быть наезд? Вот как раз сейчас к нам едет Е.Кенигсберг, мы будем обсуждать мероприятия Года фотографии и, вполне возможно, активно поддержим идею С.Михаленко о проведении конференции во время "Фотофорума". Потому что, кроме истории фотографии, у нас еще провисает и теория. У нас мастера, сидящие на одной кочке, не признают творчество других, сидящих на соседней кочке. И т.д., и т.д.

Sergey Mikhalenko [ 05 дек, 08 16:55 ]

NOVA_GALLERY писал(а): и все же позволю возразить: если "белорусское" мы трактуем как национально-географическое, а не историко-политическое понятие, то куда девать факт выхода журнала "Фотографическая иллюстрация" в Минске в 1863 году? ох Владимир, любите вы зацепить Сергея Михайловича за живое... мне это напоминает то, как некоторые до сих пор реагируют на фразу "Главный белорусский фотопортал" первый журнал, или единственный на сегодняшний день... какая разница... главное что живой и выходит с заявленной периодичностью...

-=Elena=- [ 05 дек, 08 16:56 ]

Сергею Плыткевичу С удовольствием приму участие в возможной конференции в качестве слушателя

baradzed [ 05 дек, 08 16:20 ]

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:30 ]

NOVA_GALLERY писал(а): а в чем, собственно, вы видите тут грязь? я вас в чем очернил? Владимир Петрович, Вы высказали ряд обвинений. А попрошу Вас их аргументировать. А именно: 1. Приведите список фактологических ошибок, которые вы нашли в тексте в большом количестве. 2. Объясните, почему вы называете текст "компиляцией", учитывая тот факт, что "компиляция" - это " соединение результатов чужих исследований, идей без самостоятельной обработки источников, а также сама работа. составленная таким методом" (привожу определение из словаря Ожегова) 3. Докажите, пожалуйста, что моя институциональная "ангажированность" делает исследование ненаучным, необъективным и некритическим.

Uladzimir Parfianok [ 05 дек, 08 17:13 ]
Re: Критические заметки о художественной фотографии в Белару
сбой какой-то был. дублирую: Цитата: Часть 1: “Дискурс первого” как симптом жизни без истории. Это первая часть статьи, опубликованной в книге Белорусский формат: невидимая реальность. Сборник научных трудов / отв. ред. А. Р. Усманова – Вильнюс : ЕГУ, 2008. ... Приведенные примеры из опубликованных на Западе текстов показывают, на какой материал опираются фотографы, отстаивающие версию “первой волны” 1980-х. ... . В итоге эти факты позволяют сдвинуть временные рамки “первой волны” художественной фотографии как минимум на десяток лет назад. Так что же можно считать основанием школы фотографии в Беларуси? Творчество Яна Булгака? “Фотографики”? Или неформальные “Творческие мастерские” 1980-х? необходимо внести ясность для будущих историко-критических публикаций: откуда в Светиных рассуждениях взялась "первая" волна остается только гадать. речь всегда шла о НОВОЙ волне в белорусской фотографии в 1980-ые годы... так даже называлась выставка в Московском Доме кино и публикация в журнале "Советское фото" - "Новая волна в фотографии России и Белоруссии" ксеро лежит вот тут: http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=15 Никаких неформальных "Творческих мастерских" не существовало в 1980-ых гг., были лишь учебные студии (Студия-1, Студия-2, Студия-3 - и о них есть даже отдельная ветка на портале Zнята!) и неформальные объединения фотографов "Правінцыя" и куча других - фантомных. См. здесь: http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=5103&start=0 "Творческие мастерские" - это закопирайченное название платных фотографических курсов при Академии искусств в 2000-ых гг. Это приниципиально различные вещи!

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:00 ]

VL@D писал(а): Очень здОрово, что все же начинает появляться интерес к истории фотографии Беларуси и публикации на эту тему. Несколько досадных неточностей очень хотелось бы исправить, они недопустимы в подобной статье: "А.Малюкиной" - никогда не слышал такую фамилию. Скорее всего, речь идет о Елене Мулюкиной. Поправьте меня, если я ошибаюсь. "С.Сукавицина" - фамилия Сергея - Суковицын. "Юрий Васильев (директор фотоклуба “Минск”" - у фотоклуба нет и никогда не было директора. Руководит его деятельностью председатель. Спасибо большое за замечания!

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:03 ]

baradzed писал(а): Статья больше пафосно-провокационная нежели чем критическо-аналитическая , но может это и хорошо )) По крайней мере разговор начался и наверное разные стороны выскажут свое мнение по своему видению этой истории. И надеюсь в споре родится Истина )) Мне кажется, мы с вами незнакомы, к сожалению. Могу я узнать ваше имя? По поводу ваших реакций буду отвечать последовательно. Чтобы понять, о чем вы говорите в данном случае, я бы хотела увидеть пример "критическо-аналитической" статьи по фотографии, как вы это понимаете.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:07 ]

ZhurAVic писал(а): Очень хорошо. Особенно благоприятное впечатление производят небезрезультатные усилия автора вести разговор, так сказать, "sine ira et studio". Действительно, до сих пор буквально везде, в том числе и на этом форуме, половины пальцев одной руки окажется достаточно, чтобы перечислить случаи, когда из высказываний, тем более высказываний пространных, удается извлекать хоть какую-то полезную информацию. В подавляющем большинстве случаев конструктивная составляющая высказываний асимтотически приближается к абсолютному нулю. Вот, например, ветка о журнале "Фотомагия". Время от времени и сам хотел что-нибудь вякнуть, но, в силу указанных причин, не решался реализовать намерение. Тем большее уважение вызывает подход автора к теме, столь неординарной, столь актуальной и столь болезненной. Автор старается представить различные, иногда диаметрально противоположные, мнения, что удается в достаточной степени благодаря значительной информированности автора. На моей памяти это первая попытка вести продуманный и конструктивный разговор на эту тему. К слову, хотя и говорят, что "de mortuis aut bene, aut nihil", но Валерий Лобко, высказываясь на эту тему, всегда придерживался подчеркнуто субъективно-полемического стиля изложения. Разумеется, не обошлось без некоторых недостатков, на некоторые уже обратил внимание VL@D. Но, по-моему, это тот случай, когда никакие ложки дегтя не испортят емкость меда. Виктор, спасибо за положительный отзыв. Я действительно пыталась представить основные расхождения в интерпретации наследия. Мне хотелось, чтобы читатели, никак не знакомые с контекстом, узнали о разных подходах, разных мнениях, потому что уже в нашем университете я начала встречать людей, которые ничего кроме Новой волны не знали и не хотели знать. Это не могло не вызвать беспокойства.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:13 ]

Сергей Кожемякин писал(а): Света, ты как непредвзятый, образованный человек можешь попытаться выстроить какую-нибудь основу, если не истории белорусской творческой фотографии, но хотя бы выстелить тропинки из болота. И очень нужен твой внесистемный взгляд "со стороны" , при условии, что ты системно владееш всей полнотой информации. Я видела свою цель в том, чтобы описать, с какими проблемами сталкивается сегодня белорусская фотография, а не в том, чтобы предлагать свои решения. Хотя я уверена, что решение проблемы начинается с ее правильного описания. Сергей Кожемякин писал(а): И еще вопрос Свете. Что является основанием для включения той или иной персоны в некие исторические хроники. Конечно, общественная деятельность по продвижению фотографии. Ну, а потом, может быть, фотографии, соотнесенные со своим временем, их художественный уровень, их культурная и историческая значимость. Или только разговоры авторов о своей исторической значимости. Давайте смотреть сегодняшними глазами на старые фотографии в исторической перспективе, а имена приложаться. В нашем случае я вижу проблему уже на этапе доступности\недоступности фотографий. Как можно компетентно говорить о наследии Дудкина, например, если не издан каталог, нет ничего в сети и нет выставок, как нет и открытого доступа к архиву. Для кого-то творчество Дудкина является бесспорной важнейшей вехой в развитии бел.фотографии, для кого-то это абсолютно неизвестный автор. И это не вопрос невежества, а вопрос доступности информации и материала.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:16 ]

baradzed писал(а): Sergey Mikhalenko если речь идет о общей истории художественной фотографии то скорее надо обьединить все и нельзя противопоставлять разные школы или студии которые здесь были. И скорей всего я бы разделил всю историю на три этапа Первый Дореволюционный второй Советский и третий Постсоветский В данной статье не было цели реконструировать всю историю фотографии. Вы неправильно поняли цели и задачи текста, поэтому и возникают претензии. Я не могу на них реагировать. Могу только попросить перечитать текст и задать более адекватные вопросы или комментарии.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:23 ]

baradzed писал(а): Статья сырая и поверхностная Например Как относится к фотографам с Белосточчины ? как к польским или как к белорусским фотографам ? А как отнестись к слову Главный белорусский фотопортал )) А если человек публикуется в изданиях или занимается рекламой то что его работы не художественные и не относятся к фотографии ))) ? И если мы пишем о Плыткевиче то куда тогда отнести Лихтаровича ? Иванова ?и тд )) Опять-таки, сами себе задаете вопросы и сами возмущаетесь, что не можете найти ответы в МОЕМ тексте. на сегодняшний день меня не волнует фотография Белосточины, и я этот вопрос не поднимаю никак. Если это волнует вас - пишите свою статью на эту тему под соответствующим заголовком.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:35 ]

baradzed писал(а): Наверное для того что бы продолжить дискуссию вероятно надо договориться о терминах Вы поднимаете хорошие вопросы, на которые я бы с радостью ответила, если бы видела на этом форуме хоть какое-то желание обсуждать и выстраивать диалог. Пока все только соревнуются в самых колких и п-тых метафорах. которые можно было ко мне прикрепить. Удачи!

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:41 ]

Сергей Плыткевич писал(а): текст Светланы Полещук писался совершенно не для этой аудитории, как я понимаю, это публикация ее выступления на какой-то научной конференции, заброшенная на сайт Сергеем Михаленко. Может быть имет смысл спросить у меня, а не фантазировать? По поводу всего, что вы написали выше, ничего не могу прокомментировать. Вы просто выкладываете куски из статьи. Если я решительно искажаю факты, приводите конкретные и внятные примеры.