Критические заметки о художественной фотографии в Беларуси. Форум фотографов.

Очень похожее выступление на последней конференции о современной фотографии было у искусствоведа Екатерины Кенигсберг, оно публикуется в последнем номере «Фотомагии».

на мой взгляд, совершенно не важно для какой аудитории писался этот текст... лично для меня важнее то, что тут впервые вижу попытку обозначить различные точки зрения и трактования истории белорусской фотографии... да, нет однозначных ответов и утверждений... но это скорее плюс, чем минус...

ПРитом эта история должна основываться на реальных фактах а не на выдумках и умозрительных заключений новоявленных критиков до тех пор мы будем спорить о роли и месте этой истории )

Нет у нас никаких авторитетов после слов "фотограф Баразна" или "журнал фотомагия", и не надо вспоминать ни про какие должности и звания после этого.

Граф Тышкевич неоднократно совершал экспедиции по Рб после чего устраивал фотовыставки В станьково нам расказывали про разбитые фотопластики из библиотеки Чапского Несвиж Радзивилы фотографировали себя ПРилуки в которых проходили вечера и тусовки минской знати неужели там не было фотоаппарата? Вильнюс который был для Белоруссии тем же что Сорбона для Франции и Гарвард для англии И после этого заявлять что школа белорусской фотографии начинает свою историю с 80 тых годов это просто глобальное поросячье невежество работа за морковку и уж никак не работа человека серьезно занимающегося критикой белорусской
фотографии тем более верх невежества выдавать свое незнание за научную мысль и печатать ее в научных изданиях

Ежели человек приводит мнение других людей и никак их не комментирует то это означает что он согласен с этим мнением

необходимо внести ясность для будущих историко-критических публикаций:

откуда в Светиных рассуждениях взялась "первая" волна остается только гадать. речь всегда шла о НОВОЙ волне в белорусской фотографии в 1980-ые годы... так даже называлась выставка в Московском Доме кино и публикация в журнале "Советское фото" - "Новая волна в фотографии России и Белоруссии"
ксеро лежит вот тут: http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=15

Никаких неформальных "Творческих мастерских" не существовало в 1980-ых гг., были лишь учебные студии (Студия-1, Студия-2, Студия-3 - и о них есть даже отдельная ветка на портале Zнята!) и неформальные объединения фотографов "Правінцыя" и куча других - фантомных. См. здесь:
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=5103&start=0

"Творческие мастерские" - это закопирайченное название платных фотографических курсов при Академии искусств в 2000-ых гг. Это приниципиально различные вещи!

Сергей Плыткевич писал(а):

баразна такжеся является фотографом. если я не привожу всех его званий, это не значит, что я искажаю информацию.

Где вы увидели слова "журнал фотомагия" в том виде, в котором вы их здесь приводите?

Владимир Петрович, Вы высказали ряд обвинений. А попрошу Вас их аргументировать.
А именно:
1. Приведите список фактологических ошибок, которые вы нашли в тексте в большом количестве.

2. Объясните, почему вы называете текст "компиляцией", учитывая тот факт, что "компиляция" - это " соединение результатов чужих исследований, идей без самостоятельной обработки источников, а также сама работа. составленная таким методом" (привожу определение из словаря Ожегова)

3. Докажите, пожалуйста, что моя институциональная "ангажированность" делает исследование ненаучным, необъективным и некритическим.

в список уже приведенных неточностей добавлю еще неверно написанную фамилию Александра Синяка (им. падеж - Синяк)...

остальные претензии я уже высказал ранее на этой ветке
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=45

если быть точнее, то у меня было сказано не так безапеляционно: "высказываемых в подобных "аналитических" компиляциях?"

текст компиляционный по той причине, что самые сильные оценочные высказывания в статье принадлежат другим авторам. лучше бы вы дали ОЦЕНКУ этим высказываниям и вскрыли ангажированность, пристрастность авторов этих высказываний - и Баразны, и Васильева, и Лобко. это и был бы научный анализ...

ваша ангажированность видится мне в том, что вы транслируете такую привычную для егушников мысль, что истории ТУТ никогда не было да и теперь она какая-то ущербная (помню егушные документальные фильмы о Минске, показанные как-то в галерее Щемелева)...

критик искусства должен быть свободен от таких предустановок, мне кажется...

я рад, что мы как-то сбросили обороты - значит, общение все-таки возможно!

У меня не было целі давать оценку, в этом конкретном тексте я хотела представить существующие на сегоднящний день проблемы и несовпадения в интерпретациях даже не самого далекого прошлого.

Форум фотографов. https://forum.znyata.com/

Критические заметки о художественной фотографии в Беларуси. https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=7238	Страница 4 из 10

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:42 ]

Сергей Плыткевич писал(а): Очень похожее выступление на последней конференции о современной фотографии было у искусствоведа Екатерины Кенигсберг, оно публикуется в последнем номере «Фотомагии». Хотелось бы действительно узнать, чем оно похоже!

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:45 ]

Sergey Mikhalenko писал(а): на мой взгляд, совершенно не важно для какой аудитории писался этот текст... лично для меня важнее то, что тут впервые вижу попытку обозначить различные точки зрения и трактования истории белорусской фотографии... да, нет однозначных ответов и утверждений... но это скорее плюс, чем минус... Сергей, спасибо за поддержку! Хотя участвовать в этом "мочилове" мне уже как-то не очень нравится.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:47 ]

baradzed писал(а): ПРитом эта история должна основываться на реальных фактах а не на выдумках и умозрительных заключений новоявленных критиков до тех пор мы будем спорить о роли и месте этой истории ) Если это камень в мой огород, прошу предоставить список (!!!!) "выдумок" и "умозрительных заключений". А по поводу новоявленности, скажу. что теорией и историей фотографией я занимаюсь с 2003 года.

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:51 ]

Сергей Плыткевич писал(а): Нет у нас никаких авторитетов после слов "фотограф Баразна" или "журнал фотомагия", и не надо вспоминать ни про какие должности и звания после этого. баразна такжеся является фотографом. если я не привожу всех его званий, это не значит, что я искажаю информацию. Где вы увидели слова "журнал фотомагия" в том виде, в котором вы их здесь приводите?

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 18:56 ]

baradzed писал(а): Граф Тышкевич неоднократно совершал экспедиции по Рб после чего устраивал фотовыставки В станьково нам расказывали про разбитые фотопластики из библиотеки Чапского Несвиж Радзивилы фотографировали себя ПРилуки в которых проходили вечера и тусовки минской знати неужели там не было фотоаппарата? Вильнюс который был для Белоруссии тем же что Сорбона для Франции и Гарвард для англии И после этого заявлять что школа белорусской фотографии начинает свою историю с 80 тых годов это просто глобальное поросячье невежество работа за морковку и уж никак не работа человека серьезно занимающегося критикой белорусской фотографии тем более верх невежества выдавать свое незнание за научную мысль и печатать ее в научных изданиях Приведите цитату из моего текста, где я утверждаю, что фотография в Беларуси ведет свой отсчет с 1980х годов. Если вы не приведете это высказывание, в котором вы меня так грязно обвиняете, то обещаю, что впредь на ваши комментарии никогда не буду отвечать, так как "зачислю" вас в ряды местных сумасшедших.

Alex Skill [ 05 дек, 08 19:47 ]

baradzed, вы пчелу от мухи отличать умеете? Неужели не понятно, что это слова не SP, а Валерия Лобко?

Alex Skill [ 05 дек, 08 20:03 ]

baradzed, всё-таки не ясно, по вашей версии, с каких годов можно вести отсчёт Белорусской школы фотографии?

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 20:31 ]

baradzed писал(а): Ежели человек приводит мнение других людей и никак их не комментирует то это означает что он согласен с этим мнением Вы меня просто заинтриговали: где и какое образование вы получали? Кто научил вас так мыслить? Если человек приводит мнение других людей, то это значит, что человек приводит мнения других людей. И все! А что касается отсутствия комментария, то я не соглашусь. В тексте я пишу, что собираюсь привести примеры конкурирующих интерпретаций. После этого я их привожу. Мнение В.Лобко - это пример интерпретации истории бел.фото. Этот пример я ввожу через комментарий. Какие еще будут придирки?

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 20:37 ]
Re: Критические заметки о художественной фотографии в Белару
NOVA_GALLERY писал(а): необходимо внести ясность для будущих историко-критических публикаций: откуда в Светиных рассуждениях взялась "первая" волна остается только гадать. речь всегда шла о НОВОЙ волне в белорусской фотографии в 1980-ые годы... так даже называлась выставка в Московском Доме кино и публикация в журнале "Советское фото" - "Новая волна в фотографии России и Белоруссии" ксеро лежит вот тут: http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=15 Никаких неформальных "Творческих мастерских" не существовало в 1980-ых гг., были лишь учебные студии (Студия-1, Студия-2, Студия-3 - и о них есть даже отдельная ветка на портале Zнята!) и неформальные объединения фотографов "Правінцыя" и куча других - фантомных. См. здесь: http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=5103&start=0 "Творческие мастерские" - это закопирайченное название платных фотографических курсов при Академии искусств в 2000-ых гг. Это приниципиально различные вещи! Здесь я согласна с замечаниями. Спасибо.

baradzed [ 05 дек, 08 19:18 ]

baradzed [ 05 дек, 08 19:50 ]

Svetlana Poleschuk [ 05 дек, 08 21:04 ]

Вообще позволю себе общее замечание. У меня ограничен доступ в Интернет, и вчера, как и сегодня утром, я могла только вскользь посмотреть отзывы на публикацию. Конечно, я обратила внимание на то, что негативных отзывов больше. При этом даже беглым взглядом удалось увидеть резкие, оскорбительные, а порой даже грязные реплики в мой адрес. Сейчас прочитав внимательно все, я вижу, что большинство обвинений и выяденного яйца не стоят. У ряда людей здесь, кроме желания оскорбить, нет ничего, никакого осмысления, никаких толковых реплик. Противно.

Ведренко Валерий [ 05 дек, 08 21:57 ]

Боже Мой… Стоило девушке скромно обозначить своё виденье темы, как тут же получила отлуп от старших товарищей! Да как нервно – словно покусилась на чью-то частную собственность! Вот только читаем мы текст не уважаемых ораторов, а текст Светланы, и «обсуждаем» мы попытку Светланы, и ковыряемся мы в недочётах работы Светланы. А где ваши работы, уважаемые ? Старая история –СОБАКА НА СЕНЕ. называется. И сам не гам, и другому не дам… Одно стало абсолютно ясно – историю должен писать не искусствовед и, тем более, не фотограф. Ну а если хочется совсем завалить дело, то надо пследовать совету Б и написать историю вместе! Светлана – не огорчайтесь. По всему видно, что попытка была добросовестной. Есть хороший припев – «Гни свою линию…» Удачи!

valco [ 05 дек, 08 21:32 ]

sp писал(а): Сергей Плыткевич писал(а): Нет у нас никаких авторитетов после слов "фотограф Баразна" или "журнал фотомагия", и не надо вспоминать ни про какие должности и звания после этого. баразна такжеся является фотографом. если я не привожу всех его званий, это не значит, что я искажаю информацию. Где вы увидели слова "журнал фотомагия" в том виде, в котором вы их здесь приводите? Светлане Полищук: Чтобы видеть не только грязь и беспочвенные обвинения, необходимо внимательнее читать текст. В частности, высказывание С.Плыткевича, приведенное выше, адресовано С.Кожемякину, и цитата взята из его текста. К вам это никакого отношения не имеет.

Uladzimir Parfianok [ 05 дек, 08 21:37 ]

sp писал(а): Владимир Петрович, Вы высказали ряд обвинений. А попрошу Вас их аргументировать. А именно: 1. Приведите список фактологических ошибок, которые вы нашли в тексте в большом количестве. в список уже приведенных неточностей добавлю еще неверно написанную фамилию Александра Синяка (им. падеж - Синяк)... остальные претензии я уже высказал ранее на этой ветке http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=45 sp писал(а): 2. Объясните, почему вы называете текст "компиляцией", учитывая тот факт, что "компиляция" - это " соединение результатов чужих исследований, идей без самостоятельной обработки источников, а также сама работа. составленная таким методом" (привожу определение из словаря Ожегова) если быть точнее, то у меня было сказано не так безапеляционно: "высказываемых в подобных "аналитических" компиляциях?" текст компиляционный по той причине, что самые сильные оценочные высказывания в статье принадлежат другим авторам. лучше бы вы дали ОЦЕНКУ этим высказываниям и вскрыли ангажированность, пристрастность авторов этих высказываний - и Баразны, и Васильева, и Лобко. это и был бы научный анализ... sp писал(а): 3. Докажите, пожалуйста, что моя институциональная "ангажированность" делает исследование ненаучным, необъективным и некритическим. ваша ангажированность видится мне в том, что вы транслируете такую привычную для егушников мысль, что истории ТУТ никогда не было да и теперь она какая-то ущербная (помню егушные документальные фильмы о Минске, показанные как-то в галерее Щемелева)... критик искусства должен быть свободен от таких предустановок, мне кажется... я рад, что мы как-то сбросили обороты - значит, общение все-таки возможно!

AL.STRYZHONAK [ 05 дек, 08 22:41 ]

Мне как фотографу, абсолютно не интересующему противостоянию различных «фото-партий», течений и направлений статья понравилась, прежде всего, тем, что появился шанс, вернее человек который сможет представить «Философию белорусской фотографии» в определенной порядочной схеме, именно это сейчас важно, честно говоря «голова кипит» от обрывков статей и попыток дать оценку белорусской фотографии. Нужен фильтр информации, которой сейчас в избытке, и в которой много лишнего. Я думаю, Светлана это осилит…..

Svetlana Poleschuk [ 06 дек, 08 11:13 ]

NOVA_GALLERY писал(а): в список уже приведенных неточностей добавлю еще неверно написанную фамилию Александра Синяка (им. падеж - Синяк)... остальные претензии я уже высказал ранее на этой ветке http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=45 За это спасібо. Буду работать. NOVA_GALLERY писал(а): если быть точнее, то у меня было сказано не так безапеляционно: "высказываемых в подобных "аналитических" компиляциях?" текст компиляционный по той причине, что самые сильные оценочные высказывания в статье принадлежат другим авторам. лучше бы вы дали ОЦЕНКУ этим высказываниям и вскрыли ангажированность, пристрастность авторов этих высказываний - и Баразны, и Васильева, и Лобко. это и был бы научный анализ... Почему вы путаете желаемое с действітельным? У меня не было целі давать оценку, в этом конкретном тексте я хотела представить существующие на сегоднящний день проблемы и несовпадения в интерпретациях даже не самого далекого прошлого. NOVA_GALLERY писал(а): ваша ангажированность видится мне в том, что вы транслируете такую привычную для егушников мысль, что истории ТУТ никогда не было да и теперь она какая-то ущербная (помню егушные документальные фильмы о Минске, показанные как-то в галерее Щемелева)... критик искусства должен быть свободен от таких предустановок, мне кажется... Владимир Петрович, а давайте повернем ту лупу, которую вы так крепко держите в руках, в сторону Минска и конкретно сообщества местных фотографов. Вот что мы видим? Появился текст, добросовестный, не на коленках за вечер написанный. Но какая на него рекация? - Кто эта дура, что его написла? - Фантазии, детский лепет, бред. -Нужно все выбросить, все не так. - Она не сделала то, она не сделала это. - И т.д и т.д. А я ведь тоже, наблюдая за этими реакциями, могу сделать определенные выводы. NOVA_GALLERY писал(а): я рад, что мы как-то сбросили обороты - значит, общение все-таки возможно! Я эти выводы собственно уже делаю: общение, как я это вижу, как раз невозможно. И пусть кто-нибудь еще скажет, что кто-то в Минске хотел бы установить диалог с искусствоведами, критиками, кураторами и исследователями. Достаточно будет показать "дискуссию" на этой ветке, чтобы отпали все вопросы. Одно дело - обсуждать, указывать на конретные ошибки. Другое дело - использовать любые поводы, чтобы облить грязью. Надеюсь, разница понятна.

Ведренко Валерий [ 06 дек, 08 11:39 ]

Светлана, не обобщайте...

Sergey Mikhalenko [ 06 дек, 08 11:43 ]

Цитата: У меня не было целі давать оценку, в этом конкретном тексте я хотела представить существующие на сегоднящний день проблемы и несовпадения в интерпретациях даже не самого далекого прошлого. Светлана, в этом на далеком прошлом и есть основная проблема... все согласны, что тогда было бурное развитие, или увлечение, фотографии... НО! каждый сидел в своем окопе или пъедестале и с высоты этого пъедестала не замечал соседний пъедестал... в этом и кроются все эти споры и толкования... и я убежден, что сами участники того процесса никогда не придут к согласию... поэтому любую версию будут критиковать либо одни либо другие... в вашем же тексте есть попытка обозначить разные толкования, что сразу влечет критику со всех сторон... ведь с одной версией не согласны "красные", с другой "белые", а третья не нравится "зеленым"... могу лишь пожелать сил и продолжить работу... если нужна помощь, то чем-то видимо смогу помочь... в какой-то мере и беспристрастно, ибо не являюсь участником тех событий... в качестве предложения. то о чем я тут уже говорил... летом будет Фотофорум 2009 - можем там организовать конференцию или круглый стол... не в тихую, а пригласить туда всех и дать возможность высказаться и подготовить к тому времени свои выступления... время есть... если конечно это интересно...