Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
аномальное зерно у ilford XP2https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=19974 |
Страница 2 из 4 |
BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:08 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
sadovski писал(а): пух должен узнать домик ![]() Ага:) домик узнал Отличный кадр, кстати! Лучшее увиденное мной за неделю! |
BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:09 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
Костя Ким писал(а): ребят, это же ужасный ужас прям сейчас на форуме в продаже 2 сканера, которые дают несравненно лучшую картинку по 200 долл за штуку всего лишь 200 + торг, думаю за 150 вполне реально. |
BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:11 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Rico писал(а): начитался с телефона. не терпится позырить нормально. а вообще, не люблю я монохром неправильный он какой-то. "слащавый он какой-то. одним словом- румын!" (с) ))) раньше, когда чб уже не было и еще не было- решало. а сейчас... Тоже не понимаю смысла в монохроме. печатать самому - не то. Сдавать в печать/скан в лабу, так проще за те же деньги взять Портры 400, так там и цвет есть, а не нужен цвет - перевел в чб. Универсальнее, а результат тот же. |
Костя Ким [ 30 ноя, 10 12:14 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
Иван Захаров писал(а): тут не в сканере дело,а в плёнке ![]() и что же не так с пленкой хр2 ? ![]() |
Костя Ким [ 30 ноя, 10 12:18 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
BloodyPooH писал(а): Тоже не понимаю смысла в монохроме. печатать самому - не то. по опыту товарищей, которым я всецело доверяю, ilford xp2 прекрасно печатается ФУ (в отличие от других монохромных) |
BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:30 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Костя Ким писал(а): BloodyPooH писал(а): Тоже не понимаю смысла в монохроме. печатать самому - не то. по опыту товарищей, которым я всецело доверяю, ilford xp2 прекрасно печатается ФУ (в отличие от других монохромных) Печатается так же как и цветная пленка. Со пониженным контрастом. Далее выдержки по 40 секунд, там где чб секунд 10 (из-за толщи слоев), и это при печати небольших форматов. В общем я печатал с B&W 400 кодака, и не нашел разницы между печатью с нее и с цветной пленки. Или между кодаковским и илфордовским монохромом есть какое-то различие? |
Alexandr Patorski [ 30 ноя, 10 13:14 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
BloodyPooH писал(а): Или между кодаковским и илфордовским монохромом есть какое-то различие? Разный цвет основы. У монохрома Кодак основа желто-коричневая, в ФУ на просвет работает как светофильтр. Спектр съезжает в сторону красного, в зону нечувствительности фотобумаги - отсюда длинные выдержки. В ХР2 основа бледно-фиолетовая, поэтому эффект красного светофильтра не так заметен. Соответственно, выдержки короче. |
Иван Кудрин [ 30 ноя, 10 13:19 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
Костя Ким писал(а): Иван Захаров писал(а): тут не в сканере дело,а в плёнке ![]() и что же не так с пленкой хр2 ? ![]() реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы ![]() |
sadovski [ 30 ноя, 10 13:23 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
Иван Захаров писал(а): Костя Ким писал(а): Иван Захаров писал(а): тут не в сканере дело,а в плёнке ![]() и что же не так с пленкой хр2 ? ![]() реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы ![]() вот елки палки) если это на самом деле так, то это многое объясняет. особенно на кадрах, где по памяти был небольшой недосвет (и снимал как исо 400). |
BloodyPooH [ 30 ноя, 10 13:53 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
Иван Захаров писал(а): Костя Ким писал(а): Иван Захаров писал(а): тут не в сканере дело,а в плёнке ![]() и что же не так с пленкой хр2 ? ![]() реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы ![]() Вот бы об это производитель написал... ![]() я тут по ошибке неопан какой-то купил по С-41, а в нем какой цвет и чувствительность? |
Костя Ким [ 30 ноя, 10 14:08 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то) | |
BloodyPooH писал(а): реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы ![]() Вот бы об это производитель написал... ![]() производитель пишет, что хр2 допустимо экспонировать в пределах 50-800 и это правда - проверено а для оптимального результата по "мелкозерну" коллективный разум рекомендует как верно написал Иван 200-350 |
BloodyPooH [ 30 ноя, 10 14:41 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
я просто не понимаю почему производитель написал на пленке 400, чтобы все снимали с плохим результатом, в то время как хороший результат при 200? |
Иван Кудрин [ 30 ноя, 10 15:29 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Любая плёнка не соответствует заявленой чувствительности,это нормально.Производитель пользуется стандартной шкалой 100-200-400 и выбирает маркировку,понятную и привычную всем: 25-50-100-200-400-800 и т.д.Если писать честно 320 , 169 и т.д.,это вносит сумятицу,на фотокамерах такие цифры не выставишь...Те,кто серьёзно снимает на плёнку,покупают партию и тестируют,материал от партии к партии меняется,"плавает". Вообще,все профессиональные плёнки,кроме слайда,имеют чувствительность меньшую,чем заявлено ![]() |
Костя Ким [ 30 ноя, 10 21:46 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
ну все равно ведь какашка а не скан Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам! |
murfuzl [ 30 ноя, 10 23:05 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
нмв очень похоже на корявую работу digitalice особенно если пленка не очень чистая после проявки. |
Doroga [ 30 ноя, 10 23:37 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Костя Ким писал(а): ну все равно ведь какашка а не скан Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам! Вкусностями заманивай! |
sadovski [ 01 дек, 10 0:58 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Костя Ким писал(а): ну все равно ведь какашка а не скан Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам! Можно! Как только она вернется с кулскана. *бедная пленка, четвертый раз будут сканить* |
Alexandr Patorski [ 01 дек, 10 3:25 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Костя Ким писал(а): Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам! Костя, попробовать можно, но получится то же самое, только в профиль. Тонально ХР2 выправить можно, а размер и рисунок зерна такой и есть по факту. Можно его "размазать" за счет потери четкости, но тогда про печать больше 18х24 можно забыть... Паша, мне кажется, у тебя по поводу пленки слишком большие ожидания. ![]() На самом деле всё непросто... Для того, чтобы облегчить себе жизнь, как минимум, нужно разделить все пленочные вопросы на чисто технические, где работают физика и математика (разрешающая способность, четкость и пр.) и собственно фотографические, творческие, где работает субъективное восприятие (тональность, рисунок...) Это я к тому, что проверять малоформатную оптику на 135-ой пленке - идея не совсем верная. ![]() Даже любительский цифрокроп уровня Canon 50d даст большее представление о разрешающей способности объектива, чем самая лучшая пленка из доступных. Здесь работает чистая математика - достаточно разделить пиксели на миллиметры. Для 50d - 3168 px / 14,9 mm = 212,6 линий на мм. Пленки с таким разрешением есть (аэрофотосъемка, рентген), но мы-то работаем в лучшем случае с Ilford-ом... Т.е. имеем 160 лин/мм - теоретически на бумаге, в доке производителя. А на практике - технологический разброс, косяки съемки/обработки - в итоге 100 за счастье. Что и имеем при сканировании... Совсем другой смысл, если речь идет о "правильной картинке". Здесь пленка в глубоком отрыве. И до тех пор, пока капиталисты технологически не освоили цифровую матрицу с управляемыми характеристиками, придется выбирать - либо пленка, либо цифра + много фотошопа. ![]() Для наглядности... Взял пару похожих файлов : - слева Canon 50d (RAW в PS ACR, настройки автоматом + градации серого) - справа Ilford Delta 100 (экспонирована по номиналу, проявка в Микрофене, сканирована на 3800 dpi) МестА кропа пометил рамкой, ниже сами кропы. Сразу видно, где четкость, а где нормальная картинка... Хотя, Паша, пойми меня правильно - я не пытаюсь отговорить тебя от экспериментов. Ничто не мешает тебе самостоятельно наступить на эти грабли. Любой опыт лучше теории... ![]() |
sadovski [ 01 дек, 10 10:27 ] | |
Re: аномальное зерно у ilford XP2 | |
Как-то про разрешающие способности я думал в последнюю очередь. МНе именно "тональный рисунок" пленки нравится, да и вообще процесс, после цифры хочется чего-то живого, настоящего) В теме просто хотел разобраться, откуда же взялось такое зерно, и помоему, уже разобрался. |