Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

аномальное зерно у ilford XP2


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=19974
Страница 2 из 4

BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:08 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

sadovski писал(а):
пух должен узнать домик ;)

Ага:) домик узнал
Отличный кадр, кстати! Лучшее увиденное мной за неделю!

BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:09 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

Костя Ким писал(а):
ребят, это же ужасный ужас
прям сейчас на форуме в продаже 2 сканера, которые дают несравненно лучшую картинку
по 200 долл за штуку всего лишь

200 + торг, думаю за 150 вполне реально.

BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:11 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Rico писал(а):
начитался с телефона. не терпится позырить нормально. а вообще, не люблю я монохром неправильный он какой-то. "слащавый он какой-то. одним словом- румын!" (с) ))) раньше, когда чб уже не было и еще не было- решало. а сейчас...

Тоже не понимаю смысла в монохроме. печатать самому - не то. Сдавать в печать/скан в лабу, так проще за те же деньги взять Портры 400, так там и цвет есть, а не нужен цвет - перевел в чб. Универсальнее, а результат тот же.

Костя Ким [ 30 ноя, 10 12:14 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

Иван Захаров писал(а):
тут не в сканере дело,а в плёнке :)

и что же не так с пленкой хр2 ? :)

Костя Ким [ 30 ноя, 10 12:18 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

BloodyPooH писал(а):
Тоже не понимаю смысла в монохроме. печатать самому - не то.

по опыту товарищей, которым я всецело доверяю, ilford xp2 прекрасно печатается ФУ (в отличие от других монохромных)

BloodyPooH [ 30 ноя, 10 12:30 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Костя Ким писал(а):
BloodyPooH писал(а):
Тоже не понимаю смысла в монохроме. печатать самому - не то.

по опыту товарищей, которым я всецело доверяю, ilford xp2 прекрасно печатается ФУ (в отличие от других монохромных)


Печатается так же как и цветная пленка. Со пониженным контрастом. Далее выдержки по 40 секунд, там где чб секунд 10 (из-за толщи слоев), и это при печати небольших форматов. В общем я печатал с B&W 400 кодака, и не нашел разницы между печатью с нее и с цветной пленки.
Или между кодаковским и илфордовским монохромом есть какое-то различие?

Alexandr Patorski [ 30 ноя, 10 13:14 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

BloodyPooH писал(а):
Или между кодаковским и илфордовским монохромом есть какое-то различие?

Разный цвет основы.
У монохрома Кодак основа желто-коричневая, в ФУ на просвет работает как светофильтр. Спектр съезжает в сторону красного, в зону нечувствительности фотобумаги - отсюда длинные выдержки.
В ХР2 основа бледно-фиолетовая, поэтому эффект красного светофильтра не так заметен. Соответственно, выдержки короче.

Иван Кудрин [ 30 ноя, 10 13:19 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

Костя Ким писал(а):
Иван Захаров писал(а):
тут не в сканере дело,а в плёнке :)

и что же не так с пленкой хр2 ? :)

реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы :)

sadovski [ 30 ноя, 10 13:23 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

Иван Захаров писал(а):
Костя Ким писал(а):
Иван Захаров писал(а):
тут не в сканере дело,а в плёнке :)

и что же не так с пленкой хр2 ? :)

реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы :)


вот елки палки) если это на самом деле так, то это многое объясняет. особенно на кадрах, где по памяти был небольшой недосвет (и снимал как исо 400).

BloodyPooH [ 30 ноя, 10 13:53 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

Иван Захаров писал(а):
Костя Ким писал(а):
Иван Захаров писал(а):
тут не в сканере дело,а в плёнке :)

и что же не так с пленкой хр2 ? :)

реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы :)


Вот бы об это производитель написал... :roll:
я тут по ошибке неопан какой-то купил по С-41, а в нем какой цвет и чувствительность?

Костя Ким [ 30 ноя, 10 14:08 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2 (и фронтфокус почему то)

BloodyPooH писал(а):
реальная чувствительность этой плёнки 200-350 , отсюда недоэкспозиция и зерно.Ёе всегда надо снимать +1 хотя бы :)


Вот бы об это производитель написал... :roll: [/quote]

производитель пишет, что хр2 допустимо экспонировать в пределах 50-800 и это правда - проверено
а для оптимального результата по "мелкозерну" коллективный разум рекомендует как верно написал Иван 200-350

BloodyPooH [ 30 ноя, 10 14:41 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

я просто не понимаю почему производитель написал на пленке 400, чтобы все снимали с плохим результатом, в то время как хороший результат при 200?

Иван Кудрин [ 30 ноя, 10 15:29 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Любая плёнка не соответствует заявленой чувствительности,это нормально.Производитель пользуется стандартной шкалой 100-200-400 и выбирает маркировку,понятную и привычную всем: 25-50-100-200-400-800 и т.д.Если писать честно 320 , 169 и т.д.,это вносит сумятицу,на фотокамерах такие цифры не выставишь...Те,кто серьёзно снимает на плёнку,покупают партию и тестируют,материал от партии к партии меняется,"плавает".
Вообще,все профессиональные плёнки,кроме слайда,имеют чувствительность меньшую,чем заявлено :)

sadovski [ 30 ноя, 10 15:30 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Отсканился на другом минилабе. ВОбщем, это такое вот зерно. В минилабе похоже стоят по умолчанию шумодавы, во второй раз подавление шумов мне понравилось больше, но детали немного проигрывают. Хотя всё равно это превью.

Несколько кадров с этом пленки отсканят на Coolscan - тогда и посмотрим реальное положение дел.

Ну вот, ради забавы: кадр, кроп со вчерашнего сканирования, кроп с сегодняшнего. Всё как есть, без коррекции, как сканеры минилабов выдали. Второй вариант немного лучше выглядит, но деталей меньше.

Вложения:

16A_0019_tn.jpg [ 128.8 Кб | Просмотров: 103 ]

crop_vchera.jpg [ 203.71 Кб | Просмотров: 113 ]

crop_segodnia.jpg [ 167.38 Кб | Просмотров: 117 ]

Костя Ким [ 30 ноя, 10 21:46 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

ну все равно ведь какашка а не скан

Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам!

murfuzl [ 30 ноя, 10 23:05 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

нмв очень похоже на корявую работу digitalice особенно если пленка не очень чистая после проявки.

Doroga [ 30 ноя, 10 23:37 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Костя Ким писал(а):
ну все равно ведь какашка а не скан

Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам!


Вкусностями заманивай!

sadovski [ 01 дек, 10 0:58 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Костя Ким писал(а):
ну все равно ведь какашка а не скан

Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам!


Можно! Как только она вернется с кулскана.

*бедная пленка, четвертый раз будут сканить*

Alexandr Patorski [ 01 дек, 10 3:25 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Костя Ким писал(а):
Паша, можно я твою пленку отсканирую дома? бесплатно! и даже сканы тебе отдам!

Костя, попробовать можно, но получится то же самое, только в профиль.
Тонально ХР2 выправить можно, а размер и рисунок зерна такой и есть по факту. Можно его "размазать" за счет потери четкости, но тогда про печать больше 18х24 можно забыть...

Паша, мне кажется, у тебя по поводу пленки слишком большие ожидания. :D
На самом деле всё непросто... Для того, чтобы облегчить себе жизнь, как минимум, нужно разделить все пленочные вопросы на чисто технические, где работают физика и математика (разрешающая способность, четкость и пр.) и собственно фотографические, творческие, где работает субъективное восприятие (тональность, рисунок...)

Это я к тому, что проверять малоформатную оптику на 135-ой пленке - идея не совсем верная. :D
Даже любительский цифрокроп уровня Canon 50d даст большее представление о разрешающей способности объектива, чем самая лучшая пленка из доступных. Здесь работает чистая математика - достаточно разделить пиксели на миллиметры.
Для 50d - 3168 px / 14,9 mm = 212,6 линий на мм.
Пленки с таким разрешением есть (аэрофотосъемка, рентген), но мы-то работаем в лучшем случае с Ilford-ом...
Т.е. имеем 160 лин/мм - теоретически на бумаге, в доке производителя. А на практике - технологический разброс, косяки съемки/обработки - в итоге 100 за счастье.
Что и имеем при сканировании...

Совсем другой смысл, если речь идет о "правильной картинке". Здесь пленка в глубоком отрыве.
И до тех пор, пока капиталисты технологически не освоили цифровую матрицу с управляемыми характеристиками, придется выбирать - либо пленка, либо цифра + много фотошопа. :D

Для наглядности...
Взял пару похожих файлов :
- слева Canon 50d (RAW в PS ACR, настройки автоматом + градации серого)
- справа Ilford Delta 100 (экспонирована по номиналу, проявка в Микрофене, сканирована на 3800 dpi)
МестА кропа пометил рамкой, ниже сами кропы.


00.jpg [ 221.58 Кб | Просмотров: 105 ]

00_.jpg [ 189.88 Кб | Просмотров: 113 ]

Сразу видно, где четкость, а где нормальная картинка...
Хотя, Паша, пойми меня правильно - я не пытаюсь отговорить тебя от экспериментов. Ничто не мешает тебе самостоятельно наступить на эти грабли.
Любой опыт лучше теории... :D

sadovski [ 01 дек, 10 10:27 ]
Re: аномальное зерно у ilford XP2

Как-то про разрешающие способности я думал в последнюю очередь. МНе именно "тональный рисунок" пленки нравится, да и вообще процесс, после цифры хочется чего-то живого, настоящего)

В теме просто хотел разобраться, откуда же взялось такое зерно, и помоему, уже разобрался.


аномальное зерно у ilford XP2