да, есть такая проблемма причем похоже во всех минских минилабах (я в трех печатал) поэтому сейчас только с цифры и печатаю... а руки - чешутся самому....
| Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Бочки для проявки пленкиhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=22&t=2685 |
Страница 5 из 19 |
| Костя Ким [ 27 авг, 07 23:39 ] | |
Валерий Лобко писал(а): .
Это даже не комментирую. Восемь лет — впустую, если говорить о техническом перфекционизме. . ну будем считать что фотографу и не обязательно быть хорошим печатником http://slusarev.livejournal.com/ |
|
| Валерий Лобко [ 27 авг, 07 23:42 ] | |
SergL писал(а): точку видеть, к сожалению, не приходилось, но отсыл к цветному негативу на мой взгляд не совсем корректен, тк цветные пленки имеют совершенно другую структуру и пятна красителя принципиально не могут иметь четкой структуры зерна чб пленки, а это зерно как раз сканеры неплохо и прорисовывают... впрочем исходя из того что при при точечной печати есть возможность управлять рисунком структуры я уже вижу ограничение, рисунок сканера будет фиксированным и наверное не всегда оптимальным..., впрочем, сравнить в живую, к сожалению, не имею возможности, надеюсь пока.....
Ну, как же… Какой бы ни была структура, но если нет «этажности», а некий тонкий слой, то вы получаете ее четкий рисунок. В черно-белом варианте тоже ведь нет идеала, поскольку так называемое «зерно» есть «этажные» конгломераты зерен; само металлическое зерно очень мелкое даже на чувствительных пленках, мы его не видим. Поэтому я и говорю о проекционном рисунке — что-то в предельном фокусе, а что-то — нет, вот эта суммарная проекция и дает ощущение более резкого или менее резкого «зерна». Наводясь «по резкости», вы как раз и получаете гипертрофированные зерна. На «выставочном» расстоянии это может создавать иллюзию фактуры и работать на объем. Вблизи — нечто непотребное. Поэтому нужен либо грамотный компромисс, либо работы с разной наводкой под специфические задачи. . |
|
| Костя Ким [ 27 авг, 07 23:44 ] | |
Валерий Лобко писал(а): .
У Тип-17 в два раза больше серебра (6 граммов на м2, против 3 граммов у Тип-25). ... http://mindmix.ru/photo/40-671-push-v-r ... read.shtml . ооо какие имена по ссылке YG он же Юра Гавриленко КЗ он же ЗК он же Кирилл Занин Кирилл довольно много пишет на d-76.ru - там наверное можно что-то почерпнуть/спросить не пугайтесь если вдруг он резковато напишет - он как и Слава-П в обычном общении вполне приятен |
|
| Валерий Лобко [ 28 авг, 07 8:48 ] | |
Костя Ким писал(а): ну, будем считать, что фотографу и не обязательно быть хорошим печатником
http://slusarev.livejournal.com/ Да, Александр Слюсарев — замечательный. Но в то время, похоже, только в Прибалтике была практика разделения на «фотографов» и «печатников». И у журналистов здесь, даже если речь шла о черно-белой печати. Да и то, спорадически весьма. Я еще подумал, что, видимо, и лампа у Сан Саныча была не ахти, ведь про вертикальную юстировку он упоминал. А вообще, нам в самом деле есть чем гордиться. Недаром же Юрий Бабич и Михаил Кламкаров по старой нашей славе в Москве хотели прислать студентов своих сюда на черно-белую практику пару лет назад. Но «Творческие мастерские» такие условия финансовые выставили, что студентов было проще в Школу Брукса отправить. . |
|
| SergL [ 28 авг, 07 12:26 ] | |
Костя Ким писал(а): сканировани разными сканерами дает разный результат с одного и того же негатива (я про тонопередачу - и это на уровне RAW - еще до фотошопа!) - это так даже с одного сканера в разных режимах (напр. в сером или rgb) разная картинка получается Цитата: собственный шум сканера создает псевдо-зерно
при сканировании близком к оптическому разрешению думаю шумы не столь заметны, хотя тут еще от плотности негатива зависит. Я как-то со своего епсона пытался вытянуть фото 30*40 так на выходе довольно неприятная структура картинки получилась, (пленка fuji superia), так из положения так вышел: с помощью "Netimage" почистил шумы а затем в заново добавил зерно плагином "Grain surgery"... что интересно, при печати с негатива более мыльную картинку поучил чем при печати с файла.... |
|
| SergL [ 28 авг, 07 12:34 ] | |
Валерий Лобко писал(а): Поэтому я и говорю о проекционном рисунке — что-то в предельном фокусе, а что-то — нет, вот эта суммарная проекция и дает ощущение более резкого или менее резкого «зерна».
Наводясь «по резкости», вы как раз и получаете гипертрофированные зерна. На «выставочном» расстоянии это может создавать иллюзию фактуры и работать на объем. Вблизи — нечто непотребное. Поэтому нужен либо грамотный компромисс, либо работы с разной наводкой под специфические задачи. . в общем, если можно, запишите меня в ученики.... или на мастер класс... |
|
| Костя Ким [ 28 авг, 07 12:49 ] | |
SergL писал(а): . что интересно, при печати с негатива более мыльную картинку поучил чем при печати с файла....
если печать была цифролабовая, то проблема может быть в голове оператора уж не знаю какими эстетическими соображениями руководствуются некотрые операторы, но зачастую они выкручивают настройки в жуткие сочетания - там видимо есть подобие шумодава, который зачем-то включают для пленки (борьба с пылью?) - в результате замыливаются фактуры + шарпинг до небес + тошнотворная насыщенность цветов брр |
|
| SergL [ 28 авг, 07 13:16 ] | |
да, есть такая проблемма причем похоже во всех минских минилабах (я в трех печатал) поэтому сейчас только с цифры и печатаю... а руки - чешутся самому....
|
|
| Валерий Лобко [ 28 авг, 07 13:36 ] | |
. Вот, между тем, висит с прошлого года страничка, все руки не доходили посмотреть, что там, нашел как-то на недоступном уже теперь форуме на недружественном по названию сайте, тоже сюда в копилочку важно положить. Некто Игорь Савченко пишет в «Негативном процессе обработки» про проявители Патрика Гейнера. Заметьте, как у них там все устроено — не «Процесс обработки негативов», а вот так вот сразу с настроем на неудачный результат — негативный процесс. А еще хотят структуру зерна красивую получить… Пишет: «Наткнулся на очень простой проявитель с аскорбиновой кислотой Патрика Гейнера, unblinkingeye.com, (может он уже где-то обсуждался, но я не нашёл). Попробовал — работает. Интересно ли кому из уважаемого сообщества оценить достоинства и недостатки рецепта (прежде всего — для плёнки), оперируя более точными характеристиками: проработка деталей, градация тонов, резкостные свойства, параметры зерна, сохранность раствора и т.д.? Краткое изложение оригинального текста. В оригинале механика процессов и разработка описаны подробнее. Исходный рецепт проявителя для плёнки: Карбонат натрия (сода) (безв). 5 г (1 чайная ложка) Аскорбиновая кислота (крист.) 2 г (0.5 чайной ложки) Метол 0.2 г (1/16 ч.л.) или Фенидон 2.5 мл (раствор 0.65 г (1/4 ч.л.) фенидона в 80 мл спирта = 0.8% р-р) Вода до 1 кварты = 0.946 л Растворять в указанной последовательности. Работает так же интенсивно, как неразбавленный Д-76. Проверен автором на всех доступных ему плёнках: Ilford HP5-Plus и Delta 400; Kodak Tri-X, Plus-X, TMax 100, T-Max 400 и T-Max 3200; Arista Pro 400 и 125. Время проявления для Kodak Tri-X при 20С составило 8 минут в расчёте на печать на диффузном увеличителе. Для улучшения буферности раствора автором были получены следующие модификации исходного рецепта. Модификация А1 Бикарбонат натрия (питьевая сода) 2.8 г (3/4 чайной ложки) Гидроксид натрия 15.5 мл 10% р-ра (1.55 г) Аскорбиновая кислота (крист.) 2 г (1/2 ч.л.) Метол 0.2 г (1/16 ч.л.) или Фенидон 2.5 мл (раствор 0.65 г (1/4 ч.л.) фенидона в 80 мл спирта = 0.8% р-р) Вода до 1 кварты = 0.946 л Растворять в указанной последовательности. Активность аналогична исходному рецепту. Модификация А2 Гидроксид натрия 17 мл 10% р-ра (1.7 г) Бура 6.1 г (1.5 ч.л.) Аскорбиновая кислота (крист.) 2 г (1/2 ч.л.) Метол 0.2 г (1/16 ч.л.) или Фенидон 2.5 мл (раствор 0.65 г (1/4 ч.л.) фенидона в 80 мл спирта = 0.8% р-р) Вода до 1 кварты = 0.946 л Растворять в указанной последовательности. Активность аналогична исходному рецепту. Проявители для бумаги Гидрохинон-аскорбиновый проявитель Гидрохинон 3 г (1 ч.л.) Аскорбиновая кислота (крист.) 2 г (1/2 ч.л.) Карбонат натрия (сода) (безв.) 15 г (1 стол. ложка) Вода до 1 кварты = 0.946 л Индукционный период достаточно большой, но потом проявление ускоряется. Метол/фенидон-аскорбиновый проявитель Карбонат натрия (сода) (безв.) 15 г (1 стол. ложка) Аскорбиновая кислота (крист.) 4 г (1 ч.л.) Метол 0.4 г (1/8 ч.л.) или Фенидон 5 мл (раствор 0.65 г (1/4 ч.л.) фенидона в 80 мл спирта = 0.8% р-р) Бромистый калий (*) Вода до 1 кварты = 0.946 л (*) Автор добавляет «5 капель насыщенного раствора». Запасной раствор Гидроксид натрия 68 мл 10% р-ра (6.8 г) Бура 24.4 г (2 стол.л.) Аскорбиновая кислота (крист.) 8 г (2 ч.л.) Метол 0.8 г (1/4 ч.л.) или Фенидон 10 мл (раствор 0.65 г (1/4 ч.л.) фенидона в 80 мл спирта = 0.8% р-р) Вода до 1 кварты = 0.946 л Разводить 1+3 для плёнки и 1+1 для бумаги. Для длительного хранения запасной раствор следует хранить в двух частях: ускоряющие вещества – отдельно». . |
|
| Валерий Лобко [ 28 авг, 07 13:48 ] | |
. Краткие характеристики современных фотопленок Табличка с http://www.filmscan.ru/articles/article07.html (По материалам журналов «Фото Магазин». Инструментальные испытания пленок проводили специалисты Испытательного центра "Кинофотоматериалы" Российского союза научной и прикладной фотографии). Там светочувствительность, широта в D и ступенях, разрешающая способность, параметр D (Dmax-Dmin). Поскольку речь идет о стандартном проявлении, то альтернативные варианты могут давать чуть другую картину. Там же: О разрешении сканирования и печати Оригинал статьи: http://community.livejournal.com/ru_fot ... /5361.html Автор: Александр Гашило http://www.filmscan.ru/articles/article25.html Почему не следует сканировать негативы и слайды на планшетном сканере. http://www.filmscan.ru/articles/article02.html Сканирование ЧБ плёнок, сравнение сканеров Imacon Flextight 646 и Nikon Coolscan 4000 ED http://www.filmscan.ru/imacon/test_ni_bw.html Практическое сравнение сканеров Imacon Flextight 646 и Nikon Coolscan 8000 ED http://www.filmscan.ru/imacon/test_ni.html Практическое сравнение сканеров Nikon IV и Nikon 4000 http://www.filmscan.ru/test/test.html Распрямляем старые пленки. (статья Андрея Бочарова) http://www.filmscan.ru/articles/article18.html Что нам может поведать MTF? (статья Игоря Ефремова) http://www.filmscan.ru/articles/article17.html А зачем, собственно, сканировать? http://www.filmscan.ru/articles/why.html Еще там кое-что имеется, скажем: Digital ICE, ROC, GEM. Технологии улучшения изображений от компании ASF. http://www.filmscan.ru/articles/article01.html Вдоволь резкости? (продолжение статьи Tony Spadaro) Выбираем пленку (продолжение статьи Tony Spadaro) Её величество Серая Карта (продолжение статьи Tony Spadaro) Инструкция по использованию серой карты KODAK. http://www.filmscan.ru/articles/info.html . |
|
| Валерий Лобко [ 28 авг, 07 19:27 ] | |
. Yesss! Есть бачки (оказывается, тогда сверху из Академии их все же прихватили Алексей и Андрей). Правда, уцелело не все из привезенного, но уже что-то можно делать. Далее, имеется на отдачу увеличитель «Крокус» (6х9). Лежит у коллеги не так далеко за городом, можно будет договориться о привозе. Привез жирненькую колбу, так что можно будет и за проявитель браться. Ура! . Попутно: В дополнение к Тип-17: Спектральная характеристика чувствительности фотопленок Тип-17 и Тип-20 (одно и тоже с Тип-25): http://www.antiufos.narod.ru/Tip17s.html . |
|
| SergL [ 28 авг, 07 23:27 ] | |
Увеличитель я бы забрал, привезу сам.... и бонус в виде бутылки коньяка или еще чего готов.... |
|
| Валерий Лобко [ 29 авг, 07 14:04 ] | |
SergL писал(а): Увеличитель я бы забрал, привезу сам.... и бонус в виде бутылки коньяка или еще чего готов....
Извинения, что не ответил. Господа в командировке числа до 6-го, насколько я понял, на Полесье где-то. Привезти, видимо, не будет больших проблем в район Академии Наук (где кольцо 71-го). Там же можно будет и проявитель взять, я думаю, к тому времени (или раньше) я уже наболтаю. . Попутно: Лит-процесс (форум не открывается; забирал из хранилища Yandex'а) Вот здесь > Есть интересные замечания, так что пусть в копилочке будет. . |
|
| SergL [ 29 авг, 07 14:09 ] | |
подождем
мой тел. 616-19-33 Сергей |
|
| Катерина [ 30 авг, 07 7:54 ] | |
ОГО... уже седьмая страничка пошла...
|
|
| Валерий Лобко [ 31 авг, 07 10:11 ] | |
| Обработка черно-белых фотоматериалов | |
. Вот еще в копилочку важные, как мне показалось, публикации. Алексей Николаев, Современные реалии черно-белой фотографии http://www.photoweb.ru/prophoto/bibliot ... al/hb1.htm (довольно большой материал, неплохо для начала, для ориентации) Владимир СМИРНОВ, Уроки химии http://www.foto-video.ru/tech/review/1797.html (2004-ый: В последнее время появилось много статей, посвященных самостоятельной проявке черно-белой пленки. В них довольно детально описывается весь технологический цикл домашней обработки. Подробно на эту тему можно прочесть и в старых книгах по фотографии, практически постоянно присутствующих в букинистических отделах книжных магазинов. Как можно понять из этих материалов, проявить пленку дома совсем несложно. В то же время в интернет-форумах поток вопросов отнюдь не уменьшился). * Помогите решить 2 загадки про проявитель ID-11 > (как все же правильно прочитывать и можно ли интерпретировать инструкции) Повторное использование проявителя > Ilfotec HC, ID-11 (небольшой обмен мнениями) . |
|
| Костя Ким [ 31 авг, 07 19:51 ] | |
| Re: Обработка черно-белых фотоматериалов | |
Валерий Лобко писал(а): .
Помогите решить 2 загадки про проявитель ID-11 > (как все же правильно прочитывать и можно ли интерпретировать инструкции) . тут все-таки у человека синдром переизобретателя велосипеда "Второй день думу думаю... Не могу сам понять." тогда как на каждом заборе написано "разбавленный раствор == однократный" |
|
| Оля Шукайло [ 02 сен, 07 2:00 ] | |
| Re: Обработка черно-белых фотоматериалов | |
Помогите разобраться. Приготовила я как-то проявитель СТ-2 , получился прозрачный. На следующий день проявила 2 пленки. После проявки первой раствор был прозрачный, после второй - слегка мутный.... Пожелтел слегка. Прошла неделя, я снова пошла проявлять. В итоге раствор был абсолютно непрозрачным, мутным и вообще страннм каким-то... Забросила кусочек пленки - начал проявлять. Я все же проявила в нем еще пленку (третью по счету). После очень длительной промывки (с любимым шампунем и последующим купанием в дистилированной воде) стала протирать пленку со сторонны подложки, и моя салфеточка оказалась какой-то грязной 
Так вот интересно стало, все ли многоразовые растворы так мутнеют или это с моим что-то случилось (последняя пленка проявилась хорошо!!!). А то как-то в основном работали с одноразовыми проявителями... Стоит ли еще проявлять в таком проявителе или лучше приготовить новый? |
|
| Валерий Лобко [ 02 сен, 07 3:00 ] | |
. Мы фактически уже говорили об этом. Несмотря на присутствие консервирующих веществ, само по себе накопление бромидов, вторичных проявляющих веществ, загрязнения остаточными продуктами проявления меняет даже относительно свежий раствор. Это определенная загадка. Фильтрация уберет загрязнения, но что делать с новыми свойствами? Раствор, кстати говоря, необязательно «садится» — может работать даже более активно. И может работать «чище» неработавшего. Проблема именно в непрогнозируемости таких мзменений, что, как минимум, требует проведения пробы. Оно вам надо? . |
|
| Валерий Лобко [ 05 сен, 07 15:22 ] | |
. Тут мы с Игорем Корзуном вот только коротко обсудили проблему сканеров (планшетных и фильм-сканеров), в связи с объявлением тут неподалеку об универсальном сканере. Вот здесь имеется подборка ссылок Кена Рокуэлла на различные сканеры, и относительно новые, и давние, в закладочки пометьте, а потом заборосим в Wiki: http://www.kenrockwell.com/tech/scanrex.htm I personally have tried or owned some of these scanners, and others I'm merely guessing on. As I've said before and will say again, the only way to tell how well a scanner works is to try it yourself. Там же еще: Scanner Technology explained How to pick a good scanner How to Scan Panoramic Images . |
|