Форум фотографов. https://forum.znyata.com/ |
|
Помогите начинающему выбрать объектив к цифрозеркалкеhttps://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=12247 |
Страница 1 из 12 |
Frontier [ 11 май, 09 11:21 ] | |
Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Возможно, тема покажется кому-то смешной, но хотелось бы сравнить эти стекла у меня сейчас Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS, брал у знакомого потестить "эльку" хочу сказать, что большой разницы по резкости картинки замечено не было выходит, преимущества 17-40 4L лишь в - пыле-влагозащите - возможности использования на ФФ - постоянной диафрагме 4.0 ну и чуть более широком угле (17 против 18) из недостатков субъективно отметил бы - больший вес (по сравнению с 18-55mm) - больший диаметр фильтра (соотвественно сам фильтр более дорогой) - цена самого объектива из плюсов Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS отметил бы - легкость и компактность - меньший диаметр фильтра (я например, использую один и тот же полярик и на этом стекле, и на полтиннике 1.4) - цена минусы: - иногда промахивается автофокус - нет пыле-влагозащиты вобщем, мой вопрос заключается в том, согласны ли вы свышеперечисленным? действительно ли нет существенной разницы по резкости или мне попалась "плохая элька"/хороший кит? стоит ли переплачивать ~600$ за "эльку", если снимать на кропе? (на ФФ, ясное дело, стоит, т.к. китовый не подойдет ) |
GooDMooD [ 11 май, 09 11:31 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Цитата: хочу сказать, что большой разницы по резкости картинки замечено не было раз не видите разницы => вам не нужен 17-40L а вообще не мешало бы выложить 2 индентичных кадра снятых разными стеклами кто знает , может увас "юбилейный" 18-55 собранный из L-ного стекла |
Frontier [ 11 май, 09 12:35 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
идентичных кадров нет, т.к. не тестил стекла на одинаковых сюжетах есть просто разные кадры, сделанные на улице при хорошем освещении с обоих стекол резкие. разницы не вижу пожалуй, Canon 18-55mm действительно достойное стекло мне даже один знакомый (преподаватель Школы фотографии) говорил, что нет смысла брать эльку, т.к. это стекло не хуже да и в инете, помнится, видел сравнительный тест, подтверждающий это p.s. выходит, необходимость в эльке возникает только при переходе на ФФ, как я написал выше |
Ян Ганецкий [ 11 май, 09 13:22 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
фишка диафрагмы 4.0 именно в недоосвещённых кадрах, другими словами - чем меньше диофрагма, тем больше света она пропускает на матрицу... |
Vladimir Novikov [ 11 май, 09 18:07 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Frontier писал(а): пожалуй, Canon 18-55mm действительно достойное стекло мне даже один знакомый (преподаватель Школы фотографии) говорил, что нет смысла брать эльку, т.к. это стекло не хуже да и в инете, помнится, видел сравнительный тест, подтверждающий это Про Canon EF 17-40mm f4.0L USM Lens Про Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS Lens Не буду утверждать, потому как не знаю, но предположу, что знакомый преподаватель имел ввиду вот это стекло: Про Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM Lens, но это "совcем другая зеленая cобака". Картинку со всех этих стекол на различных диафрагмах и фокусных, можно посравнивать там же. Например 17-55 с 17-40 на 35mm, на f 4.0, c 50D Фишка 18-55, это его стоимость и компактность, на этом фишки заканчиваются. |
Frontier [ 11 май, 09 19:44 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Vladimir Novikov, спасибо за ссылки перейдя по последней, посмотрел сравнения этих двух стекол и опять же существенной разницы не увидел (о чем ранее и говорил) а говорили мне именно о китовом, т.к. Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS стоит дороже того 17-40 4L ... мне человек сказал: "не трать зря деньги, возьми кит. качество не хуже будет" я последовал совету, сменил свой кит без стаба (кстати, полное шило - из сотни кадров получались резкими только 3-4, даже на закрытой дырке) на 18-55 IS и был приятно удивлен:) просто сейчас появилась некоторая свободная сумма денег, хотел вложить в новую оптику, потом призадумался и передумал |
Ян Ганецкий [ 11 май, 09 20:04 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
если передумал, значит так и должно быть... если неувидел разницы, значит так и должно быть.... если для тебя нет смысла переходить на "тяжёлый" L , значит так и должно быть.... |
Daniel Anochin [ 12 май, 09 14:06 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Frontier писал(а): выходит, преимущества 17-40 4L лишь в - пыле-влагозащите - возможности использования на ФФ - постоянной диафрагме 4.0 ну и чуть более широком угле (17 против 18) Кроме того у неё меньше искажений по краям кадра. По резкости они могут сравниться, но реакция на блики, будет разной. Остальные замеченные вами преимущества + удобный для работы размер, вес и возможность выставлять ручной фокус плавным и доступным кольцом делают это стекло универсальным решением для бюджетных профессионалов, которым нужно надёжное и сравнительно недорогое стекло со стабильным качеством. |
BloodyPooH [ 14 май, 09 10:51 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Frontier писал(а): Vladimir Novikov, перейдя по последней, посмотрел сравнения этих двух стекол и опять же существенной разницы не увидел (о чем ранее и говорил) Иногда что-бы увидеть разницу нужно напечатать 20-30 (30-45). Для многих это реально необходимые размеры. А на говномониторе один хрен, что ноктолюкс, что Смена 8. |
Vladimir Novikov [ 14 май, 09 20:08 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
BloodyPooH писал(а): Frontier писал(а): Vladimir Novikov, перейдя по последней, посмотрел сравнения этих двух стекол и опять же существенной разницы не увидел (о чем ранее и говорил) Иногда что-бы увидеть разницу нужно напечатать 20-30 (30-45). Для многих это реально необходимые размеры. А на говномониторе один хрен, что ноктолюкс, что Смена 8. Эээ, не знаю как для Frontier вообще-то для меня разница 18-55 и 17-40 очевидна, даже на экранчике 40D. Но по-моему, она недостаточна, чтобы отказваться от 18-55 напрочь. Лично я выбирал между 17-55 и 17-40, все решило то, что 17-40 подходит и еще на пленку (FF). |
GooDMooD [ 14 май, 09 22:36 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Vladimir Novikov писал(а): Лично я выбирал между 17-55 и 17-40, все решило то, что 17-40 подходит и еще на пленку (FF). на пленку становится 16-35L 2.8 ценовая категория 17-55 только без стаба |
Frontier [ 20 май, 09 21:28 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Fuser писал(а): первый раз использовал 18-55 (первый) так вот даже на дырке 10, кэнон мылил по сравнению с тампоном просто ужасно товарищ, мы тут обсуждаем вовсе не первую модель китового объектива, а третью (IS) она доработана и намного лучше и резче о первой и говорить нечего. самое дешевое и мыльное стекло (у меня из 100 кадров выходили резкими 3-4 даже на зажатой диафрагме) |
Fuser [ 20 май, 09 21:51 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
ну во-первых, не товарищ я вам вовсе...во-вторых очень сомневаюсь,что у этих объективов разные оптические схемы... |
Frontier [ 20 май, 09 22:26 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Fuser писал(а): ну во-первых, не товарищ я вам вовсе...во-вторых очень сомневаюсь,что у этих объективов разные оптические схемы... о, мой враг! по резкости они очень отличаются. со стабом намного резче не будем разводить оффтоп тут обсуждаем стекла, обозначенные в теме. и обсуждаем с теми, кто ими пользовался |
[polo] [ 16 июн, 09 18:13 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
Вот уже пользуюсь 18-55 IS целых 2 недели! )))) Ничуть не жалею выброшенных 100 баксов... Этот объектив действительно стоит своих денег! Хотел было покупать 17-85 IS USM, но сделав несколько тестовых снимков, ужаснулся... Промежеток 17-35 на дырках до f/8 вообще нерабочий! Абберации просто режут глаз!!!! Отсюда и жуткое мыло! Короче остался очень не доволен этим стеклом... А взял 18-55 IS - поразила резкость (по всему кадру) и практически полное отсутствие хроматики!!! Да, объектив пластмассовый, байонет тоже, нет шкалы, нет полноценного кольца фокусировки... но результат-то какой!!!! Объектив реально очень удачный! И цена смешная! Единственное, что немного огорчило - стаб! Как-то он не сильно себя проявляет... 1-2 стопа! Вернувшись к теме разговора замечу, что 17-40 L является самой бюджетной L-кой! Честно говоря не удивлюсь, если разницы между ним и 18-55 IS на выходе заметно не будет! |
Frontier [ 16 июн, 09 22:55 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
[polo] писал(а): Вернувшись к теме разговора замечу, что 17-40 L является самой бюджетной L-кой! Честно говоря не удивлюсь, если разницы между ним и 18-55 IS на выходе заметно не будет! ну я ж говорю, при съемке на улице кит хорошо фокусируется и дает резкую картинку. поэтому разницы замечено не было. а вот в помещениях не тестил |
Daniel Anochin [ 17 июн, 09 0:38 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
В помещении у 4l будет приятней боке, резкость повыше на контурах объектов, лиц. |
LuPol [ 20 июн, 09 17:26 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
а что такое "Автоматическое панорамирование" из описания Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS? |
Frontier [ 20 июн, 09 23:57 ] | |
Re: Canon 17-40 4L vs Canon 18-55mm 3.5-5.6 IS | |
взял сегодня у знакомого эльку мероприятие поснимать убедился, что в помещениях точно фокусируется и резкость дает хорошую (в отличие от 18-55) это преимущество, конечно, весомое эх, подскребу денег, перейду на эльку:) |