Обработка raw фотографий Форум фотографов.

Все RAW конвертеры в чем-то одинаковы.

работают они одинаково, алгоритм один и тот же

а почему тогда результат они выдают разный? (popcorn)

Sergey Mikhalenko писал(а):

а почему тогда результат они выдают разный? (popcorn)

Ну потому, что некоторые снимут шедевр и на 450Д, а некоторые и на 1дс3 снимают говно.

асдс при простом просмотре добавляет резкости и насыщенности и клиент течет слюнями .. тут же откройте в шопе 5 и вы не поймете что у вас перед глазами 6))))

Sergey Mikhalenko писал(а):

а почему тогда результат они выдают разный? (popcorn)

Ну потому, что некоторые снимут шедевр и на 450Д, а некоторые и на 1дс3 снимают говно.

RPP — один из немногих в мире конверторов, который использует внутренние математические операции с плавающей точкой. Что это такое, можно проиллюстрировать следующим образом.

5 / 2 = 2,5 (такой результат получается в RPP)
5 / 2 = 2 (такой результат получается во всех остальных конверторах)

Целочисленная математика, в отличие от математики с плавающей точкой, откидывает всё, что после запятой. В итоге в процессе конвертации и обработки накапливаются ошибки, которые снижают качество итоговой картинки. Единственным плюсом неточной математики является скорость.

RPP — один из немногих в мире конверторов, который использует внутренние математические операции с плавающей точкой.

Да, и jpg со 100% качеством, субвыборкой 1х1:1х1:1х1

Весь инет как раз завален такими фотографиями, на которых как раз и виден эффект от математической плавающей точки!

Есть интересный чувак, как Дима Новак, его опыт и работы, для меня, гораздо показательнее, чем эфимерные выводы П. Косенко. Так вот его отзыв вы можете почитать тут: http://dmitry-novak.livejournal.com/3334.html#comments

Форум фотографов. https://forum.znyata.com/

Обработка raw фотографий https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=23996	Страница 2 из 3

sadovski [ 30 июл, 11 0:08 ]
Re: Обработка raw фотографий
пакетная обработка лайтрума после камерырав - сказка. да и тупо интерфейс красивше, юзабельнее и логичнее.

makby [ 30 июл, 11 0:45 ]
Re: Обработка raw фотографий
ананизм приятен всем это раз ! второе - если вы проверите работу по коррекции шума и конвертации рав то глазу видно как работает камера рав и как желтит лайтрум .. это не заметить просто нельзя а это уже не ананизм и фотодрочерсвто а реалии лайтрум тормозит на равах с семеры и с четверки. интерфейс на камере рав тоже делает пакетную обработку

Sergey Mikhalenko [ 30 июл, 11 13:01 ]
Re: Обработка raw фотографий
2olg писал(а): Все RAW конвертеры в чем-то одинаковы. это точно! как минимум одинаковы в том, что все они предназначены для конвертации/проявки raw файлов... _Antoshka. писал(а): работают они одинаково, алгоритм один и тот же а почему тогда результат они выдают разный?

2olg [ 30 июл, 11 14:01 ]
Re: Обработка raw фотографий
Sergey Mikhalenko писал(а): а почему тогда результат они выдают разный? Ну потому, что некоторые снимут шедевр и на 450Д, а некоторые и на 1дс3 снимают говно.

makby [ 30 июл, 11 14:13 ]
Re: Обработка raw фотографий
2olg писал(а): Sergey Mikhalenko писал(а): а почему тогда результат они выдают разный? Ну потому, что некоторые снимут шедевр и на 450Д, а некоторые и на 1дс3 снимают говно. это уже стеб причем флудный .. на самом деле если приглядеться конверторы по разному перекидывают рав. и если это кто то не замечает то есть несколько простых обьяснений .. 1. недостаточный уровень глубоких знаний в обсуждаемой области 2. невнимательное отношение к работе потому как клиент за частую итак будет доволен 3. поиск универсального удобного и легкокнопочного инструмента для создания шедевров со своей 450д 4. желание пофлудить и поважничать на форумах 5. нет стремления к совершенству по причине загубленного таланта

sadovski [ 30 июл, 11 14:34 ]
Re: Обработка raw фотографий
makby, что значит "неодинаково перекидывают"? при экспорте с "настройками по умолчиню" разная картинка?

makby [ 30 июл, 11 14:48 ]
Re: Обработка raw фотографий
не пытайтесь понять уровень моих знаний . речь в теме идет о работе конвертора в процессе обработки "проявки рава". если вы не выявили для себя разницы то и не заморачивайтесь. даже не касаясь сложностей глубокой обработки, могу вам предложить сравнить отображение рава( джипега - все равно) в допустим асдс про 4 и другом просмоторщике .. и вы увидите какая разница на мониторе. асдс при простом просмотре добавляет резкости и насыщенности и клиент течет слюнями .. тут же откройте в шопе 5 и вы не поймете что у вас перед глазами 6))))

sadovski [ 30 июл, 11 14:58 ]
Re: Обработка raw фотографий
если я при разных настройках в ACR и LR получу на выходе одинаковый джипег - это плохо? то есть я обрабатывваю рав руками, смотрю в монитор и на гистграмму, дабиваясь какато определенной картинки. почему в результате джипег разным получится? (не говорим о шумах пока что)

2olg [ 30 июл, 11 17:57 ]
Re: Обработка raw фотографий
makby писал(а): асдс при простом просмотре добавляет резкости и насыщенности и клиент течет слюнями .. тут же откройте в шопе 5 и вы не поймете что у вас перед глазами 6)))) У вас наверное какие-то проблемы с чем-то? Например, с монитором, компом.... или асдс.

makby [ 30 июл, 11 19:52 ]
Re: Обработка raw фотографий
смешно ! у меня проф хьюлит паккард да тем более откалиброванный разуйте глаза господа и внимательней к мелочам

Alex Skill [ 31 июл, 11 9:50 ]
Re: Обработка raw фотографий
Сергей, Antoshka говорил о том, что у Camera RAW и Lightroom одинаковые алгоритмы. Внимательнее нужно вникать в обсуждение.

Alex Skill [ 31 июл, 11 9:58 ]
Re: Обработка raw фотографий
Отличия на фотографиях после "проявки" в ACR и Lightroom могут быть тогда, когда не совпадают версии конвертеров, т.е. какой-то более новый, а какой-то более старый. Если же версии соответствуют, то и результат будут выдавать идентичный.

2olg [ 01 авг, 11 10:34 ]
Re: Обработка raw фотографий
Работа с плавающей запятой, это так помогает сделать фотографии лучше... Есть интересный чувак, как Дима Новак, его опыт и работы, для меня, гораздо показательнее, чем эфимерные выводы П. Косенко. Так вот его отзыв вы можете почитать тут: http://dmitry-novak.livejournal.com/3334.html#comments Когда-то видел сравнение 50Д и 5Д по техническим параметрам. Да и сам когда-то сравнивал. 5Д технически сливает, но кто знает, сама картинка как небо и земля. Еще пример, сравнение 50L 1.2 и 50 1.8. Второй и резче и дешевле, и МДФ графики лучше. Однозначная 100% конкретика конкретик - 50Д с 50/1.8 явно лучше, чем 5Д и 50/1.2 ))))) Приятного вам онанизма на калиброванных мониторах и авторских семинарах ))) И последующего просмотра JPEGoв 700х300 с хорошим сжатием и плавающей точкой. ))))) Кстати у последних никонов больше битов в раве. Есть куда стремится...

Sergey Mikhalenko [ 31 июл, 11 3:27 ]
Re: Обработка raw фотографий
2olg писал(а): Sergey Mikhalenko писал(а): а почему тогда результат они выдают разный? Ну потому, что некоторые снимут шедевр и на 450Д, а некоторые и на 1дс3 снимают говно. я говорил не про шедевры с разных камер, а про алгоритм... Antoshka тут заявил - "работают они одинаково, алгоритм один и тот же, разница в интерфейсе и некоторым приблудам которые всё же отжирают часть рессурсов." так ли это, иль алгоритм всеж разный? вот к примеру Павел Косенко хвалит RPP... вот и конкретика у него есть, по одному из отличий... именно по алгоритму! Цитата: RPP — один из немногих в мире конверторов, который использует внутренние математические операции с плавающей точкой. Что это такое, можно проиллюстрировать следующим образом. 5 / 2 = 2,5 (такой результат получается в RPP) 5 / 2 = 2 (такой результат получается во всех остальных конверторах) Целочисленная математика, в отличие от математики с плавающей точкой, откидывает всё, что после запятой. В итоге в процессе конвертации и обработки накапливаются ошибки, которые снижают качество итоговой картинки. Единственным плюсом неточной математики является скорость. p.s. флуд тут не уместен!

BigSerpent [ 01 авг, 11 9:16 ]
Re: Обработка raw фотографий
Цитата: RPP — один из немногих в мире конверторов, который использует внутренние математические операции с плавающей точкой. Лично я знаю как минимум 2 конвертора RAW, работающие во float на канал : Darktable под Linux и RawTherapee под Windows и Linux.

BigSerpent [ 01 авг, 11 12:08 ]
Re: Обработка raw фотографий
2olg: 5D не может сливать технически по тем самым параметрам, которые определяют картинку: размеру матрицы, плотности светофильтров и ДД. Так что не стоит так обобщать. Да, и jpg со 100% качеством, субвыборкой 1х1:1х1:1х1 и плавающей точкой дает почти lossless качество, только что 8 битный. Это так, к слову .

2olg [ 01 авг, 11 12:16 ]
Re: Обработка raw фотографий
Цитата: Да, и jpg со 100% качеством, субвыборкой 1х1:1х1:1х1 Весь инет как раз завален такими фотографиями, на которых как раз и виден эффект от математической плавающей точки! А как же комментарий про стекла?

BigSerpent [ 01 авг, 11 12:31 ]
Re: Обработка raw фотографий
2olg: Цитата: Весь инет как раз завален такими фотографиями, на которых как раз и виден эффект от математической плавающей точки! Давайте Вы приведете хотя бы 1 пример появления артефактов в jpg при использовании плавающей точки и таких параметров, как описано. Лично я делал тесты - сохранял файлы в png и jpg с указанными параметрами, открывал файлы и сравнивал их в режиме разницы слоев (или подобного, не помню). Поэтому и пишу. Приведите пример артефактов. Про объективы - а что там комментировать? Есть вещи, очевидные для любого занимающегося фотографией. Или Вы хотите, чтобы Вам их объяснили?

BigSerpent [ 01 авг, 11 13:55 ]
Re: Обработка raw фотографий
Чтобы ответ не выглядел как "сам дурак", все-таки попробую ответить более обстоятельно. Очевидная техническая разница - светосила. Нетехническая - рисунок. Как правило, разбирающемуся достаточно достаточно увидеть так называемый out-of-focus highlights rendering, являющийся важнейшей составляющей боке, снятый двумя объективами с одной точки, чтобы сделать выводы. А вообще на вкус и цвет... Есть люди, которым нравятся объективы с характерным боке, фактически артефактным, например, Гелиос-40 с его вращением. Даже по общепризнанным подходам почти не бывает обнозначных лидеров, исключения редки. Приведу 2 пары в пример: Сигма 1.4/50 и Сони 1.4/50. Сигма существенно лучше на открытой, более высокое разрешение, равномерность, контраст. Но начиная примерно 3.2 (точно не помню) рисунок Сони становится заметно лучше Сигмовского. Вот и вопрос - какой из объективов лучше? Опустим мотор Сигмы и малый вес, размер и цену Сони, неоднозначность в оптических характеристиках. Или Сони 1.8/35 и Никкор 1.8/35. Никкор немного резче. Говорят, точнее фокусируется. Но по рисунку этот Никкор - просто ерунда, г. на палочке по сравнению с Сониным.

Sergey Mikhalenko [ 01 авг, 11 13:56 ]
Re: Обработка raw фотографий
2olg писал(а): Есть интересный чувак, как Дима Новак, его опыт и работы, для меня, гораздо показательнее, чем эфимерные выводы П. Косенко. Так вот его отзыв вы можете почитать тут: http://dmitry-novak.livejournal.com/3334.html#comments смешной пост... сравнивать выводы человека который открыл, "покрутил" и закрыл, с выводами того, кто активно работает с RPP - это сильно!.. "Вот все говорят: "Карузо! Карузо!" А я послушал – так ничего особенного" – "Вы слышали Карузо?!" – "Нет. Мне Рабинович напел". в чем эфимерность выводов Косенко? посещал семинар Косенко?