Помогите расставить приоритеты Форум фотографов.

Физический размер матрицы у w170 больше

>Размер матрицы (дюймы) 1/2,3
а я просто подумал что это высота ширина

Бери W170, т.к. она:
1 - дешевле
2 - универсальнее фокусные расстояния
3 - 10мп против 13.6 - это скорее плюс, а не минус, т.к. таких фоток больше поместиться на одинаковую карту и меньше места будут на компе занимать. И вообще 13.6мп в цифромыле - зло, имхо.

На счет разрешения.. посчитайте, оношение разрешения к размеру матрицы одинаковые, так что разницы нет.
ИМХО

Форум фотографов. https://forum.znyata.com/

Помогите расставить приоритеты https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=6115	Страница 1 из 1

Владик [ 04 сен, 08 12:24 ]
Помогите расставить приоритеты
Всем привет. Решил себе купить цифровой фотик компакт, так как профессиональная фотография не манит апсолютно а фотки с мобилы слишком уж оцтойные. Немогу выбрать из двух моделей Sony DSC-W170 Оптический зум 5x Фокусное расстояние 28-140 Размер матрицы (дюймы) 1/2,3 Мегапиксели 10,1 Автоматический режим скорости затвора (сек) 1/4-1/1600 и Sony DSC-W300 Оптический зум 3x Фокусное расстояние 35-105 Размер матрицы (дюймы) 1/1,7 Мегапиксели 13,6 Автоматический режим скорости затвора (сек) 1/4-1/2000 я указал различающиеся параметры но не все, самые важные полные список тут Впринципе как я понял W170 лучше, если не брать во внимание сомнительную необходимость 13Мп. Зум 5х тоже думаю не помешает. Тёмным лесом для меня осталось "Фокусное растояние" не имел возможности просто сравнить более "широкие" фотки и почувствовать разницу. Физический размер матрицы у w170 больше - как я понял это положительно влияет на шум, точнее его отсутствие. Ещё почему до конца не решился не смог найти обзор w170 с примерами фоток. W300 худо-бедно какой есть http://www.onliner.ua/test/dphoto/sony_dscw300/ - такие фотки меня устраивают более чем. Может у кого есть W170, продемонстрируйте фотки. W300 возьму только если W170 фотает хуже. Заранее спасибо за советы. (от модератора) - учитесь корректно размещать ссылки пожалуйста (ссылка исправлена - посмотрите на этом примере как это делается)

BloodyPooH [ 04 сен, 08 12:36 ]
Re: Помогите расставить приоритеты
Владик писал(а): Физический размер матрицы у w170 больше Вот тут вы не правы. Он меньше. А широкий угол, на мой взгляд, очень полезная вещь, хотя бы 28мм

Владик [ 04 сен, 08 13:19 ]

>Размер матрицы (дюймы) 1/2,3 а я просто подумал что это высота ширина. а насчёт того что чем больше тем лучше я прав? Но всё же как я понял зум 5х и широкий угол это очень веские агрументы в пользу W170?

Yauheni Kaliuta [ 04 сен, 08 13:41 ]

Владик писал(а): >Размер матрицы (дюймы) 1/2,3 а я просто подумал что это высота ширина один разделить на две целых три десятых. Под размером матрицы понимается длина диагонали. При известном соотношении сторон "высота ширина" находятся однозначно, а указывать можно только одно число.

Владик [ 04 сен, 08 14:00 ]

Пасиба, просветили =) сроду б не подумал что диагональ могут записать смешанной дробью. Смотрел, смотрел - пришол к выводу что так странно записали ширину на высоту =) По прежнему надеюсь увидеть фотки...

colorIT [ 04 сен, 08 14:31 ]

Бери W170, т.к. она: 1 - дешевле 2 - универсальнее фокусные расстояния 3 - 10мп против 13.6 - это скорее плюс, а не минус, т.к. таких фоток больше поместиться на одинаковую карту и меньше места будут на компе занимать. И вообще 13.6мп в цифромыле - зло, имхо.

Владик [ 04 сен, 08 15:35 ]

colorIT писал(а): Бери W170, т.к. она: 1 - дешевле 2 - универсальнее фокусные расстояния 3 - 10мп против 13.6 - это скорее плюс, а не минус, т.к. таких фоток больше поместиться на одинаковую карту и меньше места будут на компе занимать. И вообще 13.6мп в цифромыле - зло, имхо. это я собственно и сам написал. цена не смущает. я собственно просто не видел даже её фоток, как выяснилось матрица меньше. Гдето урвал фразу что это добавит шумов, поэтому надо посмотреть фотки. так же хотелось бы увидеть одинаковую фотку с разным фокусным растоянием чтоб хоть понять что это и как это влияет и надо ли оно мне. Кому не лень сделайте.

Max Kaplunov [ 04 сен, 08 15:36 ]

мыло есть мыло. На счет разрешения.. посчитайте, оношение разрешения к размеру матрицы одинаковые, так что разницы нет. 28мм это конечно же плюс по сравнению с 35. Но я бы пожалуй выбрал бы большую матрицу, по идее размывать фон будет больше, хотя и не уверен, что это будет заметно. ИМХО

Владик [ 04 сен, 08 16:07 ]

justMAX писал(а): На счет разрешения.. посчитайте, оношение разрешения к размеру матрицы одинаковые, так что разницы нет. ИМХО Действительно. Значит из плюсов W170 остались только зум 5х и фокусное растояние. с зумом понятно. жду помощи с фокусом, лучше всего в виде пары фоток.

Владик [ 04 сен, 08 16:16 ]

Точнее, даже, камеры выходит практически одинаковые практически единственное различие что осталось существенным это: W300 выдержка до 1\2000 сек. тоесть на 25% быстрее. что хорошо повлияет на резкость в динамических сценах, само собой при не особо жостких условиях, типа с хорошим освещением а W170 это лучшее но туманное для меня фокусное растояние. бой продолжается... извините уж если надоел =)

Юрий Шевчик [ 04 сен, 08 16:49 ]

фотки с W300 http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_w300 W170 http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_w170

Владик [ 04 сен, 08 17:25 ]

О, огромное спасибо за фотки! W300 показались намного качественее, но видимо их делал более профессиональный человек, даже в сюжетах чувствуется. Разницы более "широкого и узкого пространства" не заметил, сравнивал на фотках сделанных в коридоре, на других особо не к чему прицепится взглядом. Выбор остановил на W300, по следующим причинам: так как фотографии получаются и там и там одинаковые визуально (насчёт качества думаю оно тоже будет одинаковым при условии если снимать будет один человек) то W300 выигрывает более прочным и приятным титановым корпусом и дизайном соответственно. 5Х зум для меня не важен так как с таким увеличением нужно снимать с опоры, а я мои задачи - походы, гулянки. Поэтому 3х + 13мп будут даже оптимальнее. Огромное всем спасибо. Удачи.