Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Помогите новичку выбрать объектив для камеры Nikon D80


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=6575		 Страница 2 из 3
nata [ 15 окт, 08 13:48 ]
Напишите лучше что именно вы хотите снимать, с какой стороны подходить к фотографии.

Мне это для творчества, ни о каких свадьбах не идет речь, конкретно какое фото, я не скажу, новичок еще, хотелось бы то, от чего можно оттолкнуться, и выбрать дальнейшее развитие уже в определенной сфере.
Dmitry Perednia [ 15 окт, 08 14:55 ]
nata писал(а):
...хотелось бы то, от чего можно оттолкнуться, и выбрать дальнейшее развитие уже в определенной сфере.


18-70 + добавить на SB600/800
andrey gonchar [ 15 окт, 08 15:00 ]
или: kit 18-55 + 50/1.8 + 70-300/4-5.6 G
все дешево и поможет определиться на перспективу...
Daniel Anochin [ 15 окт, 08 15:10 ]
Первыйе 2 супер, 70-300 у меня был я продал его. Резкость неплохая но качество картинки.... очень уже дешёвый, как советская оптика почти. Переотражения, виньетирования, цвета блеклые и всио такое.
andrey gonchar [ 15 окт, 08 15:13 ]
Цитата:
Резкость неплохая но качество картинки.... очень уже дешёвый, как советская оптика почти. Переотражения, виньетирования, цвета блеклые и всио такое.


верно. но побаловаться очень даже и ничего, особенно учитывая сколько он стОит
Max Kaplunov [ 15 окт, 08 15:33 ]
Doroga писал(а):
Он не на кропе снимал :) На D80 эквивалентом будет фокусное расстояние ~33 мм. например никон 35/2,0 или сигма 30/1,4


Эт я к тому, что ему не влом было подойти-отойти вместо зума :)

А вообще, разве от бренда камеры зависит насколько удачна будет фотография, сделанная одним и тем же человеком? Вряд ли :). А привязывать бренд надо именно к стеклу.

Я предлагаю все таки для начала кит и полтинник, хватит на очень много задач имхо.

ПС: Раз новичек, то почему бы не начать с пленки?
andrey gonchar [ 15 окт, 08 15:39 ]
Цитата:
ПС: Раз новичек, то почему бы не начать с пленки?


а почему бы не с цифры? опративный контроль за результатом + желание учиться = скорее понимание придет. а потом и на пленку можно и даже нужно. :)
Daniel Anochin [ 15 окт, 08 16:03 ]
Тут месяца 2 назад горячо обсуждали с чего человеку начать с цифры или плёнки? Вобщем его все горячо убедили что плёнка тру, что цифра зло, что с плёнки начитать ДЕШЕВЛЕ и всио такое и что настоящие снимки можно получить только на плёнку. И что на плёнку быстрее учишься:

В итоге он создал недавно отдельную тему, где почле 3х постов написал:

"ясно... чтож думаю прийдется копить на цифру начаинать... буду расчитывать на д40 или чтонь подобное... "

и через пост

" ну а цифра всетаки нужна как не крути.. на пленке больше денег и времени убьется.. но 1 раз брать пленку намного лучше я считаю)

Давайте спросим чему он научился на плёнке? Сколько он уже отдал денег за это барахло и за сколько собирается продать?
Doroga [ 15 окт, 08 17:18 ]
А я к тому, что снимать все на 75мм в эквиваленте и на 50 мм - совсем не одно и то же.
justMAX писал(а):
К примеру я бы покупал именно полтинник, все зависит от дичных предпочтений. Тот же Картье-Брессон снимал только полтинником
А тут такое впечатление создается - что одно и то же.

Новичек может и запутатся ;)
Max Kaplunov [ 15 окт, 08 17:59 ]
Цифра и пленка - это отдельная тема. Каждому свое, никого не собираюсь переубеждать.
Мне пленка пошла только на пользу и за последние несколько месяцев потратился достаточно прилично на мануальную минолту, объективы, пленку, химию, бумагу и тд. Но я от этого получаю истинное удовольствие.
Доводов за и против можно сколько угодно приводить... Да, пленка это не для заработка, а для неторопливой съемки для себя.. вдумываясь в процесс.
Давайте тогда упрекать все фотошколы за то что учат снмать на пленке :).
Еще один плюс для новичка: за небольшие деньги получаем полный кадр.
crazy_wader [ 15 окт, 08 21:26 ]
Цитата:
но кэнон сейчас выходит существенно дешевле. А если нету разницы, зачем платить больше?


бесконечная история про бесплатный сыр и мышеловки. сравните стоимость вспышек среднего класса sb600 и 430ex? а потом просмотрите барахолки на предмет сравнения цен схожих объективов типа 24-85, 55-200, 18-55. никон зачастую значительно дншевле.
Цитата:
Мне это для творчества

ну есть единственный аргумент в пользу кэнона - на него можно ставить многие объективы с других систем. для меня возможность использование м42 определяет предпочтительный выбор в пользу кэнона.
Цитата:
Если новичек, то советую все-таки взять Nikkor 18-70. Стекло проверенное и стоит б/у разумные деньги. Поснимаете и решите, нужен ли вам фикс и светосила.

довольно темный зум, особенно зимой. к которому безусловно нужен или полтиник или вспышка. при этом оно конечно вполне приличное :)
Daniel Anochin [ 15 окт, 08 23:04 ]
На никон тоже можно. Можно с линзой и без - один раз заплатить за линзу 30-40 уе не повод. А 37 вообще как родной ставится. Кроме того оптика Никон становится на Кэнон через переходник а обратно нет.
likecoffee [ 18 окт, 08 11:15 ]
Здравствуйте, такая же проблема...

Вот наконец-то заменил свой д40 на тушку д80,
осталось в наличии и полтинник светосильный и телевичёк 55-200
Очень нехватает широкого угла, а так как часто приходится снимать
в сложных условиях хотелось бы что-нить светосильное.
Видел много кто использует
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
но слышал, что говорят не всегда хорошего качества попадаются
Так же как вариант
Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM
Но про него вообще ничего не знаю
Вот и ломаю голову, одна надежда на вас подскажите пожалуйста на чём остановится, а может и что-нить другое посоветуете?
scandy [ 18 окт, 08 23:46 ]
likecoffee писал(а):
Здравствуйте, такая же проблема...

заменил свой д40 на тушку д80,
осталось в наличии и полтинник светосильный и телевичёк 55-200
Очень нехватает широкого угла, а так как часто приходится снимать
в сложных условиях хотелось бы что-нить светосильное.
Видел много кто использует
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
но слышал, что говорят не всегда хорошего качества попадаются
Так же как вариант
Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM
Но про него вообще ничего не знаю
Вот и ломаю голову, одна надежда на вас подскажите пожалуйста на чём остановится, а может и что-нить другое посоветуете?

У вас есть комлпект отличных родных стекол.Чтобы не мучатся потом с плохим экземпляром тамрона,если такой попадется-я бы посоветовал взять tokina 12-24 или 11-16.
Широкий угол покрывают хорошо,а от 24 до 50 может вам и не пригодится.Попробуйте.
Daniel Anochin [ 18 окт, 08 23:48 ]
Да, на кроме Токина будет супер.
likecoffee [ 19 окт, 08 1:50 ]
scandy писал(а):
У вас есть комлпект отличных родных стекол.Чтобы не мучатся потом с плохим экземпляром тамрона,если такой попадется-я бы посоветовал взять tokina 12-24 или 11-16.
Широкий угол покрывают хорошо,а от 24 до 50 может вам и не пригодится.Попробуйте.


Огромное спасибо за участие, на самом деле может очень был бы хорош вариант tokina 12-24-на самом деле широкий уол, только у него светосила я посмотрел 4,что к сожалению для меня не очень подходит(в основном снимаю спектакли и концерты).Быть может попробывать можно было бы, вот только я новичёк-любитель и с финансами у меня не так уж хорошо, как говорится на голом интузиазме...
Посмотрел линейку tokinа... как насчёт 16-50 f2,8, что про него можно сказать?
И на крайний случай: как можно отличить при покупке плохой ли Тамрон или нет?
andrey gonchar [ 19 окт, 08 13:20 ]
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM
tokinа 16-50 f2,8

гдето читал обзор всего этого - в авангард ставили токина (по наименьшему проценту брака в том числе), правда он и подороже существенно
Dmitry Perednia [ 20 окт, 08 9:23 ]
likecoffee писал(а):
Посмотрел линейку tokinа... как насчёт 16-50 f2,8, что про него можно сказать?
И на крайний случай: как можно отличить при покупке плохой ли Тамрон или нет?

Tokina 16-50/2.8 на коротком конце мыльновата, все равно нужно на стоп зажимать. Так что не лучше, чем 12-24. Да и к тому же разницы в один стоп между f2.8 и f4 можно компенсировать более высоким ISO или в конвертере.

Ну а Tamron, лотерея, особенно 17-50. Никто ничего не будет гарантировать, имхо.
scandy [ 20 окт, 08 22:07 ]
likecoffee
Цитата:
осмотрел линейку tokinа... как насчёт 16-50 f2,8, что про него можно сказать?
И на крайний случай: как можно отличить при покупке плохой ли Тамрон или нет?

Я про него не слышал плохих отзывов,хотя как сказали выше-немного мылит.
А тамрон выбирать-ставим 2.8 и снимаем на широком угле,можно по таблице.
Первым делом-фокус,а мыло-оно будет в любом случае,поверьте.В какой степени-это уже как повезет.
И еще-все убеждаюсь,что тамроны на любит.камерах ведут себя лучше,чем на 40Д.
Как пример:1 стекло на 40д уходит во фронт-фокус,а на 400д все идеально.
С токиной могу помочь.Себе бы я купил токину-ибо выбирать тамроны уже надоело:)
Мымр [ 21 окт, 08 5:37 ]
С тамроном 17-50/2.8 есть и другая проблема - он неправильно передает расстояние до объекта при работе со вспышкой. В результате получаем много пересветов.

Если нужна светлая ультраширокоугольная оптика, то выбор стоит между токиной 11-16 и никоном 14-24.

Если же очень широкий угол не нужен, то тогда хороший, но дорогой, вариант зума - никкор 17-55/2.8. Отличие его от конкурентов в том, что он резок даже на открытых дырках.

Помогите новичку выбрать объектив для камеры Nikon D80