DXOmark новый сайт по РАВ тестам матриц Форум фотографов.

1) вы дали ссылочку на шумы чтения (read_vs_iso), тогда как в данном измерении, если почитать внимательно методику DxO, более критична величина именно фотонных шумов, зависимость которых от ISO совершенно предсказуема.
2) даже шумы чтения, на которые вы обратили внимание, растут плавно и монотонно с ростом ISO, а не прыгают туда-сюда, как вы пытаетесь это представить

Резюмирую сказанное выше. Если внимательно и подробно изучить все относящиеся к делу материалы и немножко подумать, то ошибок в чужих измерениях гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. Разумеется, это касается измерений, выполненных авторитетными изданиями, а не человеком, впервые взявшим в руки цифровую камеру.

It ceases to make sense to raise the ISO beyond 1600 on the 1D3 in raw capture, because there is no improvement in read noise measured in electrons; one loses highlight headroom with no compensating gain at the shadow end. (The bit depth is far more than is needed given the noise level in ADU.) It is better to underexpose at ISO 1600, since one obtains the same shadow detail with more highlight headroom, provided the raw converter can accurately apply the needed exposure compensation. For the same reason, there is little reason with Canon DSLR's to use the "intermediate" ISO's 500, 640, 1000, 1250 (and only minimal benefit to ISO 125, 160, 250, and 320), since their read noises are nearly the same as the next lowest "main" ISO of 100, 200, 400, or 800. Again, underexposure at that next lowest "main" ISO has almost identical shadow detail in the raw data, but delivers more highlight headroom. Nikon uses a different means of obtaining intermediate ISO's, such that the read noise drops more uniformly with increasing 1/3 stop ISO settings.

Мымр писал(а):

даже шумы чтения, на которые вы обратили внимание, растут плавно и монотонно с ростом ISO, а не прыгают туда-сюда, как вы пытаетесь это представить

На графике для Д3 - да, шумы чтения растут практически линейно. На графике 1D3 - нет, не линейно.

Шумы чтения ограничивают динамический диапазон на низких ИСО.

Вы по прежнему считаете, что на приведенном графике шумы чтения растут монотонно?
Я вот монотонности не вижу.

монотоная функция это функция, приращение которой не меняет знака, то есть либо всегда неотрицательно, либо всегда неположительно. Если в дополнение приращение не равно нулю, то функция называется строго монотонной.

Это ВСЕ точки для одной и той же камеры. Различные кривые - для описания поведения отдельных усилителей.

попробуйте построить кривую через ВСЕ точки.

Форум фотографов. https://forum.znyata.com/

DXOmark новый сайт по РАВ тестам матриц https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=7020	Страница 2 из 2

Doroga [ 11 дек, 08 20:23 ]

Мымр писал(а): 1) вы дали ссылочку на шумы чтения (read_vs_iso), тогда как в данном измерении, если почитать внимательно методику DxO, более критична величина именно фотонных шумов, зависимость которых от ISO совершенно предсказуема. 2) даже шумы чтения, на которые вы обратили внимание, растут плавно и монотонно с ростом ISO, а не прыгают туда-сюда, как вы пытаетесь это представить Резюмирую сказанное выше. Если внимательно и подробно изучить все относящиеся к делу материалы и немножко подумать, то ошибок в чужих измерениях гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. Разумеется, это касается измерений, выполненных авторитетными изданиями, а не человеком, впервые взявшим в руки цифровую камеру. Не ошибок - возможных упущениях методологии тестирования. Ошибка - гарантия неправильного результата. Почувствуйте пожалуйста разницу. Аналогия с роботом фехтовальщиком и временем измерения - совсем не убедтельна. Мымр, вам приходилось решать численными методами в, физических програмных пакетах например, задачи на оптимизацию? Представляете как сильно может зависить результат от выбора цели оптимизации в некоторых случаях? Если приходилось, то ваши возражения по поводу достаточности Колорчекера для тестов меня несколько удивляют. В любом случае дальнейшее обсуждение этого вопроса без предоставления данных на конкретные исследования ни к чему путному нас не приведет. 1) Шумы чтения ограничивают динамический диапазон на низких ИСО. Об этом и на приведенной странице говорится. Здесь - подробнее: http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d ... e-p3a.html 2) На графике для Д3 - да, шумы чтения растут практически линейно. На графике 1D3 - нет, не линейно. Вот цитата из той же статьи, но другой страницы Цитата: It ceases to make sense to raise the ISO beyond 1600 on the 1D3 in raw capture, because there is no improvement in read noise measured in electrons; one loses highlight headroom with no compensating gain at the shadow end. (The bit depth is far more than is needed given the noise level in ADU.) It is better to underexpose at ISO 1600, since one obtains the same shadow detail with more highlight headroom, provided the raw converter can accurately apply the needed exposure compensation. For the same reason, there is little reason with Canon DSLR's to use the "intermediate" ISO's 500, 640, 1000, 1250 (and only minimal benefit to ISO 125, 160, 250, and 320), since their read noises are nearly the same as the next lowest "main" ISO of 100, 200, 400, or 800. Again, underexposure at that next lowest "main" ISO has almost identical shadow detail in the raw data, but delivers more highlight headroom. Nikon uses a different means of obtaining intermediate ISO's, such that the read noise drops more uniformly with increasing 1/3 stop ISO settings. Есть альтернативный график для 1Ds3: http://www.openphotographyforums.com/fo ... php?t=4771

Мымр [ 12 дек, 08 5:16 ]

Doroga писал(а): Мымр писал(а): даже шумы чтения, на которые вы обратили внимание, растут плавно и монотонно с ростом ISO, а не прыгают туда-сюда, как вы пытаетесь это представить На графике для Д3 - да, шумы чтения растут практически линейно. На графике 1D3 - нет, не линейно. Обращаю ваше внимание, что слово "монотонно" совсем не означает "линейно". Это разные вещи. Да и ссылка на шумы чтения 1Ds III, которую вы даете - это форум. Достоверность информации на форуме известна всем. На основном сайте со статистикой измерений характеристик матриц clarkvision данных по шумам чтения 1Ds III нет. Цитата: Шумы чтения ограничивают динамический диапазон на низких ИСО. Насколько я помню, вы писали именно про шумы а не про ДД. Хорошо, будем обсуждать ДД. Давайте говорить тогда точнее, пожалуйста. Имеется ввиду физический или фотографический ДД ? Если фотографический, то ваша фраза просто не верна. Вы знаете разницу между ними? Что касается высоких ISO (а не низких), то шумы чтения действительно всегда влияют на фотографический ДД. Однако это только один из факторов. Так как шумы чтения не очень сильно отличаются у современных камер, более существенный фактор как раз второй - количество фотонов, которые может зарегистрировать ячейка матрицы. Именно по этому показателю D3/D700 гораздо лучше, чем D300. Другими словами - сенсор D3/D700 гораздо лучше (с меньшими потерями) регистрирует фотоны, и при этом регистрируется больше фотонов. А вот то, что количество собранных фотонов считывается с матрицы с небольшой ошибкой (шумы чтения) тоже конечно влияет, но влияет меньше. Ну и последнее. Относительно того, что камера может быть оптимизирована именно под колочекеры, а в реальной съемке при этом все может быть по другому - вы меня извините, но это все домыслы. Подтверждений этому нет.

Doroga [ 12 дек, 08 10:12 ]

Разберемся для начала с графиком шумов чтения. Вы по прежнему считаете, что на приведенном графике шумы чтения растут монотонно? Я вот монотонности не вижу. Расскажите - как можно увидеть, подрисуйте чего-нибудь, может. Можно переписать точки с графика в табличку, возможно понятнее станет. Пока на одних графиках мы не будем видеть одно и то же - о чем можно вообще разговаривать? Достоверность информации из форума подтверждает прямая ссылка - "аналогичные результаты были получены и для такой-то камеры" - на эту информацию из статьи, прямо под этим графиком.

Alex Gorbatsevich [ 12 дек, 08 18:43 ]

Doroga писал(а): Вы по прежнему считаете, что на приведенном графике шумы чтения растут монотонно? Я вот монотонности не вижу. определение монотоной функции: Цитата: монотоная функция это функция, приращение которой не меняет знака, то есть либо всегда неотрицательно, либо всегда неположительно. Если в дополнение приращение не равно нулю, то функция называется строго монотонной. т.е. все функции,ю изображенные на графике, как минимум, монотонно возрастают. так что не правда ваша.

Doroga [ 12 дек, 08 19:21 ]

Это ВСЕ точки для одной и той же камеры. Различные кривые - для описания поведения отдельных усилителей. попробуйте построить кривую через ВСЕ точки. Вот таблица примерных значений, срисованная с графика: ISO Read_Noise, ADU 100 4.8 125 5.6 160 6.7 200 5.0 250 6.0 320 7.2 400 5.6 500 7.2 640 8.8 800 8.0 1000 10.0 1250 12.5 1600 13.1 Вот еще ссылка на аналогичные шумы чтения для 5D http://www.pages.drexel.edu/~par24/rawh ... DTest.html

Мымр [ 13 дек, 08 6:17 ]

Doroga писал(а): Это ВСЕ точки для одной и той же камеры. Различные кривые - для описания поведения отдельных усилителей. попробуйте построить кривую через ВСЕ точки. Не надо строить через все точки. Если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что на самом деле на графике построена не одна кривая зависимости шумов чтения от ISO а три разных кривых. На графике приведены три кривые - для пикселов покрытых светофильтрами разных цветов (RGB). Почему шумы чтения разные, например, для "зеленого" и "красного" пикселов? Потому как коэффициенты усиления при обработке сигнала для них разные. Чем большее предусиление, тем больше шумы чтения, это понятно. Графики интересные. Спасибо. Особо полезно то, что теоретические кривые на них приведены также.