Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Помогите выбрать технику для спорт. съемки


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=7710		 Страница 1 из 1
Sergan [ 05 янв, 09 15:53 ]
Помогите выбрать технику для спорт. съемки
Помогите выбрать технику для спортивной съемки (футбол в частности): камера, объектив.
NIKON D90, или CANON EOS 40D. или что-то другое. И объектив (переменник) все в пределах $3000 может чуть больше.
Спасибо.
И еще NIKON D60 + SIGMA AF 18-125 DC OS HSM (для жены, и немного для меня на первое время) подойдет?
VKS [ 05 янв, 09 21:07 ]
Re: Помогите выбрать технику для спорт. съемки
Sergan писал(а):
И еще NIKON D60 + SIGMA AF 18-125 DC OS HSM (для жены, и немного для меня на первое время) подойдет?

подойдет :D

По спорту ИМХО, сначала определитесь с объективом , а потом с тушкой (никон или канон )
Sergan [ 05 янв, 09 22:36 ]
Re: Помогите выбрать технику для спорт. съемки
VKS писал(а):
Sergan писал(а):
И еще NIKON D60 + SIGMA AF 18-125 DC OS HSM (для жены, и немного для меня на первое время) подойдет?

подойдет :D

По спорту ИМХО, сначала определитесь с объективом , а потом с тушкой (никон или канон )

d60 - это на первое время... для дома
А попозже для работы - Объектив 70-200 2.8.
А насчет тушки пока не знаю или NIKON D90 (d60), или CANON EOS 40D, что выбрать - посоветуйте?
GooDMooD [ 05 янв, 09 23:38 ]
если конкретно под футбол
то тут может быть связка
canon 40D + canon 100-400mm L
Daniel Anochin [ 06 янв, 09 0:15 ]
если 100-400 влезет по деньгам то тогда да, для спорта лучше так взять - хороший зум. Опять же у Кэнон есть недорогой 70-200 но без стаба, для спорта стаб некритичен так как снимать надо на коротких выдержках всеравно. Тут можно сэкономить денег взяв 40Д. 50Д смысла брать нет, а больше камер для репортажа у Кэнон и нет. Ну МаркIII но он стоит в 2 раза дороже чем стоит.

Никон даст картинку получше и видео есть в нём. Но под Никон дороже стоит 70-200 объектив на пару сотен.

Вобщем сложно сказать. Качество и удобство будет незначительно получше у Никона, а по цене зум оптики лучше будет Кэнон.
scandy [ 06 янв, 09 1:23 ]
Я бы все-таки выбрал д90(ибо все большее не влазит в бюджет) и 70-200 VR.Знакомые снимают на такой хоккей,и вроде довольны.Достаточно скорострелен.Если уж не хватает,можно нацепить конвертер,благо света при футболе обычно хватает.
Мымр [ 06 янв, 09 6:06 ]
Если стаб не нужен, то вместо AF-S 70-200 можно брать AF-S 80-200/2.8 (если найдете) - очень приличное стекло.

По поводу камеры. Хотите спорт снимать серьезно - сильно поможет хороший многоточечный автофокус. То есть вместо 40D или D90 имеет смысл взять D300, если по деньгам впишетесь. Да и скорость серийной съемки у него 6 кадров в секунду (8 если с батарейной ручкой), а главное, буфер большего объема, что иногда помогает больше, чем повышенная скорость серийной съемки.

Недавно снимал горные лыжи (серийная съемка с проводкой лыжника) - был впечатлен, что на D300 технического брака практически не было. Если интересуют самплы (JPEG из камеры) - могу выслать на ваш мэйл.
Daniel Anochin [ 06 янв, 09 10:23 ]
Д 300 стоит дороже и ИСО там слабенькое - на Д90 сможете снимать на 1000-2000 как работчем для веба.Это поднимет сильно выдержку. А скорострельность 4.5 против 6ти у Д300. Не большая разница. Хотя Д300 поудобнее и больше защищен.
Мымр [ 06 янв, 09 19:10 ]
Daniel Anochin писал(а):
Д 300 стоит дороже и ИСО там слабенькое - на Д90 сможете снимать на 1000-2000 как работчем для веба.Это поднимет сильно выдержку. А скорострельность 4.5 против 6ти у Д300. Не большая разница. Хотя Д300 поудобнее и больше защищен.

Daniel, я снимал обоими камерами. D300 у меня основная камера - тестировал D90, пробовал, менять на нее D300, или нет.

Так вот, хотя по лабораторным тестам D90 шумит чуть меньше на высоких ISO и ее картинка немножко менее четкая, чем у D300 - на практике ни одного ни другого практически не ощущается. Картинка из D90 и D300 в реальных "полевых" условиях почти неотличима.

А вот автофокус у D90 увы, ошибается чаще, даже на статических мишенях, особенно если света не достаточно. И экспозамер D90 нечто среднее между прекрасным экспозамером D300 и экспозамером D80, который дает слишком большой приоритет зоне фокусировки.

Подчеркиваю, ничего плохого про D90 я сказать не хочу. Это прекрасная, наверное самая лучшая на сегодняшний день любительская камера. Но именно любительская. IMHO чуточку недотягивает до профессиональной линейки.

Нечто близкое, хотя и не то же самое, пишет и Том Хоган в своем обзоре D90:
http://www.bythom.com/nikond90review.htm

Огромный плюс D90 то, что она менее резко реагирует на небольшую ошибку в установках.

В итоге для себя я сделал вывод, что для любительских съемок лучше D90. А если нужна надежная профессиональная машина - то D300 больше подходит на эту роль (D700 подходит еще больше).

После всех тестов, решил себе оставить D300.

Все это, естественно, мои личные впечатления, т.е. IMHO. Кто-то другой, возможно, решил бы по другому.
Daniel Anochin [ 06 янв, 09 20:02 ]
верно абсолютно. Я больше даже на основании цены разной - но разница оправдана функциями и надежностью. Аф опять же для футбола и подвижных спортов с боковым движением будет незаменим на Д300, а экспонометром я не пользовался так и не знаю даже как он на камерах работает.
Sergan [ 06 янв, 09 20:27 ]
Спасибо всем за советы. Много полезного для себя извлек.
Насчет объективов:
Есть NIKON AF-S VR 70-200 mm,
есть SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II для Nikon Разница в цене существенная (2,5 раза) а как она сравнима с их качеством?
Спасибо
Daniel Anochin [ 06 янв, 09 22:38 ]
Так же сравнима как и цена - качество в 2.5 раза хуже. Медленней фокус, мыло на диафрагме широкой, всякие мелкие дефекты.

Есть вариант 80-200 никон. нету ВР, но стоит дешевле почти в 2 раза и качественный.

Помогите выбрать технику для спорт. съемки