Форум фотографов.
https://forum.znyata.com/

Откуда взялись точки в небе?


https://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=3&t=7953		 Страница 1 из 2
Programmer [ 20 янв, 09 12:51 ]
Откуда взялись точки в небе?
18 числа этого месяца, решил сходить в местную яму и снять небольшую понорамку. Время 17.10, довольно-таки темно, пасмурно, тобиш неба не видно...специально пришёл в такое время, чтобы было не совсем темно, но и не светло (самое оно для съёмки кинофильма).
Ставлю штатиф, даю Canon 450 D чу-чуть привыкнуть к температуре ~ -10 С. Покурил, осмотрел ещё раз местность, в небе ни единой звезды. Чтобы не писать, проще сделаю скрин...единственное, что я напрочь забыл, так это убрать портретную съёмку, но в данном случае это не имеет значения, т.к. вопрос будет совсем о другом.
Изображение = 16.8Kb
Снимал в ручном режиме через Live View, т.к. расстояние действительно было приличное, настроил, сделал кадр, посмотрел, секунд 10, но на 3" экране даже сразу и не заметил, перешёл к следующему кадру, подвинум саму камеру вправо, дабы сделать следующий. На последующий кадрах все нормально, настройки не менял, только поправил фокус.
Через часа 3 слил фото на комп, смотрю и не пойму что за точки в небе появились. Думал наверное около часа, потом обратил внимание на зеркальность от света.
Смотрим.
Изображение = 115Kb
Изображение = 119Kb
Вопрос! Если даже и отражение... Почему не видно остальных точек в небе или ламп на земле, по соотношению и откуда могло взяться такое отражение на таком расстоянии?
p.s. Ужал фото до 800x600, при желании могу выслать 4272x2848.
p.s.s. Фото естественно без обработки, только сжатие и пережатие в уменьшенный размер.
2olg [ 20 янв, 09 12:59 ]
Видны и другие. Например над правой трубой.
Я думаю эффект вызван переотражениями внутри объектива.
Alex Skill [ 20 янв, 09 12:59 ]
На объективе был установлен какой-нибудь светофильтр?
2olg [ 20 янв, 09 13:02 ]
Вот еще другие

Вложения:
Комментарий к файлу: пример
пример
yama_tushino_1.jpg [ 143.49 Кб | Просмотров: 228 ]
Alex Skill [ 20 янв, 09 13:03 ]
2olg писал(а):
Видны и другие. Например над правой трубой.


Между первой и второй трубой чуть сверху тоже есть блик.

Сильно похоже на отражения, которые иногда происходят при использовании на объективе светофильтров.
Programmer [ 20 янв, 09 13:06 ]
Alex Skill писал(а):
На объективе был установлен какой-нибудь светофильтр?

Фильтр разумеется стоит... Canon Filter 77mm UV haze.
2olg писал(а):
Вот еще другие

Если вы внимательно посмотрите, то под цифрой 2 увидите точки и в небе и на земле, где я указал. а вот над трубами действительно видно только в небе.
Так откуда они взялись? )
Alex Skill [ 20 янв, 09 13:10 ]
Programmer писал(а):
Alex Skill писал(а):
На объективе был установлен какой-нибудь светофильтр?

Фильтр разумеется стоит... Canon Filter 77mm UV haze.


В следующий раз снимайте его для такой съёмки. ;)
Свет от фонарей отражается от поверхности матрицы фотоаппарата, затем снова отражается от внутренней поверхности светофильтра и снова попадает на матрицу. Вот отсюда и блики появляются.
Programmer [ 20 янв, 09 13:13 ]
Alex Skill писал(а):
Programmer писал(а):
Alex Skill писал(а):
На объективе был установлен какой-нибудь светофильтр?

Фильтр разумеется стоит... Canon Filter 77mm UV haze.


В следующий раз снимайте его для такой съёмки. ;)
Свет от фонарей отражается от поверхности матрицы фотоаппарата, затем снова отражается от внутренней поверхности светофильтра и снова попадает на матрицу. Вот отсюда и блики появляются.

Вот уж никогда бы не подумал...просто я ещё снимал с насаженной на него EW-83F, который идёт в поставке...уж никак не думал, что на таком расстоянии могут пройти какие-то ненужные лучи и отразиться в самом фильтре...
Тогда следующий вопрос, что же мне теперь без фильтра снимать? Или можно купить всё-таки такой, чтобы не было отсвета.
Alex Skill [ 20 янв, 09 13:18 ]
Если хотите использовать фильтр, то, конечно, лучше купить такой, у которого нет проблем с переотражением. Такие фильтры точно есть, но модель я вам не подскажу, поищите сами. ;)
Programmer [ 20 янв, 09 13:24 ]
Alex Skill писал(а):
Если хотите использовать фильтр, то, конечно, лучше купить такой, у которого нет проблем с переотражением. Такие фильтры точно есть, но модель я вам не подскажу, поищите сами. ;)

Спасибо, что хоть разъяснили...фильтр конечно буду использовать.. т.к. я фото занимаюсь для удовольствия - для себя, а объектив всё-таки стоит приличных денег, не хочется его терять (если случайно не дай Бог появится царапинка, проще фильтр заменить).
Значит буду спрашивать, но надеюсь здесь на форуме кто-то ответит, в магазине могут лапшу навешать, проверять особо там никто не даст..к тому же такие кадры очень редкие, я такое вижу 1-ый раз, хотя вечерней съёмкой заинтересован.
Alex Skill [ 20 янв, 09 13:32 ]
Царапины на поверхности объектива – это конечно неприятно, но на самом деле на качество снимка они практически не влияют. ;)

По поводу того, что раньше вы этого не видели – просто снимали не подходящие сюжеты.
Попробуйте сфотографировать горящую лампочку, это можно сделать даже днём. И посмотрите что получится.
Programmer [ 20 янв, 09 13:36 ]
Alex Skill писал(а):
Царапины на поверхности объектива – это конечно неприятно, но на самом деле на качество снимка они практически не влияют. ;)

По поводу того, что раньше вы этого не видели – просто снимали не подходящие сюжеты.
Попробуйте сфотографировать горящую лампочку, это можно сделать даже днём. И посмотрите что получится.

Я это делал и неоднократо, такого эффекта не было :)
2olg [ 20 янв, 09 13:39 ]
Царапины на стекле надо еще умудриться поставить!!!
Если получиться, то думаю фильтр тоже уже не поможет :)
Programmer [ 20 янв, 09 13:44 ]
2olg писал(а):
Царапины на стекле надо еще умудриться поставить!!!
Если получиться, то думаю фильтр тоже уже не поможет :)

Я про то, что при протирании фильтра, который я не снимаю с объектива может появится зарапина на фильтре, а не на объективе. Зачем протирать объектив когда он чистый...?!
Alex Skill [ 20 янв, 09 14:00 ]
Programmer, вы снимите лампочку так, чтобы она не занимала весь кадр. Пускай она будет в правой нижней части снимка и пусть занимает небольшую площадь кадра.

По поводу светофильтров почитайте, например, здесь.
Найдите в тексте абзац со словом "переотражения", читайте его и следующий, там как раз про вашу проблему сказано.
Programmer [ 20 янв, 09 14:33 ]
Прочитал всю вашу страницу и позволю выбрать для себя нужные моменты..
Цирирую:
Код:
Самое коротковолновое ультрафиолетовое излучение (длина волны 290-300нм и короче), называемое "жестким ультрафиолетом", практически полностью задерживается окружающим Землю слоем озона, а мягкое ультрафиолетовое излучение, имеющие длину волны 300-400нм, задерживается в разной степени атмосферной дымкой, плотность которой (а следовательно - и способность поглощать ультрафиолет) сильно зависит и от места съемки, и от погоды, и от времени суток.
Безусловно, любая оптическая деталь (в данном случае - светофильтр), которая не была учтена при расчете оптической схемы объектива, сможет лишь ухудшить качество изображения, даваемого объективом. Однако ухудшение качества изображения, возникающее в результате повреждения поверхности передней линзы объектива, зачастую не только заметно гораздо больше, но и носит необратимый характер - переднюю линзу, в отличие от защитного светофильтра, нельзя ни снять, ни заменить.
Также нередки повреждения передней линзы и от неаккуратного обращения с объективом - например надевая впопыхах крышку или бленду на объектив, можно промахнуться и зацепить краем крышки нежное просветляющее покрытие передней линзы объектива.
А защитный фильтр уже можно спокойно переименовывать в "фильтр постоянного ношения" - в соответствии с его преимущественным применением.
Поэтому в качестве фильтра постоянного ношения можно применять только самые высококачественные светофильтры (справедливости ради стоит отметить, что в результате применения высококачественного светофильтра для защиты объектива падение резкости практически незаметно даже при съёмке со штатива, не говоря уже про съёмку с рук).
может всё-таки наоборот? )
Есть даже поговорка, гласящая что "света много не бывает!
Также, для специальных целей, выпускаются нейтрально-серые светофильтры и большей кратности (от 400 до 1000000), пропускающие лишь незначительную часть светового потока, падающего на них.

И как я понимаю, мне нужно покупать фильтр с нейтрально-серым оттенком.
Костя Ким [ 20 янв, 09 18:34 ]
штатная бленда защитит объектив во стократ лучше любого фильтра
хорошие фильтры, не поганящие рескасць дорогой оптики, сами по себе стоят сотню-две долларов - к чему эти траты ради защиты от эфемерных царапин
Костя Ким [ 20 янв, 09 18:40 ]
про чистку оптики
сколько у меня было объективов, никогда для защиты ничего на них не цеплял
при этом снимал в очень разную погоду
в походы-сплавы правда не ходил
просто по мере загрязнения оптики - раз в месяц например - сажусь и "мОю" все объективы
а деньги потратьте лучше на хороший набор для мойки - очень рекомендую штучки от цейсса
Alex NoName [ 21 янв, 09 0:13 ]
Точки от того что Вы курили....
А если серьезно то это может быть проблемой незакрытого viewfindera во время Live View.
Putrach [ 21 янв, 09 9:51 ]
Alex NoName писал(а):
Точки от того что Вы курили....
А если серьезно то это может быть проблемой незакрытого viewfindera во время Live View.

пардон, а вы сами ничего не курили перед написанием своего первого сообщения?
возьмите схему зеркального фотоаппарата в разрезе (вертикальной плоскостью по оптической оси) и посмотрите на положение органов (в частности, зеркала) при экспонировании или в режиме лайв вью.
свет из видоискателя на матрицу попасть не может никогда. вот экспозамер сбить может в некоторых ситуациях - для этого предусмотрены шторки или заглушки.

Откуда взялись точки в небе?