Энциклопедия белорусской фотографии / Wiki на Znyata

про доступ никогда не поздно подумать... появится необходмость, тогда и можно будет вводить... сейчас есть ограничение на комментарии - только зарегестрированные, а так же на редактирование и добавление текстов - модераторы...


Там сейчас не список заслуженных, а просто список всех имен в белорусской фотографии, которые я успел туда записать... проблемы в дополнении нет никакой! и не вижу смысла делить на заслуженных и не заслуженных... в таком вопросе у меня всегда возникает вопрос - а судьи кто? для меня кто-то вовсе незаслуженный, но это же не повод чтоб человека туда не вписывать... поэтому совсем не понимаю, в чём тут вообще вопрос?

а по поводу остального, так не до конца понимаю... Валерий Дмитриевич, давайте конкретнее по разделам и по пунткам...

а те же ссылки можно закидывать в отдельную тему... только ведь опять же структура какая-то нужна, чтобы не было это потоком, в котором может разобраться только тот, кто постоянно в теме...
я начал выстраивать структуру, которая на мой взгляд наиболее удобна именно для энциклопедического склада проекта, т.е. когда человек зайдя впервые сразу мог бы достаточно просто разобраться где и что он может найти... структуру можно дополнять и модифицировать, всегда можно это обсудить...
но мне бы не хотелось, чтобы это превращалось в некий блог, хотя никто не мешает в рамках проекта сделать некие ответвленния...


в каком смысле, просто заменить термин?

Да-да, я как раз имел в виду замену термина.

.

вот возьмём к примеру Справочник... там сделано некоторое разделение, к примеру Фото Химия... туда закидывается информация по фотохимии, есть текст по какому-то проявителю, сделали страницу и туда текст, плюс комментарии плюс какие-то ссылки...

по тем же фотографам... названо достаточно понятно Белорусские фотографы... есть фамилия, там какая-то основная информация о человеке и его портрет, плюс статьи о нём и его труды, плюс можно фотографий добавить... только разделять, чтоб это не стало полотном на 20-30 экранов...

по тем же событиям, есть годы в которых вносятся какие-то события, на которые создаются отдельные страницы с подробной информацией, там же можно и различные мнения вставлять на это событие...

по моему достаточно понятно и прозрачно, уже можно посмотреть и понять о чём идет речь... Валерий Дмитриевич, попробуйте так же чётко изложить вашу концепцию, ибо пока для меня она весьма загадочна... а еще лучше начать в Wiki работать... можем встретиться и поговорить в живую рядом с монитором, чтобы сразу на экране можно было всё посмотреть, прокоментировать и оценить...

.

Ну, если коротко (я пока смотрю все по диагонали), то периодизация по времени должна сопровождаться матрицей событий.

В самом деле, человек, впервые осматривающий пространство, должен иметь что-то вроде короткого резюме, предваряющего более развернутый материал.

Если очень по-черновому, так это не периодизация по годам, которая мало что дает без четкого и обоснованного выделения значимых периодов, а «событийная» шпаргалка вроде «Беларусь знаменита тем-то и тем-то уже вот с таких времен; можно назвать имена военных и послевоенных репортеров; современную историю можно разделить на связанную с деятельностью газетных журналистов и любительской активностью («Фотоклуб Минск», а также на короткий, но значимый период, «записавший» Беларусь в фотографическую республику).

В 70-ые годы именно любительская просветительская и выставочная активность дала возможность проявить себя и ряду авторов, в том числе и из рядов профессионалов.

Выставки «Фотографики», имена.

Профессиональные структуры (фотохроника, издательская фотография).

«Студия 2» и «Студия 3»; короткий взлет творческой фотографии в связи с постстудийной деятельностью. Другие имена.

Первый Союз в планах и идеях.

1994 (завершающий)

Последующие годы.

Активность с ... года.

Современное состояние».

Вот что, собственно, имеется в виду.

Или, по-другому, я вначале бы делал такую статью, пусть даже в виде наброска, а уже в ней намечал бы «статьи-персоны».

Такую (системную) статью и проще обсуждать, проще вносить имена, которые уже будут иметь временную и региональную привязку. В момент расцвета фотоклубного движения региональная активность была очень заметной; там и выставок регулярных имелось какое-то количество.

Строительство от «имен» дает просто хаос, который рекурсивно будет давать и несистемный обобщающий материал.

Т.е. это я к тому, что внесение материала в статьи, чтобы избежать системных и смысловых перекосов, проводить только как отсылку от структурного раздела в обобщающей заметке Wiki с обязательной рекурсивной отсылкой на эту базовую статью.

Это обяжет и авторов своих/чужих заметок в первую очередь заботиться о стратификации и четком позиционировании имени.

Если в технической энциклопедии такая структурная строгость вовсе необязательна, то в «биографической» части цельность картины самодостаточно ценна. И ее на образуешь за счет разрозненных мазков и насильственной периодизации по годам — должен присутствовать эскиз, дающий хотя бы самое общее представление о процессе и доминантах выделяемого периода.

Авторы, появившиеся «вне» значимых структур или региональной активности, могут быть «приписаны» к конкретному региону.

Т.е. перед какой-то персоной из Борисова, скажем, должен появиться хотя бы эскизный раздел «Борисов» с информацией о Борисовском фотоклубе, важных именах (Дудкин, Балашова etc), наметках новой активности. Оттуда отсылка ведет на отдельные персональные статьи, которые дают возможность читателю подняться до статьи «Борисов», выше — до «Фотография в республике», откуда уже — до головной статьи.

Это принципиально если, полнота какая-то — дело наживное, но эскиз — святое.

.

так чудно, чем одно мешает другому?
то о чём вы говорите - это фактчески некая статья, которая описывает основные этапы... эта статья может стоять как бы в основе... почитал человек, вдохновился - хорошо... так же есть у нас разбивка по годам - открыл человек и посмотрел что там было в этом году еще... так же и по аторам... есть автор в основе базовой статьи - чудно... так же есть общий список - вот услышал человек фамилию, зашёл конкретно за информацией об этом человеке и быстро нашёл...

если оставить только то, о чём вы говорите, так лично мне станет лень кликать на все ссылки или вспоминать потом где же это именна была эта пересылка на человека... в данном случае важна та структура, с которой сейча всё началось... ибо она дает возможность любому человеку найти ту информацию ,которую он ищет, а не пролистывать здоровенный документ и отыскивать по тексту тот кусок, который ему нужен...

это как сейчас в рассылке гугла - найти сходу там практически ничего не возможно, т.к. поток нескончаемый... так же как и на форуме в теме про легенды...

повторюсь - одно другому не мешает, тем более, что линками можно перекрестно отсылать на один и тот же материал...

просто в качестве добавления... та структура, которая сейчас как бы заложена в wiki.znyata.com, не является догмой а уж тем более окончательной...

очередь из желающих участвовать пока не выстраивается, да и думаю не выстроится... но какое-то количество людей привлечь будет возможным, которые время от времени наполняли бы проект... сейчас одним из важнеших вляется начало, т.е. основа структуры и базовое наполнение...

.

Сергей,

попробую проговорить идею подробнее.

У нас есть какой-то набор технических сведений. Уже. Касается он некоторых аспектов проявления негативных материалов. Поскольку я, скажем, располагаю достаточно внятным общим представлением и даже могу использовать, буде желание появится, фиксирование перед проявлением, то мне любой фрагмент информации может быть полезен — «полнота картины» — у меня в голове. И такой информации полно во внешних источниках, она — под рукой.

И я не буду здесь искать статью более высокого уровня, максимум — положу ссылку в такую опциональную статью («Основы проявления», «Теория проявления»). Меня в прикладной энциклопедии как раз и интересуют вещи конкретные, детали, которые весьма трудно находить, особенно во внятном и достоверном виде. И какой-то значимой части читателей нужен конкретный рецепт или указание на разницу между аптечным глицином и фото, не более.

И, опять же, если я все же ощущаю проблему, то выхожу в «Большой Интернет», нахожу там нужную информацию и, если чувствую, что она важна в «Избранном» (нашей домашней Wiki), то начинаю новую статью у себя. Она уже, кстати говоря, может иметься в виде опциональной ссылки в «маленькой статье» — я создам такой опциональный линк специально, чтобы заполнить потом важную нишу.

И это — нормально.

*

В случае же с персонами я сейчас имею дело с шумовой информацией — там же нет отсылок на системообразующие статьи (наброски).

Это просто в большей, меньшей или никакой степени (и хорошо, если занимательный) мусор, хаотично разбросанный по пустому двору. И, если даже собрать его в одну большую кучу, общая картина «жизнедеятельности» не станет прозрачнее. Нет даже трех мусорных ящиков для мусора различных категорий.

И в Сети мне искать нечего — вся как раз проблема в том, что мы имеем дело либо с громадными информационными пустотами, либо с разными и несведенными взглядами на нашу историю. И никто эту информационную работу за нас не выполнит. Счастье еще, что есть профессиональные исследования ряда авторов, начиная с ранних Михася Романюка и более новые.

Решать эту проблему на уровне обсуждения никчемности мирка нашей страны или Минска конкретно, как я познавательно вычитал в самой первой статье текущих изменений Wiki — гиблое дело.

Меня в специализированной энциклопедии интересует как раз этот мирок, а не всякая случайная и напыщенная галиматья.

*

Я беру конкретную статью: http://wiki.znyata.com/SergejjBud'ko?v=krb и мало что понимаю, кроме того, что в 2005-м был некий взрыв активности у некоего Сергея Будько, увлеченного фотографией благодаря.

Поскольку я могу только добавить релевантную информацию, не создать набросок статьи, не располагая базовой о Борисовском фотоклубе «Вернисаж», областном клубе «Крынiца», то я имею дело с шумовой информацией — нашел некий фрагмент информации, который не к чему приспособить. Не вижу связей, не могу вставить этот фрагмент мозаики — он слишком мал, внесистемен.

Такая история милейшего человека не открывает мне картины происходившего/происходящего в Борисове. С точки зрения «большой картины» такие персональные мазки — ничто, они исчезают на удалении, если не обозначен и не «прописан» хотя бы вчерновую значимый, весомый фрагмент информации. И, главное, у меня нет мотивации для «строительства» статей от «персоны» — она/он расставили акценты, фактически запрещающие мне правку.

Если системно, то мне важен определенный понукающий алгоритм.

Вот, я открываю пока не имеющуюся статью «Фотография в Борисове». Смотрю ее.

Вижу там, к примеру, только одну фамилию. Начинаю править статью, добавляя минимум имя Светланы, которую помню по давней и весьма заметной активности, включая выставки, по значимым кадрам, которые и формируют не только для меня, но и для других образ, специфику такого значимого для любительского движения человека.

Другой возможный способ доступа к информации — я по внешнему поиску, списку изменений, каталогу Wiki выхожу на персональную статью. В статье вижу рабочую ссылку на статьи более высокого уровня. Перехожу туда — я иначе не могу понять нескольких важных вещей, ради которых все и затевалось. Вижу одну фамилию. Не соглашаюсь с такой информационной ситуацией — добавляю что-то, точно известное мне. Такой механизм.

А если этих отсылок нет?

Технологически и по факту мне не с руки начинать в Wiki статью «Борисов», «Вернисаж», «Крыница» — я аутсайдер, я не стану даже линк прописывать, поскольку в такой статье ничего не напишу. А она мне как раз-то и нужна — в первую ли, вторую ли очередь, не так важно, главное, чтобы она была, она то и создаст мне координатную сетку, поможет увидеть общую картину.

Но если везде и всякий раз телега стоит впереди лошади, то куда и как мы поедем?

Мне, как читателю местной энциклопедии, важны определенные доминанты и определенные последовательности, возможность взобраться «повыше».

Хочу я себя вписать в Wiki — начинаю с отсылки с любой статьи более высокого уровня. Если, конечно же, я не гений, родившийся с лысым темечком и фотоаппаратом на брюшке.

Это не статья даже, это эскиз, набор ссылок на будущие статьи, список имен и т.п. Тут нет напряжения и лишней работы.

Но — это веха более высокого уровня, путь это даже будет экскиз статьи «Независимые гении фотографии» (волею судьбы убившие свои лучшие годы в занюханном мирке Минска, а не в расцвевшие безмерно в пресветлой столице).

Т.е. автор персональной статьи предваряет (обязан предварять) эту публикацию еще одной или несколькими, иначе мы просто еще раз перелицуем историю и увеличим энтропию.

Продолжая эту бессмысленную и непродуктивную войну всех против всех — на радость разве что практичным любителям мутной воды.

Здесь же задача — ен столько самиздата, какой я хороший, а обеспечение равных возможностей и дополнений. Как я могу дополнять персональную статью Михаила Гаруса? Только в полемике, в комментариях. Но будь Михаил в списке более высокого уровня, то я могу написать туда более статусные и доверительные вещи — прямо в статью. Комментарии, как мы уже говорили, хорошо видеть как стимулирующий изменение базовой статьи материал.

Но само по себе наличие выраженной авторской позиции, или перепечатка статьи (как в случае с Михаилом Жилинским) ставит потенциального редактора статьи в неудобное положение. В одном случае это подобно личным разборкам, а в другом — сам статус ранее опубликованного (в газете) материала не допускает публичное вмешательство, даже если там имеются явные неточности.

Комментарии — даже не заметки на полях, он важен, но вне того фокуса внимания, который формирует собственно статья…

*

Если конкретно, то приоритеты я бы выставил так:

Онтогенез — тот же брат, увлеченный фотографией, фотокружок, фотоклуб, что-то еще.

Откуда появляется человек, отрывающийся по уровню от массы людей с фотоаппаратами, нацеленный на специальную работу с камерой, а не на отпускные штудии на фоне памятников.

Вторая вещь — его рост и специализация в фотографии в связи с окружением. В том же Бресте, скажем, фактически никогда не было активности, аналогичной тому же Витебску, где она была в значимой мере персонифицирована, это и отличало ситуацию от Могилева или Гродно.

Если это клубная активность, если это школы и выставки, проходившие благодаря жизни областного клуба «Крыница», а генезис автора с этим напрямую связан (благодаря или вопреки), то уже какие-то вещи проясняются.

Философия автора, философия съемки, работы с результатом, если вменяемая и последовательная имеется.

Далее — его принципиально важные работы и техника исполнения. Публикации, выставки — все то, что начинает значимо работать на тезис «достойны ли мы людьми зваться».

Это «внешняя» верификация и подтверждение статуса.

Поскольку только через эти количественные и, главное, качественные признаки мы и можем реконструировать себя, как значимый и специфичный фотографический «социум», как выделяемые в нем отдельные авторы, стоящие внимания как собственного общества, так и внешнего мира. Доказательно (как бы к этому ни относиться), а не на уровне веры или текущего перетягивания одеяла на себя.

Иначе всегда и последовательно будет так, как в нашем диалоге с чиновниками Минкульта в свое время — есть в стране один главный фотограф, он уже получил все, лишних благ нет, в очередь не становитесь.

.

Всего два замечания/обращения.

Первое, к Сергею - из создаваемой в настоящее время мозаичной структуры и такого же хаотичного подхода, с не прописанными правилами, врядли, что-либо позитивное получится. Поэтому стоит прислушаться к тому, что пишет Валерий Дмитриевич.

Второе, к Валерию Дмитриевичу – при всей логичности и верности вашего построения, оно также обречено на провал, по той простой причине, что в данной стране нет таких писателей=исследователей, которые могли бы написать те самые «заголовочные» статьи (верхнего уровня) от которых, и стала бы слагаться структура и наполнение энциклопедии. Если поискать их в интернете то кроме одной двух, достаточно тенденциозных статей, найти ничего не удается (искать же авторов, и вовсе «мартышкин труд»).

На мой взгляд, истина, как всегда где-то посередине, а скорее она в разумном компромиссе.
Проблема еще и в том, что это коллективная работа над Энциклопедией (хотя я против этих высокопарных наименований, они только задают неверный тон и провоцируют общественность). К сожалению опыта ее нет ни у кого. А главное нет того главного редактора, который будет держать все картину в целом, и режиссировать работу. Это уже отчетливо видно по первым дням работы.

Предложение – всю дискуссию на эту тему перенести в закрытую ветку форума, а скорее в модераторскую на Wiki, дабы не создавать шумовую завесу над полезным начинанием и не засорять форум, ненужной большинству дискуссией.

.

Да, понятно, спасибо.

Статья (в энциклопедическом понятии, тем более в Wiki) — это не законченная публикация вроде одной-двух в Интернете.

Это эскиз, черновик, набросок картины, системообразующая вещь. Это тот самый пригорок, с которого более отчетливо видится пространство.

Все равно, в принципе, как такой эскиз появляется. Я могу написать очень фрагментарную заметку о какой-то единственной вещи в отношении Миши Жилинского. Но я обязан создать ряд ссылок, и, крайне желательно, написать там хоть пару слов. Этот набор ключевых понятий-статей формирует заготовку для реалистичной пространственно-временной структуры.

Если это Михаил, то это еще и завод Вавилова (и Владимир Пригорницкий), это фотоклуб «Минск», это фотографика (ФДП) Михаила и «Фотографика», это первая учебная инициатива фотоклуба, «Студия 1», это успехи Михаила на любительских фотосалонах Европы, где его помнят до сих пор (Мария мне показывала как-то письмо, из которого это следовало со всей очевидностью).

Это, уже на эмоциональном уровне, особая аура и контактность Михаила…

И здесь не нужна наукообразная статья, здесь нужен именно набросок — начальный или рекурсивный.

Почему мне в тех записках было важно назвать «Мету», «Провинцию», «Панораму», «Спектр» — это те начальные или рекурсивно написанные эскизы, которые минимизируют хаос, с одной стороны, и, главное, статику бумажной энциклопедии приводят к динамике онлайна.

Напиши я про Сашу Угляницу — определенным образом выпадут Виктор, Алексей, тот же ранний Новиков; начни (или продолжи) парой строчек про «Мету» — эти фамилии там не могут не появиться.

Мне, как любому потенциальному редактору, править статью про Александра будет не вполне комфортно, раз начальный автор какие-то моменты увел в сторону (сознательно или невольно).

А вот достичь баланса на уровне базовой статьи — вполне, это открытое пространство для проявления разных мнений, которое информационные лакуны заполняет в первую очередь проявленным контуром и штрихами рисунка, если использовать пример мозаики.

Уже даже при неполном заполнении мне картина худо-бедно ясна, а детали — доработаются.

А этого не дает сам по себе набор мозаики или стратификация по годам (последнее удобно и необходимо для других задач).

.

Валерий Дмитриевич, всё замечательно, только ведь всё как обычно, и от подробного пояснения я запутался еще больше...

скажите, что сейчас мешает начать воплощать вашу систему?
вобщем-то Wiki ставилось по вашему запросу, так собственно и приглашаю вас начать там что-то делать...

уже записанная информация как-то глобально мешает? так не проблема нажать клавишу Delete и всё станет девственно чистым... (Иван Станиславович думаю не обидется, что пропадет какое-то количество записей...)

только я вот реально начинаю напрягаться, когда начинаются долгие рассуждения как бы лучше было сделать... так хочется спросить - что мешает? скажите коротко и просто - надо красную полоску заменить на синию, а так вы начинаете вспоминать происхождение синего и красного, их положение в истории, психофизическое влияние на личность, статистика использования и т.д...

.

Сергей, наивно полагать, что произвольная команда, обременных фотографией и т.п. и др. проблемати людей будет без мотивации, за так, что-либо существенное делать. В лучшем случае реализовывать свои интересы: иногда банальный PR, иногда любопытсво и скука, иногда более прагматичные...
В любом случае благо белорусской фотографии, тем более ее история будут стоять на последнем месте. Так, что все идет правильным ходом. В моем понимании любой проект это искусство компромисов. Поэтому, ищи компромиссы. Ищи соратников, а не попутчиков.



Предупредите плиз..., я хотябы скопирую, чтобы не начинать заново, т.к. это не благодарный труд и не хочется его начинать заново.



Еще одно заблуждение уважаемый Сергей - раз ты выступаешь здесь в роли главного редактора, то это ты должен все сказать, как и какие кнопочки раскрашивать. Если ты видишь себя в роли координатора, то собирай людей в реале и советуйся как лучше, или переименуй на "V_Wacko_Znyata: фото" проект и отдай его Валерию Дмитриевичу и не напрягайся.

Еще раз предлагаю все дискуссии по Wiki перенести в раздел модератору http://wiki.znyata.com/ModZone?v=3hk.

.

Сергей,

дело же не во мне, хотя я, с одной стороны, в таком виде прикидываю, как мне было бы удобнее и комфортнее, с пользой затем в дальнейшем.

Тут же важно вписаться в самые разные предпочтения и подходы. Если даже vox populi пока не присутствует явно, вовсе не значит, что его нет вообще.

Скажем, Светлана в каждом случае именно такую позицию проявляла, в том числе и по поводу Wiki.

У нас ведь нет задачи напрягаться чрезмерно в этом проекте, но нет и желания оставить, как есть.

Унизительно не знать, забыть людей, благодаря которым я, возможно, и не зная деталей этого влияния толком, смог расти сам и чем-то помочь другим. Поэтому и моральный долг…

Но плохо, когда мы потеряем время и силы, выбрав не то направление…

Эти мысли вслух — как раз моделирование того, что будет через какое-то время, если мы примем хронологический принцип и принцип использования подручной информации. И выходит, что кто-то сам не напишет, а руки за него написать не скоро у нас дойдут.

На кого-то будет много материала, а кто-то, как в случае с попытками Сергея Кожемякина уже было, не напряжется снимок даже свой найти для публикации.

Закончится тем, что мы снова будем в той же информационно ситуации, что и теперь, но только примерно одни и те же вещи перепишутся в новое место.

В данном же случае речь идет о стратегии, создании такого мотивирующего начала, которое попадет в спектр разных ожиданий от такого ресурса и в самом деле изменит положение к лучшему.

Да, мы видим, что большую часть людей просто никак не затрагивают сообщения, которые появляются на форумах. И что? Махнуть рукой?

Да вовсе нет. Регистрируется какое-то количество новых людей, информация расходится, отыскались важные связи.

Нам пора перестать смотреть на сетевую активность, как на удел и исключительную прерогативу минских фотографов.

Во-первых, региональная активность исторически часто была очень продуктивной. Во-вторых, по моей информации, есть молодые интересные авторы, которых было бы важно вытягивать на диалог.

Ждать, когда они сами подтянутся?

Многие вещи нам и ранее не были известны — по тому же Витебску, скажем. Поэтому был бы смысл напрямую и очень прицельно обратиться к конкретным людям с просьбой создать какое-то количество важных, с их точки зрения, заготовок статей.

Или указать людей, которые в состоянии написать, что в Витебске по-прежнему имеются Глебов и Базан, все также сидит в своей лаборатории Терентьев, имеются вот такие и такие новые имена.

По минимуму это были бы «города-статьи», заметные авторы в городе ил ирегионе, плюс — клубы, постоянные выставки.

Ничего сложного в написании таких статей нет.

Я вот отойду от экстремального отдыха, какое-то количество статей пропишу на неделе. Это ведь несколько строчек и намеченных важных ссылок. Принципиальное отличие в том, что на этом первом этапе мы создаем эскиз, а не прорабатываем выборочно детали, исходя из наличного материала.

Строим фундамент, а не напрягаемся над окнами и паркетом.

.

.

Иван, версии статей, пока кнопочка Delete в ход не пущена, сохраняются и отражают изменения. Поэтому редактирование, направленное на информационное дополнение — благо.

Никто ничего удалять не собирается. Речь идет о стратегии.

Я (многословно, увы) говорю о том, же о чем и Сергей — требуется информационная прозрачность, которой мы не достигаем ни в рассылке, ни в форумах. Я полагаю, что для этого нужна стратегия «заготовок» и специальное информирование на форуме (или на входной странице Znyata) о сколько-нибудь законченных материалах.

При этом, естественно, с активной агитацией заполнить недостающие статьи.

Я же, увидев не список базовых статей, а список фамилий, впадаю в тихую панику, поскольку это опять выходит некий «личный» вариант истории. И снова мы не видим тех, кто был раньше, кто был, скажем, до «главного» белорусского фотографа, я уже пытался назвать того же Кудрявцева.

Речь идет о народном проекте, пусть это даже несколько участников, и я как раз за то, чтобы инициативных участников Znyata пригласить без всяких условий. По этой же причине нет большого смысла уходить в модераторскую зону — речь идет о формировании стратегии проекта, любая мысль может оказаться очень конструктивной.

Даже наша милая разборка дает позитивный выход…

Конечно, мы знаем, что кто-то уже давно прижился на других, более посещаемых и активных ресурсах, с продвинутыми участниками… но, в конце концов, даже для них удобное хранилище информации и возможность обсудить какие-то вещи тут, на месте, является привлекательной.

Все зависит от энергии старта и тенденций… посмотрите на ФОТОмагию…

Изоляционизм и перетаскивание одеяла приведет только к тому, что соседи станут крепче и известнее, а у нас в городе вновь в трех местах сразу откроется одна и та же выставка…

Спросили вот в понедельник дорогу на Линтварис — в Вильнюсе сейчас активно осваиваются деньги Евросоюза, дороги перестраиваются, куда-то мы не туда повернули.

Добрый человек литовец отложил на время свою поездку, показывая какую-то проселочную дорогу, сделал огромный крюк — ради того только, чтобы мы не потеряли несколько часов в пробке на неудачно выбранном маршруте.

Т.е. вот не порадовался же, что у соседа корова сдохла…

.

.

Т.е я не вижу никакой трагедии в том, что сейчас что-то не так (как мне это кажется) начинается.

Весь материал в работе; важно только не замыкаться на стихийном построении раздела, который, как представляется, требует достаточного планирования и заданной (обсуждаемой) базовой структуры, которая, по сути, не становится никаким барьером для любого типа строительства.

Важно минимизировать возможные доработки и использовать более полно потенциал Wiki (механизм автоматической линковки и перекрестных ссылок) даже при такой начавшейся фокусировке на персоналиях.

Рекомендации/пожелания, понятное дело, нужны, чтобы какой-то минимум обязательной информации присутствовал.

Хорошее замечание, кстати говоря, было про авторские подписи. Я видел когда-то польский словарь коллективный, где статьи подписывались.

.

.

Я бы вовсе не хотел уходить от персоны; здесь просто важна структуризация, соотнесенность, но гибкая.

Т.е. меня интересует в принципиальной мере ближний «коридор» для минимизации хаоса; напротив, более высокие уровни могли бы и не иметь такой обязательно прописываемой «приписки» к верхнему уровню, поскольку автоматически должны попадать в «зону притяжения» статей, посвященных городу, выставке, году и т.п.

«Город» — важная позиция, поскольку есть шанс заполнить ее с помощью представителей конкретного города. Не нам же о Гомеле писать, в самом деле. И уже такие статьи дают возможность заполнить позицию «Год» более насыщенно.

С точки зрения поиска и оценки информации, я, конечно же, в первую очередь пойду искать персону и город.

И «Выставка» как событие, и «Год» — принципиально более темные информационно образования, которые складываться могут достаточно долго.

Я могу не вспомнить, в каком году что было, но Могилев и Гродно — не перепутаю, так что с точки зрения коллективных правок «Город» и «Персона» — абсолютные доминанты. Затем, видимо, «Событие».

«Персону», как уже писалось, особенно в авторской подаче, ни править, ни комментировать не захочется. Как вы себе это представляете?

Ну, напишу я Михаилу Гарусу: «Что же ты, такой нехороший, не пишешь, что пригрел на груди Москалеву, которая устраивала выставку Стива Йейтца в маленькой галерее во Дворце профсоюзов и привозила такую важную персону в Минск», так что дальше?

Это к Михаилу напрямую и не особенно и относится. Это, с одной стороны, событие, с другой — Галина, с третьей — «эпоха» Москалевой, что-то вроде «эпохи» Качана, которую мы сейчас наблюдаем, который тоже в Союзе фотохудожников России…

Так что я за то, чтобы по персонам давать скорее короткие справки, упрятывая более полные материалы под ссылки более объемных публикаций. Не будешь же устраивать «войну персон» и «разоблачения» или, «дорогой, ты поскромничал, ты вот тут себя не похвалил».

Так что, как кажется, важно создавать в первую очередь «нить соответствия», которая, через статью более высокого уровня и формирует собственно историю.

Иначе, в самом деле, почему не в какой-нибудь русской Википедии все это делать? Москалева и так там в каких-то VIP-залах славы фигурирует.

И там места для местных выставок, поездок, местных эпох просто нет.

.

.

Пардон, что я тут частично на обсуждение в модераторской зоне Wiki отвечаю.

Поговорил сегодня с Игорем Корзуном. Стало понятно, что требуется адресное обращение, поскольку и особого внимания нет к инициативе Wiki и, главное, непонятно, кого это касается и какую пользу может принести.

Так что имел бы смысл изменить свою подпись на агитационную, это раз, обратиться с целевым письмом, это два, забросить приглашение в рассылку на Гугле.

Я вот как ни ставлю подпись: «А ты записался в Wiki на wiki.znyata.com?» у меня профиль ее игнорирует.

А жаль.

Я чуть освобожусь, раскидаю техническую информацию и что-то в фотографическую часть из того, что уже в форумах имеется, чтобы начатое вами поддержать предметно.

.

вот это уже дело! ждёмс...

.

Ага.

Статистика, кстати говоря, чуть уехала вниз на TopPhoto во вторник, но все равно — прогресс впечатляющий. Да и место — выше «Академии фотографии».

А я вот так подпись, кстати говоря, соорудил, чуть заметнее вышло:

Идея хорошая и очень нужная...Т.к. очень часто сталкиваюсь с такой ситуацией, что есть новое молодое поколение (скажем так) людей, которые снимают и чего-то хотят добиться...Но в большинстве случаев никто из них не знает ничего об уже состоявшихся в этой сфере личностях...Ведь каждому из них, из нас было полезно и интересно знать о том как это все начиналась, кто был и есть, посмотреть их работы...
Ребят, желаю вам удачи)))
Только у меня такой вопрос возник...Я сама особо не ориентируюсь в этих именах и событиях...Но сложилось впечатление, что в основной своей массе список этих людей составляют минчане...А как насчет остальных областных деятелей???Ведь и в других городах, как мне кажется, есть люди, которые много сделали для фотографии???Уже есть какие мысли по этому поводу???

.

Ну почему…

Могилев как раз весьма просвещенный в плане фотографии город, если исторически. По выставкам, по активности. по авторам, инициативам.

Я помню, кстати говоря, совсем еще зеленый был, чуть ли не в первые самые гостевые визиты в фотоклуб «Минск» в студенчестве, как из Могилева приезжала своеобазная «делегация». К сожалению, никого, кроме Павла Тишковского, с того раза не назову. Вот так клуб в Могилеве и образовывался…

Потом неоднократно приезжал в Могилев, вторая наша столица фотографическая была, в очень теплых отношениях был с Шегельманом, Тишковским. С кем меньше было контактов — визуально помню, а по фамилиям — сложнее.

Позже уже определенное расстройство отношений вышло, даже не скажу, почему. Так что Литин, Титов отличаются определенным скепсисом в отношении тех еще студийцев из Минска, восьмидесятых годов, которые когда-то в молодых белорусских фотографах ходили, а теперь мэтры уже.

От Ильи Могилянского, который переписывется с Литиным, возможно, и теперь еще, я узнал несколько лет назад о Мироне Щудло. Даже раскопки проводил по этому поводу.

На ФотоФоруме увидел его работы в первый раз. Подозреваю, что весьма типовые. Даже не знаю, как в мягкой форме передать ощущения.

Но я вообще к любительской фотографии отношусь без должного пиетета — люди стараются, а я вот такой гад, предлагаю сразу в корзину…

Такие дела…