Объекты запрещенные для съемки?..

Я так полагаю, в любом частном магазине могут запретить снимать - не хотите, не заходите. Логично. В государственном - если только оговоренно в законе.

А вообще идея со списком объектов вполне здравая. Если, конечно, она получит продолжение. Потому, что у нас эта тематика регламентируется не законами, а подзаконными актами и приказами ДСП. И если кто-то в аппарате МВД по связям с общественностью сделал бы такой список, было бы просто замечательно.

Суровая правда жизни в том, что многие не хотят и не знают законов, в результате страдают от самодурства. У меня нет задачи лезть с этой бумажкой в метро и в упор фотографировать там милиционера. Я просто хочу знать нормативно-правовую базу регламентирующую эти вопросы. Что касется разрешения на съемку у начальства, то с какого хрена я должен просить то, что мне и так положено??? А где нельзя, то я и снимать не буду или же схожу к начальству .
Идти за аккредитацией что бы сфотографировать подругу на пероне не вижу смысла.

Мне интересны именно те вопросы что я озвучил в предыдущем посте.

А вот тут возможны варианты Если вы будете фотографировать подругу, например, со вспышкой, которая, теоретически, может ослепить машиниста, то вас попросят прекратить съемку и удалить кадры или пройти с человеком в форме. Также, если ваша подруга будет сильно привлекать своим видом зевак, это могут посчитать нарушением порядка и см случай первый.

Но свои права нужно знать, поэтому поддерживаю вашу инициативу и даже могу подписаться в письме, если надо Но, скорее всего, в итоге получится некая размытая отписка с отсылками на правовые акты. Очень хотелось бы на нее взглянуть!

Дык правовые акты и нужны

С правовыми актами у нас незадача . Дали бы список объектов...

Конкретный пример - запрет на фотографирование техникой с длиной объектива более 3 см (или 5, не помню), от которого страдают все фотографы на массовых мероприятиях с участием первых лиц, - является ведомственной инструкцией. ДСП. Я в числе прочих интересовался на форуме МВД, согласно какому конкретному документу не дают фотографировать. Преставитель МВД несколько раз ссылался на разные законы (об информации и т.п.). Я специально прочитал эти документы и ответил, что там ничего подобного нету. С цитатами. В конце концов его дожали и он ответил, что это - ведомственная (МВД) инструкция ДСП. На реплику - а она в таком случае противоречит закону об информации, который выше ее по иерархии, было сказано - поймите нас правильно, дело милиции - исполнять инструкции. А Вы, если хотите, можете обжаловать потом через суд.

Вот на это я и намекал, что будут отписки -разбирайтесь типа сами в актах.

А ведомственные инструкции подлежат обнародыванию? чтобы было понятно, на что жаловаться и требовать ее отмены. Есть ее текст или хотя бы реквизиты?

Так в том то все и дело. Инструкция - ДСП. Для служебного пользования. Не подлежит разглашению. Они были вынуждены ее обсуждать, когда народ начал массово на форуме задавать вопросы пред предстоящей демонстрацией.

Кстати, дать разъяснения может и юрист. Но проблема будет в том. что даже если фотограф и прав, у органов есть инструкции их министерств, которую они будут соблюдать. А жаловаться потом на систему... - Не верю. Станиславский.

Там проблема примерно такая: закон об информации - безусловно разрешает, но с оговорками, что другие законы могут уточнять. А инструкции министерств - тоже законодательные акты. На вопрос, - А что, местный исполком может принять акт, уточняющий конституцию, был ответ - такое законодательство, вопрос к депутатам, а не к нам.

Не помню, на каком форуме это было, но представитель представитель "органов власти" (не помню, МВД, ГУВД или ещё чего-то, они разные), на вопрос об этих документах ответил что-то вроде: "Если бы я их видел, то со мной бы уже разбирались в другом месте".

Есть форум на котором отвечает непойми кто и не несет ответственности за свои слова, а есть официальный запрос с синей печатью и живой подписью. Это разные степени ответственности.

Не непоймикто, а офицер - официальный представитель МВД по связям с общественностью.

GBN , пишите, сделаете благое дело. Но мне кажется, Куликов прав.
В лучшем случае придёт отписка. Никто там не будет разбираться в фотонюансах.
Тут же даже юрист толком не может объяснить.

В большинстве случаев внутренний голос должен подсказать, можно снимать или нет. И в большинстве случаев он оказывается совершенно прав.

Pomorin, вы правы, как никто! Сразу заметно - опыт!

Какой, однако, у вас натренированный внутренний голос. Наверное, законодательные акты ему читаете на ночь

Юра, в нашей стране лучше доверять инстинктам, чем законам. Инстинкт не обманет, и его не обманешь, чего не скажешь о законодательстве. А соответствующее чутье развить очень легко, и кое-где этому даже учат.

Staronaut,
Учат развивать чутье, которое будет подсказывать, где можно фотографировать? а можно подробнее? Где учат и какая методика обучения?

Для меня полезна и много раз прошла проверку начальная установка - снимать можно везде. Если я вижу это своими глазами, то снять могу тоже Максимум что могут попросить - не использовать эти фотографии. А просьба удалить - это уже незаконно. Если это официальное лицо, то, скорее всего, после переговоров, так и сделаю, чтобы не было проблем.

GBN, есть ли какие новости на правовом фронте?

Ну, этому учат шпионов, допустим Контроль над собой и над ситуацией, полная сосредоточенность и острое восприятие, внимание к деталям, умение читать лица и позы - достаточно общие вещи, они входят в разнообразные тренинги - от йоги до управления корпорацией.

Установка "Я знаю, что мне это можно" тоже нужна, но все равно, кроме уверенности в себе, нужен еще контроль над ситуацией.

Я всего этого, кстати, не умею, но у меня еще вся жизнь впереди

Жду ответа, думаю к концу месяца придет

Вот так дела обстоят за рубежом:

http://www.lomography.com/magazine/life ... hotography

"Thankfully, this intense paranoia is slowly receding. In the settlement of the case of Antonio Musumeci against the Department of Homeland Security in the USA, photography won a hard-fought battle. Under the settlement, announced Monday by the New York Civil Liberties Union, the Federal Protective Service said that it would inform its officers and employees in writing of the “public’s general right to photograph the exterior of federal courthouses from publicly accessible spaces” and remind them that “there are currently no general security regulations prohibiting exterior photography by individuals from publicly accessible spaces, absent a written local rule, regulation or order.”