ФОТОМАГИЯ №2-2008/ уже в продаже!

Сергей, вы провели «ФотоФорум». Я, так вышло в прошлом году, был там несколько раз. Минимальная вещь, которая могла бы оправдать имеющийся тогда размах экспозиций — простое противопоставление того, что вот, есть много в стране фотографии, но все это не дотягивает или просто ничто на фоне работы мастеров. Я же увидел массовое представительство любительской фотографии — даже отдельные вещи не исправляли ситуации.

В чем проявлялась хотя бы демонстрационная роль Союза?

Я еще понимаю попытку Евгения Козюли дождаться прихода какого-то там чиновника, «чтобы он посмотрел». Но — увы — чиновник не пришел, так что, выходит, даже эта самая грандиозность экспозиции — вхолостую.

Ваша идея форума была обозначена здесь многократно — показать реальное дело перед съездом. Знаете, на съезде в Литве прозвучала такая мысль — трудно получить деньги на выставку, легче — на издание. Выставка проходит, книга — остается.

Союзу недостает «материализации», он виртуален, он не обозначен, как творческая институция — в первую очередь тот ФотоФорум продемонстрировал отсутствие понимания того, что такое выставка, что такое экспозиция, показал неумение работать с задачей публичной выставки вообще, не оставив, в общем, никаких следов того, что творческий союз проявил там себя.

За стало очевидно, что куда более печально, что даже достаточно невыразительные в техническом отношении студенческие работы проводимого в то же время просмотра на кафедре графического дизайна отличаются в лучшую сторону от большей части работ на ФотоФоруме. Редактор из «Мастацтва», Алеся, а также Светлана Полищук тому свидетель — мы смотрели многие экспозиции вместе.


Сергей, вот о реальной оценке ситуации и осмысленности своих действий речь и идет. Если вы видите творческий союз как большой фотоклуб, это одно. Творческие союзы проводят пленеры, но это не является доминантой их деятельности. Если вы проводите анализ и приходите к выводу, что для творческого фотографического Союза сейчас нужно заложить основы чего-то такого, что лучше всего реализуется через действия такого рода, то да, все ОК.

Но, судя по вашему же описанию, идея и проведение — ваши, т.е. при участии Сергея Михаленко в какой-то части. Где здесь Союз, проявление осознанной воли участия экспертов, которые, совершенно не исключаю, проводят предпроектный анализ, оценку ресурсов и приходят к такому же выводу?

В чем будет заключаться последействие, которое могло бы показать «высокий градус» творческой фотографии — результат, который создал бы значимый прецедент для работы с городскими властями для той самой необходимой материализации классности и особенности Союза?

Вы подстраховались приглашением профи — в чем тогда отличие Союза от любительской организации, члены которой «не могут гарантировать результат»? В моем представлении — профи со своей рутинной работой не могут создать конкурентоспособный продукт, когда в работу включается художник…


Сергей, видно птицу по полету, знаете ли… Вам, похоже, весьма импонирует метод проб и ошибок — но в Украине, Литве, России, Польше к моменту выхода журнала был накоплен более чем достаточный опыт, чтобы ни тянуться за тем, что недостижимо, ни повторять ошибки «начала» роста.

Понять, зачем появился такой журнал, я по первым номерам не мог ни в малейшей степени… разве что это действия в той самой сфере «показать реальное дело». Но продукт вышел настолько непрофессиональным, что такую попытку и комментировать было сложно.

Примерно в это же время мне показали результат проектирования журнала на массовый рынок — я не очень большой сторонник издания местных журналов, которые имеются в высококлассных образцах в России или Украине, но там была определена целевая группа, для которой, в самом деле, особенно и не было ничего. Если бы не другие обязательства, я бы тогда согласился на работу с журналом — все было подумано, дело не выглядело авантюрой, очень интересной выглядела система формирования авторского коллектива, да и подручный пример успешного на этом рынке «МС» — вполне убедителен.


Естественно. Только ведь коммерческая составляющая творческого проекта не может быть основана на чистых надеждах, да и творческая может быть вполне рациональной. Затем и проводится предпроектный анализ; сама же страна не настолько велика и непредсказуема, чтобы не иметь заранее информации о размере рекламного рынка, а с профильным рынком фактически уже работают разные издания, включая те же «Мобильные системы» с очень большим по местным меркам тиражом. Большая же часть бизнеса вовсе в рекламе не заинтересована — это секрет Полишинеля, да.


Сергей, ну поза это, что вы в самом деле… Если вы полагаете, что журнал в том виде был привлекателен для рекламодателей на фоторынке, то… Вы же не просто так собирались журнал закрывать… Но это тот случай, когда не нужно быть крупным специалистом, чтобы оценить шансы журнала — в конце концов, тематика, имена, в том числе авторов, форма, тираж, распространение позволяют эти шансы оценить достаточно точно с точки зрения привлекательности для относительно широкого спектра потенциальных рекламодателей.

Что касается журнала для массового читателя, то это ведь — совсем другое издание, в том числе — технологически.

Попса — нечто совершенно иное тому, что вы делаете, невозможно чуть перелицевать форму и содержание, чтобы оно само собой получилось. Любой киоскер быстро выдаст вам анализ-предложение, который сделает излишними эксперименты, которые вы проводите с журналом — их «модель» журнала будет отличной от вашей.

В этом смысле ваше приглашение работать с журналом, в котором практически все отличается от моего, скажем, видения, замечательным образом описывается вашим же примером с Моцартом и Сальери. Массовый журнал, который может зарабатывать деньги — почему нет? Всегда, правда, остается вопрос, зачем успешному коммерческому проекту благотворительные программы.

У меня под рукой уже более полутора десятков лет — шведский тиражный журнал, в котором творческая фотография находится не в роли «бедного родственника» — напротив, это «окошко» для любителей в мир высокого арта, мир, который существует независимо от интенций «массовости».

В нашем же случае зыбкость представлений о профессиональной творческой фотографии, пример — та самая «всмятка» на ФотоФоруме, требует постоянной работы на проявление творческой фотографии. Сателлитные программы массового журнала могли бы, теоретически, такую задачу решать, но об этом и разговора нет, да и времени уже ушло сколько…

Похоже, о творческой фотографии уже и разговора нет, так что же удивляться демонстративной реакции специалистов?

В общем, все же достаточно просто — вначале — проект. Проект принимается коллегиально — я решаю, участвовать мне, или нет. Когда журнал уже появился, а вместо проостой и логичной схемы его возможной трансформации, которая предлагалась, мне предлагают сорприз — да, обновленный лучший вариант, чем был, но не более, то какой может быть моя реакция?

Когда меня ставят перед фактом — вот, пленер, вот, Форум, за месяц или там недели предлагают организовать убойную «альтернативную» выставку, то, пардон, я в такие игры не играю. Я вижу другую иерархию, другую модель действий, дргую работу ограниченных ресурсов, другое последействие, соответственно — я могу детально все это обосновать, но не в виде публичных «терок» — назовите по пунктам.

Могу и назвать, впрочем, мне все то что происходит, не безразлично, только вот вы читаете, уже заранее имея фильтр восприятия — потому и диалога нет.

подскажите о чём данный топик? и БСОО Фотоискуство??? или о "фотомагии"???

Sergey Mikhalenko сделайте пожалуйста закрытую ветку форума, для "СОВЕТА ФОТОИСКУСТВА" пусть они там разводят свои пузыри!!!

Мне журнал понравился есть нюансы, но это все попровимо... Журнал молодой, еще только набирает обороты, хотите сказать что рос и укр журналы на этапе становления были другими???? у них сразу был сработанный коллектив?? Набор авторов???? Дизайнеров и т.д. и т.п.???

И тоже поддержу BloodyPooHа ПОКУПАЛ бы и дороже....Это НАШЕ!!!

Да, именно это я и хочу сказать, журналами там занимались профессионалы, возьмите первые выпуски и посмотрите. Посмотрите, кто сейчас российский ZOOM делает, если это название вам что-то говорит.

Практику лицензирования западных журналов, кстати говоря, никто не отменял — к качественному материалу и обзорам ( вон, для лицензируемых в Украине и России Digital Camera тот же Ли Фрост пишет) добавляется региональный материал, и никаких вопросов.

А любительские потуги в 2007-м году, знаете, наблюдать как-то очень тягостно…

За «посконное», конечно, можно и глотку на форуме подрать, почему бы нет, но положение это не меняет у «молодого» журнала, увы, тут специалисты должны ручку приложить, а их-то как раз эти дилетантские «эксперименты» и «рост» мало привлекают.

За другими примерами, кстати говоря, далеко и ходить не надо. Меня Дмитрий Сурский приглашал на два совещания перед запуском PROДизайна. В первом принимали участие авторы одного из первых «толстых» гламурных журналов, во втором — тот же Алексей Припетень, который выпускал весьма успешно «Полиграфический Экспресс».

Правда, то был Союз дизайнеров и журнал планировался как профессиональное издание творческого союза, да…

http://www.prodesign.nsys.by/

Я думаю что Ли Фрост и для нашего написал, еслибы ему нужную сумму дать! ТУт нечего сравнивать!! У Дигитал фото и фотомагии разный ценовой диапазон(( всего то в 3 раза дешевле))

Для того чтобы выйти на нормальный уровень нужен не один десяток журналов) либо БООльшая аудитория) а что сравнивать Беларусь и Москву?? в одной москве живет больше чем в минской области)) Там проще, да и денюшки вертятся совсем другие ... ...

И вообще что поделаешь если журнал появился в 2006-2007 годах??? в него сразу приглошать московских редакторо, которые на фото сабаку съели???
Или продвигать НАШЕ БЕЛОРУССКОЕ??????? Искать своих авторов, искать свой материал и т.д.... Пусть первые 10 даже 20 выпусков будут сырыми, но ведь с каждым номером ОН будет лучше!!!

Вот-вот, расскажите еще Сергею Плыткевичу, что 20 выпусков потребуется, чтобы найти, что нужно… поэкспериментировать за свои деньги… Он ведь на четырех, как мне помнится, номерах хотел определиться, выпускать журнал или нет.

Да и закрылось бы уже издание, это бизнес, каким бы он ни был, не соображу даже, что там такое подвигло на продолжение выпуска журнала.

Потом, рассматривались разные варианты более объемного и более экономичного издания — тот же «Полиграфический Экспресс» еще когда подавал примеры такого подхода.

Никто не против «поисков белорусского», только ведь это предварительной работы требует, а не пересадок на переправе.

А на любое предложение вначале определиться с концепцией следует до боли знакомое — «Не думать надо, а работать». А то мы тут, можно подумать, с виртуальными чемоданами, а один Сергей с реальными авоськами с добром.

Ага.

По себе знаю что очень трудно оставить то, во что веришь!

У меня тоже была похожая ситуация, с сайтом, которую я могу прокоентировать так: Сайт в развитии, как надкушенный бутерброд) и не выкинешь и возиться нехочетсо)

Тоже и тут: ЖУрнал существует..... развивается ..... влаживаются денюшки ..... видна перспектива ..... и закрывать???

Практика многих успешных российских (и украинских) СМИ действительно свидетельствует о привлечении к проекту -- на этапе разработки -- грамотных западных специалистов, прежде всего это менеджеры-управленцы, маркетологи. А редактор издания работает по жесткой схеме, где все четко отрежиссировано: рубрики, объем статей, жестко увязано количество иллюстраций и графический дизайн.... Есть личный опыт такого редакторства, где шаг влево или вправо от утвержденного -- расстрел, о творчестве говорится в 10-м пункте, а в первых -- реклама, продажи, рост прибыли. Все вроде так, но удовлетворения от работы не получается... В Беларуси СМИ с подобной схемой -- это филиалы российских издательских домов.
Но сколько стоит отработка такой схемы, кто ей здесь для Фотомагии (за какой интерес) станет заниматься? Может быть, кому-то кажутся изменения в концепции "Фотомагии" просто блажью Плыткевича, некой непонятной "страстью к дилетантизму"?
В мировой практике журналистики есть другие схемы развития СМИ, возможно, они не столь эффективные, прежде всего с точки зрения бизнеса, получения прибыли. Но в ряде случаев они тоже оказывались жизнеспособными.
То, что профи от фотографии не доверяют профессионализму журналистов, делающих журнал, обидно, но поправимо. Надежда на сотрудничество все-таки остается.
... А подвигли к решению продолжать выпуск "Фотомагии" цифры -- рост продаж и увеличение объемов реализации (хотя пока журнал продается ниже себестоимости).

Ну, вот некое подобие диалога…

Сергею еще когда предлагалось устроить круглый стол по этому поводу, привезла бы Светлана те же польские журналы, да и украинских несколько издается…

Некомпетентность проявляется в двух вещах, об этом говорилось с самого начала, звучит такая вещь обидно, но дело ведь в том, что это справедливо.

Поскольку даже при проектировании «по образцам» с самого начала изданию сурово недоставало «первичных половых признаков», об этом писали буквально все. В первых выпусках не было признаков фотографического журнала, это касается стиля, общих решений, деталей оформления. И при чем здесь редактор? Это ведь системное проектирование и менеджмент.

Второе, первое на самом деле — миссия издания, системная концепция, в которую он вписан, иерархия приоритетов. Ее, строго говоря, нет до сих пор, поэтому отдача случайна или, в любом случае, не максимальна.

Системный подход с акцентом на специфике издания никак не противоречит издательской прагматике — речь о том, что у условиях, когда ажиотажного спроса нет, тщательное проектирование со специальным «запасом прочности» для гибкой реакции на реалии — абсолютная необходимость.

И дело здесь не в целевых аудиториях — первые выпуски журнала не были похожи на пилотные, мониторинговые, редизайн вывел журнал на какой-то существенно лучший по полиграфии местный вариант «Советского фото», поэтому для меня, в частности, простое нежелание создать здесь специальный раздел для дискуссий по журналу — показатель того, о чем уже однажды писали здесь — издатели довольны результатом.

А я вот сейчас пишу этот текст, одновременно задавая вопросы известному Х., редактору энциклопедии, работавшему с большей частью серьезных фотографов, а также преподавателю типографики К. Общее мнение, не сговариваясь — «Советского фото», стилистика 60-х годов. Эпитеты я опускаю…

Авторы, названные недавно Х. в попытке истории белорусской фотографии для студентов, в журнале практически не были представлены, особенно если иметь в виду иерархии.

И при чем здесь менеджеры-управленцы?

Валерию Любко:
...В первых выпусках не было признаков фотографического журнала, это касается стиля, общих решений, деталей оформления. И при чем здесь редактор? Это ведь системное проектирование и менеджмент.
...А я вот сейчас пишу этот текст, одновременно задавая вопросы известному Х., редактору энциклопедии, работавшему с большей частью серьезных фотографов, а также преподавателю типографики К. Общее мнение, не сговариваясь — «Советского фото», стилистика 60-х годов. Эпитеты я опускаю…
Авторы, названные недавно Х. в попытке истории белорусской фотографии для студентов, в журнале практически не были представлены, особенно если иметь в виду иерархии.
И при чем здесь менеджеры-управленцы?
[b]

Всего так много, и критики, и замечаний , поэтому менеджеры-управленцы как раз-таки "при чем", ваш же текст это подтверждает.
А то, что "известные серьезные фотографы", особенно "если иметь в виду иерархии", в журнале практически не были представлены, может быть, говорит не только о недостаточности "половых признаков фотографического журнала". Готовы ли серьезные фотографы уважительно разговаривать с обычными фотолюбителями, коих большинство среди читателей Фотомагии? Ведь это журнал не только о творческой фотографии... К сожалению или нет, но факт остается фактом.
Ни в коем случае не хочу упрекать кого-то в негибкости, но сотрудничество -- это движение с двух сторон.

Вот лично у меня читая по диагонали эту ветку появились следующие мысли:Все кричат вот в москве (это еще с фотофорума), вот на западе, вот еще где, все стараются журнал подтянуть до их уровня. А зачем?? Лично мне не Дижитал фото, ни Фотодело, более мение фото и видио еще, не понравились. А это наш журнал, про нашу действительность.
Избавиться от существенных, абсурдных косяков, типа анонсов задним числом и пустотелых статей (юридическая только пока замечена в их строю). И все.
Чем вам не нравится журнал, критики?
ПС: Запах только от него уже 2-ой месяц не выветривается.

Снова мы не о том…

Сошлюсь еще раз на пример запуск PROДизайна — я что-то не припомню никого из дизайнеров на тех встречах. Важно было как раз другое — участие, с одной стороны, «свежих» практиков, вроде А. Герасимовича, который фактически в одиночку делал выпуски полиграфической газеты, привлекая активно самых разных авторов, в том числе и российских авторов, сплошной такой почтовый нон-стоп. Тот же Алексей Припетень.

Два фактических готовых редактора еще было, тандем с цельным видением и готовым планом первого номера…

Вот это было бы весьма ценно, участие людей со своим, но обширным видением ситуации — дело же не в некотором количестве фотографов, тех, кто так или иначе «на слуху»… Вспомните, если вы смотрели начало «Легенд», какие имена называл Сергей Михаленко и сколько все же в целом их удалось вспомнить и назвать , в том числе и молодых авторов с яркой карьерой, вроде Александры Катьер:

http://www.mdf.ru/search/authors/kater_aleksandr/

Это я к тому, что если формулируется задача, то ответ на нее можно искать и находить. Если это принцип «разных материалов», но без четкой формулировки «Зачем и для кого», начиная с миссии издания, без четкого обозначения цели и задач, то, как в случае с обложкой вышедшего номера, можно долго разгадывать ребус — я, к примеру, никак не могу прочитать это сообщение, а дух квасного патриотизма в посконной упаковке недоступен моим органам чувств, увы…

В чем message обложки? Как эта картинка коррелирует с содержанием номера? Как соотносится с возможной функцией выставочной витрины, демонстрации достижений современной фотографии в стране, с показом успеха отдельного автора? Я этого не понимаю…

Или это «про нашу действительность», где ни западный, ни восточный, ни южный уровень и практика нам не указ?

Речь не идет о копировании чужих журналов, речь идет о конкурентном анализе, который должен был бы помочь изданию быть оригинальным и, хотелось бы верить, ярким и адекватным…

Сожалеем, что тот анализ, который делается в редакции постоянно, не заметен. Но с другой стороны -- так и должно быть, ведь просто читателям нет необходимости знать редакционную кухню. А все те, кто не жалеет своего опыта, высокого профессионализма (который ничто и никто не скомпроментирует) и не пугается сотрудничать с несовершенным журналом, участвуют в реальной работе по подготовке выпусков и помогают нам "быть более оригинальным, ярким и адекватным", пусть и на местечковом уровне.
Журнал, конечно же, будет меняться от номера к номеру, но нужно согласиться с той ситуацией, что решеющее слово всегда останется за Сергеем Плыткевичем, который есть учредитель. Возможно, кому-то это кажется непреодолимым препятствием, но -- такова жизнь

Валерию Лобко:
Вы думаете, мы не устраивали круглые столы по поводу выпуска журнала? И редакционный совет проводили, спросите у того же В.Парфенка, который присутствовал на нем и на мои конкретные вопросы, что он может предложить для журнала, отвечал: а какой план всего номера, что думает о других материалах редактор, т.е. Е.Филипчик, и т.д. Я был готов отдать ему на откуп определенные темы, он этим не воспользовался. Вам я тоже говорю: журнал открыт для диалога и сотрудничества, но мы ориентированы на широкий круг читателей, а не двух-трех знатоков интеллектуалов. Соответственно, процентов 60-70 материалов должны быть интересны и понятна фотолюбителям. 20-30% должны приподнимать творческую планку выше. По-моему, все логично. Вы с Парфенком вписываетесь в эти 20-30 процентов. А что касается А.Припетеня, то нет смысла приводить этот пример, потому что он давно не занимается журналом и ничего не смог достичь. Точно так же как и журнал "Продизайн" -- нету его фактически, никак не влияет он на дизайнерскую жизнь. А мы хотим увеличения тиража, мы хотим реальной жизни, а не выпендрежа.

Сергей,

круглый стол и редакционный совет по поводу выпуска того или иного номера журнала — это одно. Дискуссия по поводу концепции и стратегическое планирование — нечто совершенно иное, я пытаюсь говорить именно об этом.

Насколько я понимаю, то выход номера с редизайном был сюрпризом для Владимира Парфенка, а это единственный человек среди обозначенных в редакционном совете, у кого есть значимый профильный опыт журнальной работы и материал под руками для конкурентного анализа. Возможно, это связано с тем, что но фактически давно «выпал» — именно в связи с тем, что ему предлагались отдельные темы на откуп, а дорогим было бы его участие в стратегическом планировании, не просто в роли «примака».

Что касается планирования, то мне сложно рассуждать таким образом, в процентах.

Есть вещи, на которые вам уже указывали — если я в июне читаю обзор выставок, прошедших в апреле, то это хотя бы на уровне названия должно подаваться по-другому. На самом же деле это указывает на проблемы концепции и «упаковки» — материал ведь хороший.

Бумажный журнал вынужденно живет теперь в пространстве безнадежного отставания от сетевых медиа, поэтому «беглости» и высокой оперативности Сети логично противопоставлять аналитику и «вкусный» текст для размеренного чтения.

И картинок в Сети достаточно высокого качества — масса, поэтому бумажному изданию требуется альтернативный подход, другая работа с изображением.

Сила издания, работающего на местный рынок — не в конкуренции с заведомо гораздо более сильными в подаче технологий журналами или публикации материалов, которые мегатоннами представлены в Сети, а в особой привязке к местному рынку и локальным реалиям.

Для меня маркером, если говорить о тех же авторах, являются имена. Имена, которыми можно гордиться — но, скажем, появление фигуры Георгия Лихтаровича в номере про рекламу — во многом холостой выстрел, поскольку наиболее сильные вещи, работающие в том числе и на будущее, вовсе не в этой части истории про Издательский ФотоЦентр.

Ведь был подлинный прорыв, был создан прецедент подлинно профессионального Центра — подходу и решениям, которые имелись там, можно и теперь бесконечно завидовать.

Вот эта четкость координат, определение реальных потребностей целевых групп в соответствии с миссией издания, так или иначе вписанного в систему «союзного строительства» — не может появиться во время практической работы над журналом, тут требуется другое расстояние, другая «оптика».

Затем уже следует этап приземления — издатели PROДизайна работали затем в «реальном пространстве», никто из участников начальных встреч участия в производстве журнала не принимал, но эти встречи — фактически — экспертные совещания — дали зато возможность определиться.

Я не знаю, влияет или нет журнал на дизайнерскую жизнь, но свою функцию как журнал творческого Союза он выполняет, в том числе и представительскую, что очень важно. Не думаю, что когда-либо ставилась задача создания или трансформации журнала в издание для масс.

*
Если быть точным в деталях, то А. Припетень просто не мог продолжать работу из-за трагедии с учредителем журнала.

Полностью согласен с BloodyPooH. Статья никакая!

Тот же вопрос я задал на "Фотофоруме" редакции журнала "Фотомагия"...

Цель рубрики "INФото" -- это своего рода хронология важнейших фотовыставок в Беларуси, и эта информация нужна не столько, может быть. сегодняшним читателям, сколько для истории, для исследователей белорусской фотографии, ведь ни в каких других СМИ фотожизнь в датах и персонах не фиксируется... А наш журнал "Фотомагия" в обязательном порядке поступает в Национальную библиотеку, Книжную палату РБ, ряд архивов.
НО форма подачи этой хронологии изменится со следующего номера, поскольку очень многие читатели высказывают непонимание.
СПАСИБО всем за дельные советы и анализ журнала.
МОЖЕТ БЫТЬ, у кого-то есть сейчас реальные предложения по темам или персонам для будущих выпусков? С кем интервью вам будут интересны, чьи размышления кажутся наиболее актуальными? Редакция постарается взять на заметку!

Был бы рад увидеть на страницах журнала интервью с мастерами ручной печати, в котором они поделятся секретами и приемами, или хотя бы расскажут как они колдуют в темной комнате.

По своему опыту - бесполезно. Разве что только самые азы. Так азы и так во всех книгах описаны. А вот чтобы увидеть и почувствовать тонкости, надо поработать рядом с опытным человеком.

Ну мне было бы интересно узнать кто каким увеличителем пользуется, какими материалами и почему. Сделать выводы и т.д. Как в книге ЛиФроста ЧБфотография, только конспект, на 4 стр.