VL — Сергей, надеюсь, читать вы все-таки можете? Поскольку за внимательным чтением, может так статься, наступит и процесс понимания.
СП — 1. Выставка, в которой экспонировался Картье-Брессон и после него наши три автора. Уровень? И через строчку: этот же выставочный зал поддерживает и студентов. После наших трех авторов. Так получается, что они поддержали новых авторов из неизвестной доселе страны? Или все-таки оценили уровень фотографий?
VL — Оценили уровень фотографии. Поскольку вам семидесятью семью сантиметрами левее давали ссылку на введение Гранта Кестера к Photomaiphesto — в проекте, помимо 16 авторов из Минска, принимало участие достаточно много фотографов? А он выбрал авторов из Минска, вписав их в общий культурно исторический контекст фотографии. И до белорусской экзотики, которая вам тут непрерывно мерещится, Кестеру не было никакого дела, равно как и другим экспертам, перечитайте еще раз цитату из лекции Галины Москалевой.
А про студентов я написал, имея в виду мои вопросы по поводу политики вашей последовательно теряющей статус и уставные ориентиры организации по отношению к студентам и молодым авторам.
На момент выставки —1998 год — у группы выставлявшихся авторов был очень серьезный послужной список выставок и публикаций, это раз, а в Швеции, по крайней мере, нам представляться не надо было — практически все, с кем мы встречались, не только эксперты, читали большую публикацию о фотографии из Минска в FOTO, которая воспринималась, кстати говоря, как советская фотография, главный редактор так и писал нам — статья, посвященная советской фотографии. Опять никакой белорусской экзотики, да.
После этой публикации нам и предложили «тур» по шведским городам — у нас была концепция, которая привлекла еще ранее Хану Ээрикяйнена, и коллекции авторов ряда творческих групп были подтверждением концепции.
СП — 2. Во всех ваших выставочных проектах не писалось "сделано Лобко", а акцентировались слова Минск и Беларусь. Так почему проект уважаемых Екатерины Кенингсберг и проректора академии искусств Михаила Борозны не имеет право использовать слово Беларусь? Что за абсурдные претензии?
VL — Где вы видите претензии? Это вы все время сомневаетесь в том, что выставочная деятельность творческих групп из Минска работала на представительство белорусской фотографии. Это я вот в сокращениях международных агентств возле фамилий упомянутой вами «соли» белорусской фотографии никак не угляжу представительства республики.
Кого и за что, кстати говоря, я должен уважать? За названия и должности? Увольте, что вы, в самом деле…
Название выставки — «Трансляция», проекта — «Фестиваль белорусской фотографии». Я вам не новичок тут с соплями по поводу цифры, чтобы мне впаривать про «белорусскую фотографию», я видел или знаком, за малым исключением, со всеми авторами с начала семидесятых годов, в Минске и региональных центрах.
СП — Вы видели эти работы? Вы что-то имеете против Ю.Васильева, В.Качана, С.Плыткевича и других участников выставки? Или вы считаете, что мы недостойны представлять белорусскую фотографию, а ваши студенты могут?
VL — См. выше, а также на многие сантиметры левее и правее…
Да, у меня имеются претензии, я считаю, что понятие «белорусской фотографии» не может сводиться к конъюнктуре момента и не должно делаться на коленке — уже статья Васильева для «Энциклопедии БелЭН» по истории белорусской фотографии была написана таким образом, что и у Александра Дитлова и у меня, как куратора этого проекта, был громадный список претензий — Дитлов еще и зафиксировал их, как рецензент, письменно.
И это — только дополнительный показатель того, что вопрос требует коллективного решения.
Представленные в «Трансляции» авторы отражают всего лишь «свой круг» и конъюнктурный расчет, поэтому вы и могли видеть, что претензия ряда посетителей Форума — не к тому, что кого-либо куда-либо не взяли, а к тому, что так белорусская фотография не должна представляться. Дилетантство это, мягко говоря, и создание еще одного прецедента, который раскачивает лодку.
Мои студенты? Кого вы имеете в виду? В наших давних коллекциях были работы выпускников двух школ, но как работы разных самостоятельных творческих группы, включая Мета, образованную молодыми и очень талантливыми дизайнерами Академии искусств, с которыми вместе работал и Сергей Новиков, скажем.
А тот же «Белорусский климат»? Какие там «мои студенты», кроме Ирины Сухий? Вы еще и Анатолия Дудкина, работы которого я возил в Прагу, припишите к студентам… Или Андрея Щукина, слайды которого я возил в Копенгаген.
СП — 3. Какой пиар, какое продвижение, если это местечковое мероприятие, которое совершенно не стоит всех этих дискуссий? Получается, вам не нужны зрители? Главное — выставить правильных фотографов?
VL — Мы возили в Москву для Хану работы на одну-две встречи. Фотографию можно представлять по-разному — с маленького первого шага, если говорить об финском проекте, было заметное участие в «Инаковидящих» и туре выставки по разным гордам скандинавских стран. В Стокгольме, к примеру, эта выставка была в КультурХьюсет — в центре столицы, громадном и престижном здании.
СП — А ведь все гораздо проще -- наши сделали выставку литовцев в том самом кинотеатре "Победа", между прочим, очень средненькую выставку, которая прошла совершенно незамеченной. Литовцы в ответ организовали выставку у себя. Все. Вопрос закрыт.
VL — А вы хотели сразу «Галерею на Проспекте»?
Если мне не изменяет память, то в кинотеатре была выставка фотоклуба из Паланги, а не «Фестиваль литовской фотографии». Фестивали «проходят» по другой категории — этот шел после «Фестиваля Российской фотографии».
СП — Если бы я знал, что все будет так, то вообще не поехал бы и не тратил бы время. А так теперь чувствую себя обязанным Адасу, потому что он действительно обеспечил проживание белорусской делегации. Или не он? В общем, деталей я не знаю, но вижу, что он чувствует себя обиженным. Но то, что Адас мог знать про какое-то ближайшее окружение Екатерины или Михаила — смех. Ввести ему в уши — могли. Но только наши обиженные, что не их пригласили поночевать на чердаке.
Возможно. Но это не отменяет факта, о котором я говорил — любой из экспертов, который реально знает историю и современное состояние фотографии в стране, назвал бы десяток имен, без которых выставка может называться как угодно, но не как выставка белорусской фотографии. И вопрос тут — не только в терминологии.
СП — О выставочной политике союза. Союз, как известно, это люди. Тот же Сергей Кожемякин, те же Парфенок или Савченко. Вы считаете, я должен им и вам все сделать и положить на тарелочке?
VL — Далась вам эта «тарелочка». Вы уже не первый раз о ней вспоминаете… Но позиция — неверна.
У Владимира — громадный опыт, если сравнивать с другими, работы с галерейными проектами, не говоря о публикациях и организации работы с критиками. У Сергея Кожемякина, за ростом которого я с удовольствием наблюдаю, тоже огромные основания видеть ситуацию самостоятельно и системно. То, что он сейчас сделал для истории и представительства белорусской фотографии, требовало давней и последовательной поддержки — где она была со стороны Союза?
У Игоря Савченко, нашего самого статусного автора, персональная выставка в Стокгольме, я напомню, была в те самые времена, с самого начала. И его самостоятельно выполненные творческие проекты — это тот опыт, которого нет у большинства людей, имеющих отношение к Правлению, не говоря уже о членах «Фотоискусства».
С моей точки зрения, не они должны на поклон ходить, а вся система должна быть организована таким образом, чтобы эти эксперты могли реализовывать свои функции. Сам факт, что давняя идея Игоря и Сергея — исследования и сбор работ деятелей творческой фотографии страны не является одной из приоритетных программ творческой организации, меня лично приводит к простым и естественным выводам. Не затем собиралсиь, следовательно… Впрочем, об этом с самого начала говорили и проницательные участники съезда и люди, знающие ситуацию «сверху».
На ветке ФотоСоюза тоже недавно прозвучала фраза, что ни вы, ни Сергей Михаленко не будете заниматься вопросами, про которые мы тут пишем. А так ведь от вас никто и не ждет этого, речь идет о том, что собственно происходит, и что — нет.
Разговор идет, в общем, о простой вещи — какими доминантами вы лично и как официальное лицо, руководствуетесь, когда речь идет о концепции развития в конкретных условиях?
Почему, на каких направлениях, в результате какого анализа и стратегического планирования концентрируются ресурсы? Даже если учитывать, что это не ресурсы «Фотоискусства», то ведь они обращены в пользу каких-то соотносимых с Союзом программ.
Почему вещи системообразующие — за пределами деятельности Союза, а вот абсолютно непонятные по актуальности для развития и статуса вещи — на первом месте, в силу простой, как грабли, философии «надо показать реальные» дела»?
СП — Я такой же человек, как и все остальные, я прекрасно вижу наши реалии и возможности и буду поддерживать только тех, кто сам готов работать, продвигая свою собственную идею. Это касается и творческой фотографии. БОО "Фотоискусство" — это все и никто одновременно.
VL — Вот об этом как раз уже и был разговор. В текущем состоянии Союза нет ничего, что являлось бы общим для многих участников Правления. В этом смысле позиция того же Вадима Качана была понятнее и в чем-то честнее — это был «его» Союз, в каких-то вещах поэтому структура и была дееспособной. А в ситуации, когда почти у всех имеется свой «бизнес», сложно ожидать системных действий.
Логичной была бы как раз ассоциативная структура, но, как я уже говорил, что-то притягательное имеется именно в такой ситуации — статусную корочку иметь и ни за что не отвечать. Кроме как перед слезами массового сообщества, которым эта корочка нужна для добавки к голам, очкам и секундам.
СП — Все готовы говорить, рекомендовать, критиковать. Нужны те, кто будет делать.
VL — О, про это я много слышал в доброе советское время в Академии наук. «НЕ ДУМАТЬ НАДО, А РАБОТАТЬ». Ага, да, чудесно.
СП — А поскольку платить за эту работу неоткуда, то необходимо находить другой интерес. В том числе и вам, и другим радетелям высокой белорусской фотографии. Мы делаем то, что считаем возможным и нужным в данный момент. Если вы или кто-либо другой думает по-другому, приходите с конкретными предложениями.
Уверяю, они будут выслушаны. И, вполне возможно, будет оказана посильная помощь.
VL — Сергей, с упорством, достойным применения к древним орудиям труда, вы демонстрируете обратное.
И делаете то, в чем просто невозможно или бесполезно принимать участие, если предварительно хотя бы немного подумать.
Даже здесь, на форумах, вам предлагали две очень простых вещи в отношении развития и сотрудничества с экспертным сообществом. Это не требует никаких денег, не требует от вас никакой поддержки, никаких авансов и обязательств.
Это всего лишь вопрос того, что именно вы считаете актуальным — вначале думать, а потом работать, или сначала — тяжко работать, а потом — думать.
Увы.
|