Печать с высоким разрешением в Минске (больше 300 dpi), где?

Суть проблемы: минилабы печатают с разрешением в 300dpi. Для моих нужд этого недостаточно - снимки размеров 6х6 см рассматриваются в увеличении, поэтому глазу очень заметно низкое разрешение и пикселизация. Кроме этого, даже снимки размером 10х15 не "звенят", особенно в сравнении с ручной печатью.
Где можно качественно отпечататься с разрешением хотя бы 600 dpi или больше? Исходник цифровой.

По какой технологии печати? Для фотолабов разрешение больше 400 dpi смысла не имеет - continious tone. М.б. стоит присмотреться к другому типу фотобумаги?

AndrewG, при печати разными способами и на разной бумаге dpi шутка не однозначная...
есть еще важный момент подготовки файла под конкретный способ печати... и дело там не только в dpi...

Исходные файлы имеют разрешение более 4000 тысяч точек. Это обычные фотографии. По сути нужна фотопечать. Отпечатать их нужно с фотографическим качеством, но очень высоким разрешением, так как физический размер не должен превышать 6х6 см - рассматриваться они будут при увеличении, через линзу (метод для просмотра аналоговых стереопар). Самый простой и верный способ - контактная печать с негатива на фотобумагу - разрешающая способность прекрасная. НО - исходник цифровой, аналоговым методом напечатать невозможно. При традиционной печати в минилабах разрешающая способность машин (300dpi) недостаточная. Нужно что-то более качественное по детализации, нежели обычные минилабы. Но что и где?

ТО есть еще раз - тестовые отпечатки, скажем, на Fuji Frontier - никуда не годятся именно из-за низкой разрешающей способности. Это хорошо заметно при просмотре с линзой.

Что это за оригиналы, которым требуется такое точное воспроизведение, и что за увеличение у линзы, позволяющее легко увидеть домены на фотоматериале?
Ещё раз: Вы не найдёте фотолаб с лазерной разверткой 4000x4000 dpi (равно как и 2400х2400 и т.п.) - это не нужно для массового репрудокционного процесса на классических материалах. Ограничение - в материале, а не в разрешении. Возможно, фотобумага "не тянет". Разрешение 300 dpi - это возможность сформировать до 12 полноцветных печатных элементов (доменов) в погонном миллиметре - наврядли Вы это видите.
Поинтересуйтесь возможностями (качеством печати) топовых сублимационных принтеров или лазер-граверов (если у Вас монохромные изображения).

Да нет, Михаил, все весьма просто. Вижу даже глазами, особенно учитывая мелкий формат. Вот немного теории:

Открываем программу Photoshop и рисуем квадрат 1х1мм с разрешением 300dpi, что соответствует разрешению печати всех современных цифровых минилабов. Получаем в свойствах файла – 12х12 точек, через которые можно провести 6 параллельных линий с просветами. Т.е. разрешающая способность цифровой печати соответствует 6 линиям /мм.

Разрешающая способность негативной пленки колеблется от 70 до 170 линий/мм (Fuji Reala 100). Разрешающая способность объектива для печати обычно довольно высока, поскольку это один из основных параметров, и составляет 70-150 линий/мм. (Например, классный Rodenstock имеет 100-150линий/мм). Т.е. объективы практически не обрезают разрешение пленок и можно считать разрешение пленки с учетом объектива – 100 линий/мм.

При увеличении узкого кадра 24х36мм в 10 раз получаем изображение 24см х36см, при этом 100линий с 1 мм пленки ложатся на 1см бумаги. Получаем разрешение 10линий/мм на отпечатке 24х36см.

Цифры похожие. В зависимости от пленки и объектива, оптическая печать может не дотягивать до 10, а может быть и больше. Одна небольшая деталь все портит: разрешающая способность цифровой машины при изменении размеров отпечатка неизменна – 300dpi (6 линий/мм), а при прямой оптической печати с уменьшением формата – увеличивается, а при увеличении – уменьшается. Так на формате 10х15 (увеличение в 4 раза) разрешение оптической печати становиться приблизительно 60линий/мм, 13х18-50линий/мм и т.д. При этом разрешение цифровой печати как было 6 линий/мм, так и остается для любого формата. Хоть 9х13, хоть 30х40.

Из всего выше сказанного можно сделать несколько простых выводов:

Печать узкого негатива на цифровой машине сравнивается по качеству с прямой оптической печатью только на форматах более 20х30. Для маленьких форматов разрешающая способность «оптики» на порядок выше, и это можно увидеть глазами!

Печать пленки среднего формата на цифровой технике не имеет смысла, поскольку параметры печатного устройства не могут передать того преимущества, которое дает кадр большего формата. Для кадра 6х6 см, чтоб не потерять качества при оцифровке, фотография должна быть 60х60 или 100х100 см. Даже на формате 30х30 фотография со среднего формата не будет отличаться от фотографии с узкого кадра, и будет в два раза хуже оптической.
Все сказанное, никак не относится к разрешению при сканировании, а относится только к выводу на печать. Сканера цифровых машин спокойно справляются со сканированием узких пленок до формата 30х40, но при выводе такого файла на печать в формате 10х15 вся «лишняя» информация срезается, и получаем все те же 6 линий/мм.

Так как я работаю с исходниками, которые были отсканированы с материала 6х6 в высоком разрешении, а затем печатаю в тот же мелкий формат 6х6, мне необходима высокая разрешающая способность. Фотобумаги, уверен, дают куда бОльшую разрешающую способность, нежели 6-12 линий на миллиметр.

Но вопрос не в этом. Не суть печатать именно на фотобумаге. Суть сделать это с высокой разрешающей способностью (детализацией).

Буду признателен если подскажете куда обратиться на счет сублимационной или лазер-граверной печати (много материала именно монохромного).

При чём здесь разрешающая способность? Для сюжетных фотографий, изготовленных на фотобумаге, это не важно, а важно как раз иное - обеспечение непрерывного тона, т.е. уход от дискретности.


У Вас есть информация по разрешающей способности фотобумаг? Цветная для цифровой печати vs. такая же, но для ручного процесса.


А на чём? Ну, копируйте на такую же плёнку контактным методом.

Технически, возможно сделать (и делают) лазерное экспонирующее устройство с разрешением 4000 dpi, но какой в этом смысл, применительно к коммерческой фотопечати? Такими устройствами экспонируется та же фотопленка/гравируются клише и печатные формы.

В случае с термосублимацией, где блок нагревательных элементов имеет разрешение 300-600 dpi, Вам будет недоставать всё той же детализации, при том, что никаких "доменов" фотоматериала Вы не увидите. Максимум - при увеличении, глаз упрётся в поверхность бумаги, с её шероховатостью.

Всё, что Вы описываете - специализированные задачи, для которых минифотолабы даже теоретически не рассчитывались.

в Доме Фото на Мясникова печатают 400dpi, если что.

Отлично! Попробую там - сравню результаты.

Еще вопрос в практическо-бытовой плоскости. Беру отпечаток 10х15 сделанный на цифровой Fuji Frontier в 300dpi, и отпечаток сделанный термосублимационным Canon'ом с теми же 300х300 dpi. Теоретически в чью пользу будет разница, заметная глазу?

CANON лучше из-за технологии печати.

у нас тоже 400 dpi. но разницу с 300 dpi просто глазом не увидете

Хм, фотографию с минилаба на 300dpi вижу невооруженным глазом запросто - прет "дискретность", на "острых" деталях - пикселизация. На ч/б фотографиях это очень заметно. Рассматривать такие снимки при увеличении нет никакого смысла, увы.

Доменной структуры на термосублимации не будет - только шероховатость самой бумаги. При сублимационном методе, микроскопические частицы красителя переносятся в парообразной форме.

Сейчас подумалось - возможно, эксперементируя с минифотолабами, Вы имели дело только с массовой, а потому не слишком качественной бумагой. Посмотрите какую-нибудь Supra Endura.

НЕ ВЕРЮ
если вы отдали исходник с легко видимыми без увеличения пикселами, то и получите на отпечатки видимые пикселы, в мокрой печати по сути нет такого понятия как пиксел и точка, dpi там используется как общий термин скорее.
То что вы отличаете мокрую печать от струйной это ни чего не значит, они априори разные и сравнивать там нечего, любой школьник отлечит.
готов спорить, что если сравнить два одинаковых отпечатка на двух лазерных минилабах с 300 и 400 dpi то разницу ни кто не увидит.

в минске endura вроде только в виде металлика бывает, проф бумаг для мфл с классическими типами поверхности в минске нет, небыло и не будет

Спасибо! О результатах непременно сообщу. Думаю это ценная информация.
Обнаружил в Минске машину "Gretag Netprinter 812". Студия утверждает, что она обладает способностью высококачественной цифровой печати с разрешением 500 dpi (процесс RA4). Сталкивались?

Верить-не верить - ваше право) Исходник имеет разрешение более чем 4000х4000 пикселей, после чего был смасштабирован до нужного минилабу разрешения. Качество идеальное.
Отпечаток 10х15 на оптическом или цифровом минилабе отличается именно по своей дискретности, которая ЗАМЕТНА невооруженным взглядом. Она всегда заметна на небольших форматах. Мокрая не мокрая - суть в проецируемом изображении на фотобумагу. А если рассматривать через линзу, это становится катастрофой. Причины описал выше в своем длиннющем посте.

О. Как был смасштабирован исходник, в чём, с каким типом интерполяции?

Ну, ради получения вожделенного качества, не грех и в Москву (Питер) метнуться, на Durst (а там и Endura).