Вопрос по балансу белого

Процессор камеры на выходной raw-файл влияет самым непосредственным образом. Но мы ведь здесь не это исследовали. Мы хотели разобраться влияет ли установленное в камере значение баланса белого на то, как будет снят кадр в raw-формате. Что касается лично меня, то пока все мои практические эксперименты со своими камерами показывали, что эта установка никак не влияет на raw-данные.


Почему сразу пикселов? Выделяйте прямоугольную область, где этих пикселов много и они по сути должны быть одного цвета. В примерах снимков, которые сделал ttminsk, это могут быть прямоугольные области одного цвета на серой карте. А дальше уже анализируйте этот участок при помощи гистограмм и других числовых статистических значений.
По крайней мере можно легко видеть, есть ли какой-то дисбаланс в каналах на этом выделенном участке изображения на разных снимках с разным установленным в камере балансом белого.

2 Михаил Зайцев,
вроде предложена методика правильная
1) снять 2 кадра серой карты или листа бумаги с нарисованным на нём крестиком (думаю это не имеет значения) с Очень разным ББ указанному камере вручную 1-макс 2-мин К
2) по массиву raw каждого кадра построить гистограммы на каждый цвет
0!) важно: софт строящий гистограмму должен игнорировать значение ББ из raw файла

Попробовать снять могу, а софта который на маc смотрит исходник RAW -- не знаю.

С другой стороны... всех интересует практическая полезность этого исследования, которая заключается в том, отстраивать ББ до съёмки в raw обязательно или нет.
Если камера корректирует данные до записи файла, то при кривом ББ мы можем "выжечь" часть цвета.

Альтернативный тест может подразумевать съёмку розово-красной градиентной сетки например.
Если после кривого ББ и выжигания части цвета мы неможем его вытянуть из RAW в своих редакторах - всё ясно
И тут мне на ум пришли таблицы для проверки цветовосприятия человеком http://www.excimerclinic.ru/games/daltonism_test

Если же наш софт всё равно не умеет игнорировать значение ББ из файла, и это ограничивает его возможности... то либо нужно искать новый софт, либо плюнуть на исследование и продолжать снимать не заморачиваясь как и прежде

Mash, я повторюсь, но это сильно зависит от конкретной модели камеры.
Тестирование на одной камере - бесполезно для всех, кроме обладателей этой камеры.

Я слышал что что-то подобное делал Пентакс к10 и какой-то совсем старый никон из серии d1.
Ни про какие относительно новые камеры такого не слышал.

Rawdigger - есть и на маке.

Оптимальный вариант - проверять для себя, если есть подозрения.

В общем да. Но я не думаю, что разные камеры используют разные принципы (хотя кто знает...)
Что именно делал Pentax K10D?
У меня есть возможность проверить с ним. Только надо знать что именно проверять.

P.S. Про Pentax K10D есть интересная информация, которая заключается в том, что у него АЦП имеет 22 разряда. Но в RAW пишется только 12. С чем это связано и куда деваются 10 разрядов не знаю.

Что выбранный ББ может влиять на то что пишется в RAW при одинаковой экспозиции.

Да, возможно память меня немного подвела и это было про еще более старые пентаксы.


+ http://www.penta-club.ru/forum/topic/19 ... %82%D1%8C/

величину влияния ктонить оценивал? процент, 2 процента?

при том, что из рава тянется спокойно +-1 EV...

Doroga уже сказал, но на всякий случай продублирую, чтобы было заметно.
Для этих целей используйте программу RawDigger, есть её версии для PC и для Mac.

http://www.penta-club.ru/forum/topic/19 ... %82%D1%8C/

Глянь картинки из ссылки - там красный канал растянут - очень сильно.
И потенциальных проблем с этим - несколько: больше шанс выбить красный канал, профили и баланс белого у стороннего софта могут работать как-то не совсем так в зависимости от камерного ББ.

Другое дело что камеры эти старенькие и мало кому сейчас интересные.