Мой портретный ЖЖ.

ЧАСТЬ 7. Задачки.

Немного о целях и задачах, которые я преследую, осваивая фотографию с помощью пленочного Зенита. Именно с портретов я начал не только потому, что мне интересен и важен художественно-технический аспект портретной съемки. Еще одной целью, к которой я стремлюсь, является овладение навыками съемки моих знакомых, родственников, друзей и т.д. так, чтобы это были не просто «фотки друга», а нечто, представляющее ценность как с технической, так и с художественной точки зрения.

Иными словами, мне хочется научиться фотографировать людей при минимальной подготовке сцены, сюжета и вообще съемки, быстро находить подходящий ракурс в различных условиях: выбирать интересный фон, использовать имеющийся свет (по большей части естественный, но уже пробую и вспышку), выбирать позу и ракурс съемки. Хочется, чтобы фото не просто констатировали, что на нем – Такой-то человек, и быстро переворачивались в альбомах, а еще и останавливали взгляд. Собственно, в части номер 7 пойдет разговор об этом.


Задачка №1 (Portret-#12):

Зенит я сейчас всегда таскаю с собой на случай встречи знакомых, с которыми давно (ну или не давно) не виделся. И вот встречаются два знакомых мне человека. Захотелось их сфотографировать. Выбираю место – улица, без прямых солнечных лучей. Человека два, и кроме как расположить их в одной плоскости, параллельной пленке, ничего в голову не пришло. Нужно что-то, что придавало бы небольшую интересность кадру. Выход – снимаю на фоне деревьев, чтобы заодно проверить, какое боке нарисует Гелиос на таком расстоянии (диафрагма была 4, фокус метрах в 4-5, до деревьев метров 40). Долго прицеливался, чтобы голова девушки не оказалась на фоне дома, а парня – на фоне елки, да так до конца и не получилось. Еще по кадрированию: кажется, что слева вверху "пустое пространство", может надо было его меньше оставить.

Прошу оценить фото критерием «нравится / не нравиться», затем критика по технической, композиционной и «художественной» составляющей с учетом цели фото. Также просьба оценить боке (по-моему сильно размыто, от того что деревья далеко). Выложил цветное, дабы разные люди оценили, куда завален цвет (важно для дальнейших обработок фотографий).



Задачка №2 (Portret-#13):

Пятый курс, скоро выпускной. Поскольку собираемся сейчас крайне редко с одногруппниками, решил их потиху фотографировать для выпускного диска. Цель – фотография одногруппника в обстановке физфака. Местом выбираем лабораторию, в которой он делает диплом. Сюжет – типа что-то меряет на аппаратуре. Загвоздка со светом – окна с одной стороны, если стоять лицом к аппаратам, то получается спиной к свету. Разворачиваю фотографируемого немного к свету (надо было еще больше), сам становлюсь так, чтобы в кадр попали железки, а голова была на однородном фоне. Сейчас вижу, что надо было стать ближе к железкам, чтобы больше в анфас сфотографировать. В общем, здесь ошибка явная – свет на лице выделяет щеку и ухо, глаз в тени. Вот нос вроде хорошо на фоне темного рукава.

Прошу оценить так же, как и предыдущее фото + оценка «сцены» и фона.


п.с: в поиске недорогой ч.б. пленки....

sadovski только, что наткнулся у себя на ПДФку книгу ДЖОНАТАН ХИЛТОН СТУДИЙНЫЙ ПОРТРЕТ, сам не читал. Если интересно могу выслать на мыло. 12 Мег весит

на 12м люди темноватый - вы все верно сэкспонировали в целом, но в данном случае главным были люди на первом плане и снимать надо было по ним не обращая внимания на задник, а так они тёмным и с красными лицами.



Деревья в далёком боке особенно когда их немного и на советсвкой оптике смотрятся некрасиво - лучше всего смотрятся большие скопления веток, редкая листва, кусты и с близкого расстояния.

Кстати, вспомнил. Когда снимал Зенитом TTL похожие ракурсы, подходил к людям, так что бы взять кого ни будь крупным планом, выставить по нему экспозицию, а потом уже отходил на дистанцию съёмки

да, я уже понял, что фон немножко светлее лиц. надо было чуток приоткрыть диафрагму, либо взять меньше неба и больше туловища. экспонирую я всегда по встроенному экспонометру, но вот тут надо было навероне сделать небольшой пересвет.


как я и думал. в следующий раз буду снимать поближе к деревьям (даже знаю место хорошее). на пленке, которая в фотике сейчас, есть пару портретов с ожидаемым боке на фоне - посмотрим...



Спорное решение для меня как учившего физику =) Ведь когда подходишь близко - объектив собирает больше света от лица, чем когда отходишь дальше, обратно пропорционально расстоянию. И если представить, что лицо находиться в вакууме (на черном фоне), то отходя дальше нужно либо открывать диафрагму, либо увеличивать выдержку для получения той же экспрозиции. Хотя если вы так делали, то может и работает.

Перевел в чб - немного подсветлил лица. Так вроде лучше...

П.с: по Portret-#13 какие мысли и замечания?

Найди(те) в интернете и посмотри(те) местер-классы Медведева. Там и про цели съемки портрета, и про количество фото в год, и про экспозицию, и про творчество... Пересказывать смысла нет. Почитай(те) книжку Наппельбаума например... Информации полно в интернете.
А то "помогаем!".
Была ли вообще попытка изучить предмет?

crypt, буду признателенели дадите ссылку откуда можно скачать книгу Наппельбаума М. С. От ремесла к искусству.

читаю я книжку...но можно прочитать хоть сто книжек, а вот когда тебя носом ткнут в твою ошибку и скажут, как не надо делать - эффект совсем другой, дополнительный к теории.

Вот... же...
"Да читаю я книжку". Из серии "А я учил!"

Идут два знакомых автору человека. Отвел в сторонку (где свет помягче), сфотографировал. Фон размыл. В ЧБ перевел. Откадрировал.
Ну... хорошо.
Старался (о свете думал, о фоне думал, обрабатывал). Все правильнто сделал. Получилось фото на память.

А теперь по существу. Эмоций у этих людей нет. Они знакомы вообще? Любят друг-друга или ненавидят? Каково их отношение к окружающей их дейсвительности? Зачам они вместе и в этом месте? Есть ли на фото какой-нибудь конфликт? Какое отношение автора ним. Какое чувство охватило автора при встрече с ними? и т.д., и т.д....

Что из этого отражено на фотографии? Какие чувства, мысли?
Что хотелось отразить на фотографии? Может что-нибудь другое? Что?
О чем мне, как зрителю, подумать?

Куда тут тыкать носом? Встретил знакомых - сфотографировал. Так все получилось! Замысел реализован. Ошибок в этом смысле нет.
Снимок интересен автору (надеюсь) "Помню как-то встретил вот этих двух..., я еше тогда перед этим ...". Возможно моделям (надеюсь). "А помнишь мы тогда ..... так вот это тогда он нас сфотографировал!"

Я не сторонник резких оценок, просто поясняю, что имелось ввиду под "скучное ...".

А может они тайные любовники и их можно шантажировать этим снимком? Что в нем? Зачем он вообще сделан? На память?

# 13 В этом смысле чуть получше.

Не очень удачно композиционно. Неудачный свет (плоская щека).
Может найти свое место в серии (как и задумано). Например - "Как мы изобрели неитронный...велосипед". Т.е. содержательно, сама по себе фотография мало интересна.

Все - исключительно мое IMHO.

crypt, суть ваших претензий ясна. портрет должен отражать эмоции человека на нем, должен быть микросюжет или микроконфликт...однако я даже в продумываемом портрете пока не очень хорошо "режиссирую" эмоции и выражение лица фотографируемого человека...Фото 12 можно считать техническим портретом, тренировкой именно технической стороны вопроса. Вы же не забывайте, что я с фотоаппаратом еще пока не "на ты".

Кстати, на классических портретах с 1ой или 2ой страницы темы тоже нет никаких эмоций, просто взгляд, свет и тень на лице. но это конечно другая история.

п.с: намечается первая съемка с серьезной подготовкой как места, так и образа модели. там постараюсь поработать над выражением и эмоциями.

О! попробуйте поснимать портреты когда не позируют, занимаясь осмысленно только подбором фона и компоновкой кадра.

НЕТ!!!

Снимите цветочек с полуметра, а потом с пяти метров на одной и той же экспозиции и посмотрите разницу.
Освещенность объекта зависит от расстояния до источника света, но как она может зависеть от расстояния до фотографа:)

как же не хочется вспоминать благополучно забытую физику...

Под одной и той же экспозицией вы наверное понимали одно и то же значение выдержки и диафрагмы (или одинаковую экспозицию по ТТЛ?)

Не совсем понял про освещенность. Она конечно не зафисит от расстояния до фотографа, ведь фотограф - не источник света. От расстояния зависит яркость объекта,а соответственно и интенсивность света, фокусируемого на пленке. Логично, что чем меньше интенсивность - тем темнее объект на пленке. Я думаю, что в условии моей задачи, лицо будет "недоэкспонировано" =)

Конечно, в реальных условиях, как на портрете 12, играет роль окружающий свет и яркость фона. Вобщем, вопрос для отдельной ветки в учебке.

п.с: с другой сторроны, от расстсояния зависит и площадь, которую фокусирется изображение на пленке. по логике, оно обратно пропорционально расстоянию, так что интенсивность в рассчете на единицу площади как бы и не меняется, только площадь становится меньше...в общем, надо проводить опыты или открывать конспект по оптике

это как? не обращать внимания на ракурс, позу и т.п?

Наверное сродни фотоохотеимелось ввиду?

да тип того. Подбираете фон, условия но не просите людей позировать или вообще не говорите что снимаете и делаете очень быстро. Можно например просить позировать сделать снимок, а второй уже сделать когда человек расслабился и думает что кадр сделан.

И просто снимайте портреты людей которые чем-то заняты. Идете по коридору - беседуют знакомые у окна - сняли из-за плеча.

Так частично решится проблема с зависимостью снимка от режиссуры, зато будет много времени и возможностей сосредоточиться над техникой.

а вот можно нарваться на недоэкспонированый кадр, но свосем по другой причине:

при фокусировки на близкорасположенный объект у объективов, как правило, падает реальная светосила.

Там все просто и сложно. Свет в кадр дают не только источники: лампы, небо, солнце - но и отражающие поверхности, фон. При крупной съемке в кадре будет меньше источников переотражений и экспозиция и контраст будут нормальными. Отойдя на 2-3 метра в кадр попадет контровой фоновый свет от неба и земли, который не заметен особо для глаза, попадет отраженный свет с объектов. Предметы больших размеров например стены, будут ярче освещены кверху, в зависимости от времени суток (угла солнца) и материала. Ну и тп и тд.

Реальная светосила упать не может - это чисто физический процесс от размера диафрагмы. То что вы имеете ввиду это проявление винъетирования по краям, которое усиливается в зависимости от фокуса. Или уменьшение фонового бокового освещения за счёт утопления передней линзы в оправе или бленде.

как раз падает реальная светосила объектива.

рассмотрим на примере объективов вида Takumar 50/1.4, zenitar 50/2.0, Canon 50/1.8. в процессе фокусировки там двигается весь блок линз. при фокусировки на близких объектах данным блок линз целиком отодвигается от пленки. здесь эффект не большой, но он есть.

более сильно это начинает проявляться когда вы поставите удлинеильные кольца между объективом и фотиком ( т.е. отодвинете объектив еще дальше от пленки). даже были специальные таблицы для экспокорекции при съемке с удлинительными кольцами.

а по поводу зависимости экспозиции от растояния до объекта: в случае матовых поверхностей зависить не будет( количесво света будет уменьшаться обратно пропорчионально квадрату растояния от объекива, но в тоже время площадь объекта на пленке тоже будет уменьшаться обратно пропорционально квадрату растояния. так что освещенность объекта на пленке будет оставаться примерно одинаковой).