Про пейзажный штатив и объективы...

Господа, какой штатив можно приобрести для пейзажа? Желательно, не сильно дорогой, я бы сказал, бюджетный вариант:) .
И еще,дабы не разводить кучу тем,встала проблема - приобрести Minolta AF 24-50/4 или Minolta AF 24-85/3,5-4,5? Кто что посоветовать может? Планируются больше пейзажи, но не исключена и портретная , и просто стрит-съемка.

Slik 400 DX
Фиксированный 24/2,8мм. К черту зум на пейзажах.

Вот отсюда viewtopic.php?p=101095#p101095 и дальше ещё пару комментариев - о штативах.

Успехов

Фиксы-это ,конечно,хорошо, но цены ,знаете ли, приличные. Да и найти их на Минолту не так просто. Только если с ebay. Как компромисс - вроде, 24-50 ,по отзывам достаточно резок и вообще приятен во всем (конечно,касательно бюджетной оптики) .

Если еще и стрит - 50 в максимуме будет явно мало.

у меня штатником Минолта 28-85 - неплохой объектив (как штатник). Но если и пейзаж и портрет и стрит - ориентируйтесь, всё-таки, на дополнительные расходы. Для портрета можно купить 50/1,7 - неплох, а стоит гораздо меньше 50/1,4, пейзажи - может быть и 24-50 пойдет, вроде хвалят, сам не снимал. Ну а стрит иногда требует хорошего зума - тут, на Знята, где-то продавался минолта 70-210 - может ещё есть. Или, поищите 28-105.

Кстати,да, я вот как раз и думал об этой связке 24-50 и 70-210. Возможно,для начала этого будет достаточно.

Ну проще определиться со штативом. Требование одно - чтобы надежно удерживал Вашу камеру с объективом в течение 30 сек не уползая вниз.
А вот с объективом... у вас матрица или пленка? Если матрица, то 24 мало.. самые вкусные сюжеты ускользнут. Не согласен с фиксами для пейзажев. Они сильно ограничивают поиск, творческое решение тех или иных сюжетов. Скорее будет ряд однотипных картинок. Больше того скажу, самые интересные, неожиданный пейзажи получаются на длинном фокусе. Конечно, для них необходимо искать специальные сюжеты...

почему?

24, конечно, на цифре с кропом превращаются в 36, что уже не так и широкоугольно. Но тут, как я понимаю, бюджет довольно ограничен. В Принципе, конечно, для широких пейзажей хорошо бы прикупить какие-нибудь широкоугольные "зумчики". Для Сони доступны следующие опции ( http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests )

Sony 11-18mm f/4.5-5.6 DT (качество, говорят, средненькое, а цена - кусячая: на амазоне 699 у.питанных е.нотов)
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG (пожалуй, это лучший вариант)

ну или, на ступеньку менее широкоугольные (от 17-18 мм):

Zeiss ZA Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2.8 SSM (1899 у.е. )
Zeiss ZA Vario-Sonnar T* 16-80mm f/3.5-4.5 DT
Sony 16-105mm f/3.5-5.6 DT
Sony 18-70mm f/3.5-5.6 DT (штатник, весьма средненький, отдельно покупать - только если очень нужно 18 мм, притом, качество особой роли не играет)
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR SP Di II

А вообще, по большому счету, всякие великие фотографы прошлого пейзажи и полтинником снимали и еще более длиннофокусными объективами.
С другой стороны, настоящую панораму никаким из этих объективов всё-равно не снимешь - это ж не панорамный Пентакс 617, так может и не заморачиватся чрезмерно широким углом, а потренироваться в создании панорам.

Вообще,пленка у меня. А вот насчет фотографов прошлого,так да. Вон Адамс от полтинника и выше снимал обычно. Правда, в большинстве случаев , на средний формат.
К панорамам у меня неоднозначное отношение,скорее,мне они не очень по душе почему-то И вот тоже сейчас подумалось, что на широком угле пейзажи очень редко получаются действительно стоящими, ну это ИМХО.

А, тогда другое дело. С пленкой проще - 24 мм уже довольно широкий. Ли Фрост, по-моему, из широкоугольных, в основном от 24 мм и работал, когда надо было шире - снимал панорамной камерой. Что касается среднего формата, то там надо тоже кроп-фактор учитывать. Так что 50-70 мм СФ станут где-то теми же 24 - 40 для 35 мм.

благодарю за ответы. вот еще подумалось, может взять 35-70 вместо 24-50? и диапазон немного более удобный.
все-таки,когда бюджет ограничен,приходится метаться то к одному,то к другому объективу

BloodyPooH , потому, что разные углы создают разные картинки. Это в свою очередь застваляет думать, какой угол и почему выбрать в каждом конкретном случае. позволяет определять: что включить в кадр. а что оставить за рамкой, позволяет зрительно управлять расстояниями между объектами не полько по ширине кадоа, но и в глубь его. При фиксе же, все фотографии будут иметь примерно одну и ту же глубину, одни и те же доли неба и земли, даже цветовую тональность будут иметь одинаковую..

Я тоже смотрел на соневские объективы и их цену, решил что проще сменить сони.

Мое мнение не стоит покупать объектив для пейзажей 10-20 или что-то подобное, очень понравилась картинка с минольты 28-85\3.5-4.5 на бесконечности и F8.

Хороший объектив - вполне разумный вариант.


Относительно сони - не обязательно отказываться от камеры. Из моих объективов - 6 штук - родной соневский: только штатник 18-70 (лежит в коробке). Остальные Минолта - обошлись умеренно дорого и качество, мягко говоря, не хуже.

А может просто пользоваться уметь надо?

Это позволяет нормально овладеть выбранным фокусным, научится видеть его и без камеры, и в итоге четче осознать разницу между ними и свои потребности-предпочтения.

Этому можно научится и с зумом, но придется специальные усилия прикладывать, бессознательно уже не выйдет.

Имхо, когда пользуешься зумом, нужно выбирать фокусное перед тем как посмотреть в видоискатель,
никогда наоборот. Не то выбрал, опустил фотоаппарат, поменял, снова смотришь.
(исключая лишь моменты где скорость превыше всего.)

Все это так, но пока,ввиду скудного денежного положения, приходится идти на компромисс

а толку иметь 6 объективов, хорошо если используете 2, у меня 35-70\2.8, 50\1.4, 85\1.8 снимаю в основном на полтос или 35-70.

Смотря какие и для чего:

- Сони 18-70/3,5-5,6- куплен с камерой, особо не нужен, но использую иногда, когда нужен максимальный угол без особых претензий к качеству (семейные фотки с большим числом гостей в помещении)

- Минолта 28-85/3,5-4,5 - штатный универсал. К тому же, у него есть положение макро, на пределе, конечно для макро, с масштабом всего 1:5, но всё-таки.

- Минолта 70-210 mm f/4.5-5.6 - это понятно, пейзажи на большой дальности, закаты, Луна на фоне облаков, ну или уличные портреты издали, чтобы не побили

- Minolta AF 50 mm 1:1.7 - с учетом кроп-фактора - портретник, ещё для натюрмортов использую

- Minolta AF 24 mm 1:2.8 - пейзажный

это пять, шестой - был еще SIGMA 28-200 mm f/3.5-5.6, но его продал, когда купил 70-210. Вот шестым к моему комплекту был бы ещё 12-24 и всё - полный (бюджетный) набор на все случаи жизни.